Minkä pitusella miehellä on yleensä kengän koko 40 paikkeilla?

Kyllähän 40 on miehen kengän kooksi tosi pieni, jolloin voisi olettaa, että ko. mies on aika lyhyt.

Eihän se ihan näin mene, mutta kyllä yleensä jonkinlainen korrelaatio pituudella ja kengän koolla on

Oma mies on 190cm ja hänellä on koon 45 kenkä

Isäni on 186cm ja hänellä on 44 kenkä

Veljeni on 184cm ja hänellä on koon 43 kenkä

Vierailija kirjoitti:

Meillä oli pojilla ala-asteella tuon kokoinen jalka n 12 vuotiaana.

Ja meidän 13-vuotiaalla kengän koko 43. Toki isänsä 46 kanoottiin on vielä matkaa ;D

Eikähän tuo jalan kokokin ole jossain määrin perinnöllinen juttu

Paha sanoa korreloiko tämä hypoteesi kuinka hyvin, mutta monesti maissa missä on ollut vallalla pitkään rauhan ajat, sivistys ja korkeakulttuuri, miehillä näyttäisi keskiverrosti olevan pienemmät jalat. Sen sijaan alkukantaisemmissa maissa (mihin kyllä suomikin isoilta osin vielä geeniperimältään kuuluu) jalan koko on usein suurempi, siis maissa missä ollaan oltu vielä 50-100 takaperin lähinnä maanviljelijöitä, metsätyöläisiä, tehdastyöläisiä tai sotilaita. Tämä vain havaintona. Ehkä fyysisissä töissä suuri jalka on jonkin verran optimaalisempi ja taas jos ollaan oltu jo lukuisia vuosisatoja kauppiaita, filosofeja, tohtoreita ja kirjailijoita, ei jalan koolla ole enää mitään merkitystä.

Ei se perimä noin nopeasti muutu. Mutta totuus on se, että isojalkaisuus saatta olla yhteydessä juuri työläisyyden tai muun ruumiillisen työn kautta. Noissa olosuhteissa jalat on kovalla rasituksella ja aika usein sitten valahtaa lättäjaloiksi. Samalla jalka leviää ja kun holvi sortuu myös pituus lisääntyy. Eli siis tästä kai tuo lättäjalkaisuuden pitäminen junttiutena tulee.

Mutta no hätä. Mieheni on näitä juntteja. Vähän oudolta tuntuisi, jos olisi joku 40 numeron jalka. On juuri tuollainen 46 ja oikein mallikelpoiset lättäjalat vielä.

Lyhyt mies on, jos noin pieni jalka. Mutsilla ja työkaverilla (nainen) jalka 41-42. Molemmat 177-178 pitkiä. Eli varmaan joku 170 cm tai alta, ottarn huomioon, että miehillä on usein suhteessa vähän isompi jalka kuin naisilla.

Jännä aina joskus katsella

pienikenkäisiä miehiä ja miettiä,

minkälainen pikkuinen jalka

siellä kengän sisällä on?

Onko varpaat suorassa vai

ovatko vääntyneet vinksalleen?

Onko kaari kunnossa, vai

onko lättäjalat.

Mutta outoa on 40 numeron

jalka miehellä.

Mun jalkaan sopivin on 41 koon kenkä.

Oon 173cm.

M30

165cm

Jotain 166-167.

Vierailija kirjoitti:

Valtaosalla miehistä jalka on väliltä 40-44 joten ei tuo nyt niin omituisen poikkeava ole

Jos on neljä kutoset, niin sekö poikkeavaa??

Mun veli on pieni jalkainen 39-40 kengän koko. Pituutta on joku 185, on hoikka.

Alle 46 numeroita myydään vain lasten osastoilla.

Aina ne miesten kengännumerot kiinnostaa kun saa anonyymisti asiasta puhua ja jakaa syvää kiinnostustaan tuohon asiaan. Ei kukaan päin naamaa kysy tai päivittele miehen jalan ja kengänkokoa.

On kyllä pieni jalka mieheksi. Oma teinipoika 160cm, kengänkoko 41.

Itse 168 ja jalka 42. Isäni on 180 ja hänellä on 44-45.

Taas uusi syy blokata mies, sitten ihmetellään miksi ei tinnerissä löydy miestä.

pitäiskö vaimo panna vaihtoon kun sillä on hirveen iso jalka, no olkoon oonhan kestänyt hänen lumikenkiä eteisen nurkassa jo parikymmentä vuotta, joskus saanut kuulla että käytänkö naistenkenkiä salaa.

Molemmilla 43 ja vaimo 157cm.

Pieni jalka, pieni

Mutta entäpä naisten hervottomat kanootit nykyään? Joku 45 vissii ihan yleinen.

Olen 186 cm ja mun kengän koko on 48.

Pienemmät ovat lasten kenkiä.

n. 14 cm