Rosa Meriläinen puhuu juuri A-Talkissa tasa-arvoisen asevellvollisuuslain puolesta!

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni armeija voitasiin muuttaa sellaiseksi että sekä miehet ja naiset käyvät sen. Se voisi kestää vaikka puoli vuotta tai vuoden mutta se olisi vähän niiku  opiskelu aamulla mennään ja neljältä kotiin. Olisi eri suuntautumis vaihtoehtoja yms.

Mielenkiintoinen idea! Lisänä voisi olla viikonlopun/viikon joku metsäleiri tai joku sotalarppaus.

Miten sä koulutat sellasta 40-kiloista rimpulaa sotimaan? Laitat niille rinkan selkään niin ne rojahtaa polvilleen. Laukaisevat kiväärin niin olkapää lähtee sijoiltaan. Ei tule onnistumaan... Naista ei ole tehty sotimaan. Aivan liian heikkoa materiaalia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mites tuo istuisi pyrkimyksiin pidentää ja aikaistaa työuria? Naiset ovat lastenteon takia jo nytkin välillä pois työelämästä.

Noniin, taas mennään.. Lapsia ei ole PAKKO hankkia!

Ei ole ei, mutta kuitenkin JOS ja KUN niitä hankitaan on se nainen joka on vähintään sen 3-6kk kotona. Yhteiskunta nyt kuitenkin yrittää saada syntyvyyttä nousuun joten voiko olla typerämpää argumenttia.

Lasten hankkimista ja armeijan käymistä mamit yleensä pyrkivät vertaamaan ja olen siitä täsmälleen samaa mieltä, että voiko typerämpää vertausta olla.

Taas niin tyypillisiä suomalaisia kommentteja täällä. Kun yhdellä on kurjaa niin kaikilla pitää olla kurjaa! Jos teidän olisi pakko istua joka päivä muurahaispesässä ilman housuja niin varmasti vaatisitte suu vaahdossa kaikille muurahaispesäpakkoa eikä taitaisi edes käydä mielessä harkita koko homman poistamista.

Olette te kyllä melkoisia mänttejä.

Vierailija kirjoitti:

Taas niin tyypillisiä suomalaisia kommentteja täällä. Kun yhdellä on kurjaa niin kaikilla pitää olla kurjaa! Jos teidän olisi pakko istua joka päivä muurahaispesässä ilman housuja niin varmasti vaatisitte suu vaahdossa kaikille muurahaispesäpakkoa eikä taitaisi edes käydä mielessä harkita koko homman poistamista.

Olette te kyllä melkoisia mänttejä.

Ei minulla ollut intissä kurjaa, se oli pääosin hienoa aikaa. Suosittelen kaikille.

Mielestä miehille ja naisille pakollinen maanpuolustuskoulutusjakso 6kk -12kk.

Sen saa suorittaa asepalveluksena, sairaanhoito-, suurkeittiö-, kuljetus-tai rakennustehtävissä jne tehtävissä joista olisi hyötyä sodan aikana omien vahvuusalueiden mukaan.

Tuollaisesta yleishyödyllisten taitojen oppimisesta ei kenellekään ole haittaa ja auttaa nuoria mahdollisesti myös työnsaannissa ja ehkäisee syrjäytymistä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestä miehille ja naisille pakollinen maanpuolustuskoulutusjakso 6kk -12kk.

Sen saa suorittaa asepalveluksena, sairaanhoito-, suurkeittiö-, kuljetus-tai rakennustehtävissä jne tehtävissä joista olisi hyötyä sodan aikana omien vahvuusalueiden mukaan.

Tuollaisesta yleishyödyllisten taitojen oppimisesta ei kenellekään ole haittaa ja auttaa nuoria mahdollisesti myös työnsaannissa ja ehkäisee syrjäytymistä.

Hieno idea, mutta mitähän kaikille onnettomille mitään osaamattomille pleikkarivässyköille pitäisi tehdä?

Parrakas nainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestä miehille ja naisille pakollinen maanpuolustuskoulutusjakso 6kk -12kk.

Sen saa suorittaa asepalveluksena, sairaanhoito-, suurkeittiö-, kuljetus-tai rakennustehtävissä jne tehtävissä joista olisi hyötyä sodan aikana omien vahvuusalueiden mukaan.

Tuollaisesta yleishyödyllisten taitojen oppimisesta ei kenellekään ole haittaa ja auttaa nuoria mahdollisesti myös työnsaannissa ja ehkäisee syrjäytymistä.

Hieno idea, mutta mitähän kaikille onnettomille mitään osaamattomille pleikkarivässyköille pitäisi tehdä?

Tuon jälkeen osaisivat edes jotain.

Vierailija kirjoitti:

Parrakas nainen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestä miehille ja naisille pakollinen maanpuolustuskoulutusjakso 6kk -12kk.

Sen saa suorittaa asepalveluksena, sairaanhoito-, suurkeittiö-, kuljetus-tai rakennustehtävissä jne tehtävissä joista olisi hyötyä sodan aikana omien vahvuusalueiden mukaan.

Tuollaisesta yleishyödyllisten taitojen oppimisesta ei kenellekään ole haittaa ja auttaa nuoria mahdollisesti myös työnsaannissa ja ehkäisee syrjäytymistä.

Hieno idea, mutta mitähän kaikille onnettomille mitään osaamattomille pleikkarivässyköille pitäisi tehdä?

Tuon jälkeen osaisivat edes jotain.

Tuskin jaksaisivat

Onko Rosa Meriläinen joskus pieraissut?

Vierailija kirjoitti:

Onko Rosa Meriläinen joskus pieraissut?

Jos ihminen on, niin kyllä. On myös kakkinut vaippohin ja puklannut isän/äidin selkää pitkin raejuuston näköistä maitovelliä.

Naisten ja miesten kehot ovat biologisesti evolvoituneet erilaisiksi. Miehillä on (keskimäärin) mm. suuremmat, pidemmät luut, enemmän lihasta ja suurempi keuhkokapasiteetti. Naisilla taas keho on sopeutunut raskauden rajuihin haasteisiin. En näe, että näiden asioiden pitäisi määrittää sitä, mitä naiset ja miehet noin muutoin tekevät, mutta kyllähän nämä vaikuttavat paljon fyysisiin suorituksiin. Tämän takia ammattilaisurheilukin on sukupuolen mukaan jaettua.

Fyysissä asioissa täyttä tasa-arvoa ei vain voida saavuttaa, ei ainakaan niin kauan kuin sukupuolet ovat fyysisesti erilaisia. Eli ei ilman geenimanipulaatiota tms. joka tekisi sukupuolista samankokoisia, ja samalla kehon ulkopuolista synnytystä.

Kyllä, naisten ei ole pakko synnyttää, mutta yhteiskunnan ja kansakunnan kannalta toivottavaa ja oletettavaa kuitenkin on, että naiset tekisivät niin. Eikä naisia voida rankaista biologiastaan.

Asevelvollisuuspakko ei sinänsä ole reilua miehiä kohtaan, mutta mielestäni sille ei oikein voi mitään - ei ainakaan sitä, että naisetkin laitetaan armeijaan, vaikka naiset keskimäärin eivät ole yhtä fyysisesti sopivia (sopivimmat naiset ovat varmastikin huonoimpia miehiä parempia, mutta siihen se sitten jääkin). (Ehkä asevelvollisuudesta kokonaan luopuminen olisi parempi vaihtoehto.) Jos naiset menevät tasa-arvon nimissä armeijaan, pitäisikö miesten tasa-arvon nimissä kantaa kivikekoa yhdeksän kuukautta samalla kun puoliso on raskaana? Provosoiva kysymys, mutta olen tosissani. Ei sekään ole reilua naisia kohtaan, että on pakko olla raskaana ja synnyttää jos haluaa omia lapsia (niinkuin ihmiset yleensä haluavat, ja mikä on välttämättömyys sille, että yhteiskunta ylipäänsä uusiutuu), kärsiä kuukautisista tai elää elämäänsä seksuaalisen väkivallan pelossa miesten taholta. Mutta näille eroavaisuuksille ei oikein voi mitään.  

Tuntuu, että isolta osalta ihmisistä unohtuu se, minkä takia armeija oikeasti on olemassa. Ei sitä ole perustettu eikä asevelvollisuus koske nimenomaan miehiä miesten kiusaamisen takia.

Sinänsä itse menisin oikein mielelläni armeijaan, tykkään mm. aseista ja itsepuolustuslajeista jne., mutta käytännössä ns. tasa-arvoinen asevelvollisuus johtaisi siihen, että naisia rankaistaan naisten biologiasta. Lisäksi se tosiaan lyhentäisi naisten työuria entisestään. Ellei naisia taas kerran ajeta valitsemaan lasten hankkimisen ja työurien välillä. Se ei mielestäni ole hyvä ratkaisu niin naisten kuin yhteiskunnankaan kannalta, koska se ei kannusta fiksuja naisia lisääntymään.

Nykyinen sodankäynti tai kriisivalmius ei välttämättä tarvitse niitä miehen lihaksia. On monenlaisia tehtäviä, missä naiset pärjäisivät yhtä hyvin tai paremmin kuin miehet. 

Kun nyt jotkut jo tunnustavat, että näiden perinteisten sukupuolien biologiassa on eroja, voitaisiin ihan hyvin räätälöidä naisille fyysisesti heille sopiva koulutus.

Mitä te naisille paasaatte siitä että OMA sukupuolenne on koko asepalveluksen ja sodan takana? Ihan älytöntä kiukutella naisille ihan oman sukupuolenne aikaansaannoksista. Kunnon marttyyritouhua.

Miksi muuten perheen nimi ei ole naiselta? Miksi mies saa oikeuden tekemällä vähemmän? Jos mies on perheen pää eikö nainenkin ole armeijan pää?