Siis ei Teosto ole mitän blokannut vaan Google. Haloo!

nyt näkyy kaikki videot mulla ainakin. aamulla ei .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo, iltalehden otsikko nyt korjattu.. .Aiemmin luki että Teosto blokkasi. Ja someraivo on valmis. Kyllä on ihmisillä pinna kireellä kun näin pienestä räjähtää.

On ihan käsittämätöntä että sekä media että ihmiset mitään kyselemättä asettuvat oikopäätä ylikansallisen toimijan puolelle ja ovat valmiita kivittämään maanmiehensä. Täysin käsittämätöntä.

Ja minusta on täysin käsittämätöntä, että joku ottaa näin kovaa pulttia jostain musiikista, joka on ihan kivaa, mutta ei elämisen kannalta mitenkään oleellista. Toivottavasti suhtaudut samanlaisella intohimolla esim. vanhusten ja eläinten huonoon kohteluun ja heitteille jättämiseen tässä maassa ja tuot myös näitä asioita julkisuuteen esimerkiksi tämänkaltaisilla keskustelupalstoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos Teostoa ei olisi olemassa olisiko Google blokannut?

Tietysti Googlen oli pakko blokata kun sopimusaika Teoston kanssa umpeentui. Muuten Teosto olisi voinut haastaa Googlen oikeuteen.

Millä tavalla mielestäsi tekijänoikeuskorvausten ja -sopimusten käsittely pitäisi sitten hoitaa? Ainakaan itse biisintekijänä ei mulla olisi mitään mahdollisuuksia neuvotella jonkun Googlen kanssa. Pakko kuulua johonkin etujärjestöön, jos haluaa korvauksen työstään, ja olen itse ollut ihan tyytyväinen Teoston toimintaan. Mutta on totta että kun musiikin kuuntelun ja jakamisen tavat muuttuu, ei tällaiset perinteiset organisaatiot välttämättä pysy perässä. Käytännöt tulevat varmasti muuttumaan, mutta viiveellä.

Jos biisintekijä laittaa biisinsä youtubeen ja siitä tulee suosittu niin tekijä saa MAINOSTULOJA, ei tekijänoikeusmaksuja. Tervetuloa nykyaikaan.

Mutta kun se biisintekijä usein ei ole se, joka laittaa sitä musiikkia youtubeen. Jos vaikka joku karaoke-laulaja tekee version jostain vähän vanhemmasta iskelmästä, ja sitä katsotaan tubessa satatuhatta kertaa, niin reilua on, että lauluntekijöillekin maksetaan siitä hyvästä jotain. Mutta noista mainostuloistahan ei tarvitse maksaa alkuperäisille tekijöille yhtään mitään.

Jos Teosto vaatii enemmän kuin muut vastaavat toimijat ja siten ei pääse sopimukseen niin vika on kyllä ahneen Teoston ei Googlen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teosto ajaa jäsentensä eli musiikintekijöiden etua.

Itseasiassa ne musiikintekijät ovat teosto-sanastossa 'asiakkaita'. Tietty sisäpiiri on sitten 'jäseniä'. Vain noilla sisäpiirissä olevilla 'jäsenillä' on puhevalta teoston päätöksenteossa. Varsinaiset musiikintekijät ei välttämättä ole aina erityisen tyytyväisiä esim siihen että joutuvat maksamaan teostolle mikäli haluavat laittaa omaa musiikkiaan jakeluun.

Teoston kanssa en ole itse ollut tekemisissä mutta erään muun tekijänoikeusjärjestön alaista materiaalia olen tuottanut, ja ainakin silloin suunnilleen nauroivat pihalle kun kysyin joidenkin korvausten perään, sisäpiiri jakeli korvaukset kaveripiirinsä kesken.

Onko mitään musiikkia vielä palautettu?

Keekki näkyy

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhyyy kun minä en saakaan kaikkea ilmaiseksi

Kyllähän youtubesta saa kaikkea ilmaiseksi. Videon julkaisija saa mainostuloja ja tekijänoikeuksien haltija saa osansa niistä mainostuloista.

Nyt vain väliin punkee pieni Teosto joka vaatii tekijänoikeusmaksua kaikista videoista, edusti Teosto niiden tekijänoikeuksien haltijoita tai ei.

Sehän oli Googlen tekemä virhe, eihän teosto voinut määrätä mitkä blokataan ja mitkä ei.

Vierailija kirjoitti:

Jos Teosto vaatii enemmän kuin muut vastaavat toimijat ja siten ei pääse sopimukseen niin vika on kyllä ahneen Teoston ei Googlen.

Näitä sopimuskiistoja on miltei joka maan kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Googlen ahneudella ei ole rajoja.

Googlen? Teostohan se rahaa niistä haluaa. Google blokkasi, kun sopimus umpeutui ja Teosto tahtoi osingoille ja uutta sopimusta ei tullut. Teostolle ei riitä, että niistä maksetaan suoraan artisteille kun se haluaa osingoille.

Taasko tää paskajankutus alkoi? Teosto katsokoot peiliin jos pitää löytää syypää tähän pikku esitykseen. Teosto on suomessa tottunut siihen että voi vaatia käytännössä ihan mitä tahansa ja muiden on lopulta suostuttava, googlen kanssa ei ihan onnistunut ja tuo blokkaus oli vaan demonstraatio siitä miten vähän googlea kiinnostaa teoston uhkailut musiikin poistosta googlen palveluista.

Naurattaa aivan helvetisti teoston paniikinomainen selityskampanja nyt jälkeenpäin että se oli täysin noiden muiden vika, lol. 

Vierailija kirjoitti:

Toisin kuin Iltalehti virheellisesti ehti otsikoida, Teosto ei ole "blokannut" mitään, vaan Google on itse vetänyt musiikkia pois - ilmeisesti jollain automaattisella tunnistuksella, koska mukana on mennyt myös videoita, joissa ei ole Teosto-sisältöä.

YLEn uutisesta:

"Moni suomalainen Youtube-käyttäjä hämmentyi torstaina, kun kotimaista musiikkia sisältäneet videot pimenivät suositussa suoratoistopalvelussa. Virheilmoituksessa todetaan, ettei Teoston materiaalia sisältävät videot ole käytettävissä Suomessa. Tilanne on seurausta Teoston ja Youtuben omistajan, Googlen, välisestä kiistasta, kertoo Teoston medialisensoinnista vastaava johtaja Markus Kaarto.
– Pääsimme väliaikaiseen sopimukseen viime yönä, mutta sisällön alasajo oli jo aloitettu.
Väliaikainen sopimus syntyi Googlen ehdoilla

Teoston pyrkimyksenä on neuvotella suomalaisille musiikin tekijöille paremmat korvaukset heidän sisältönsä käytöstä Youtubessa. Kysymys on siitä, kuinka suuri osuus videoiden tuottamasta rahavirrasta kuuluisi musiikin tekijöille.

– Monet artistit pitävät Youtubea markkinointikanavana, koska sieltä saatava korvaus on niin vähäistä. Toisaalta Google tekee tällä ison määrän rahaa. Pitäisihän siitä silloin maksaa korvaus musiikin tekijöille. Onko se oikein, että Google tekee rahaa heidän sisällöllään, Kaarto kysyy.

Lisenssipomo ei voi avata sopimusten yksityiskohtia, mutta selvää on, että Teoston oli nostettava kädet pystyyn hädän edessä. Väliaikainen sopimus syntyi mitä todennäköisimmin Googlen sanelemin ehdoin.

Joutuiko Teosto perääntymään neuvotteluissa?

– Google tässä teki nämä tiukat toimenpiteet. Me emme halua olla estämässä musiikin käyttöä. Yleensähän on ollut tapana pyrkiä välttämään tällaisia toimenpiteitä, Kaarto muotoilee.

Musiikin vetäminen pois palvelusta oli Googlelta osoitus siitä, että neuvotteluissa kaikki keinot ovat sallittuja. Kaarton mukaan Google on jopa hidastellut asian kanssa.

– Valitettavasti välillä on ollut ajan peluuta, jolla meitä on ajettu tähän tilanteeseen. -- Tässä ehkä halutaan käyttää Suomea esimerkkinä, että mitä kaikkea Google voi tarvittaessa tehdä, jos asiat eivät mene yhtiön toivomusten mukaisesti.

Teosto haluaisi päivittää sopimukset vastaamaan nykypäivää.

– Palvelu on kasvanut todella vauhdikkaasti. Korvausten pitäisi pysyä linjassa kasvuun nähden."

https://yle.fi/uutiset/3-9956425

 

En ymmärrä ihmisten someraivoa, että PAHA TEOSTO on nyt blokannut tai sensuroinut jotain ja lihottaa omaa lompakkoaan. Teosto on musiikintekijöiden etujärjestö johon kuuluminen on vapaaehtoista, eikä järjestö kerrytä voittoa itselleen. Teostoon kuulutaan mm. siksi, että yksittäisen musiikintekijän olisi aika vaikea neuvotella oikeuksistaan jonkin monikansallisen yhtiön kanssa. Kun hankalaa se näyttää olevan ihan järjestäytyneelle organisaatiollekin. Ihan oikeastiko luotatte enemmän johonkin Googleen näissä asioissa? Vai onko niin, että kaikki musiikki saakin olla muutama suuryhtiön hallinnassa, eikä tekijöille tarvitse maksaa kunnollisia korvauksia?

p.s Vielä niille, jotka jauhavat että "vain Suomessa voi käydä näin". Saksassa saksalainen musiikki oli blokattuna Youtubessa kokonaiset neljä vuotta.

Tää on väärin! Kyllä se on Teosto joka blokkasi Youtuben eikä Google vaikka ne sen omistavatkin. Teosto kun ei suostunut tekemään Youtuben kanssa sopimusta aiheesta, niin ei siinä niille jäänyt muuta mahdollisuutta kuin estää sisällön näkyminen täällä. Ei noita luvattomasti saa levittää tai siitä päätyy oikeuteen ja siellä häviää jutun varmasti.