Suomi on hölmölä: Täällä on metro ja lentokenttäjuna, jotka ovat molemmat hitaampia kuin bussit.

Haluaisin nähdä sen bussin, joka ajaa vaikkapa Hakaniemestä Tapiolaan metroa nopeammin normaalissa liikennevirrassa. Tai sen bussin, joka ajaa junaa nopeammin vaikka Rautatieasemalta Tikkurilaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin nähdä sen bussin, joka ajaa vaikkapa Hakaniemestä Tapiolaan metroa nopeammin normaalissa liikennevirrassa. Tai sen bussin, joka ajaa junaa nopeammin vaikka Rautatieasemalta Tikkurilaan.

Lentokenttäjuna on eri asia kuin Tikkurilan juna. Tikkurilasta pääsee "express-vuorolla" keskustaan, mutta lentokentältä tuleva juna pysähtyy jokaisella maitolaiturilla (tai sitten pitää vaihtaa Tikkurilassa).

Tätä on joskus vedonlyntipohjalta tai ihan vaan läpällä kokeiltu kavereiden kanssa. Aika pitkä matka pitää olla, että metro olisi nopeampi kuin bussi. Asemat ovat sen verran harvassa ja liukuportaat hitaita.

Kantametro oli nopea ja luotettava. Nyt se on pilalla, kun ajetaan pätkäjunilla ja pitkää linjaa. Pilattiin siis tahallaan. Länsimetro voisi toimia omana linjanaan ja itämetro omanaan. Kummankin päättäri olisi Ruoholahti. Liityntäliikenne + metro on nopea vain jos aikataulu pitää ihan joka vuorolla.

Suomessa? Tarkoitatko pääkaupunkiseudulla?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa? Tarkoitatko pääkaupunkiseudulla?

Ei taida muualla Suomessa olla metroja eikä lentokenttäjunia.

Toisaalta vain suomessa voi joku yksittäinen ulisija tosissaan olettaa että kun mun työmatkani pitenee 13 minuuttia yhteensä viikossa niin se on hyvä argumentti koko metroprojektin perumiseksi. 

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta vain suomessa voi joku yksittäinen ulisija tosissaan olettaa että kun mun työmatkani pitenee 13 minuuttia yhteensä viikossa niin se on hyvä argumentti koko metroprojektin perumiseksi. 

Käytännössä lähes kaikkien metron käyttäjiksi joutuvien matka-aika pitenee vanhoihin suoriin bussilinjoihin verrattuna.

Muualla Suomessa ei olla niin tyhmiä, kuin Helsingissä, kummallista yleistää tuollainen typeryys koskemaan koko Suomea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta vain suomessa voi joku yksittäinen ulisija tosissaan olettaa että kun mun työmatkani pitenee 13 minuuttia yhteensä viikossa niin se on hyvä argumentti koko metroprojektin perumiseksi. 

Käytännössä lähes kaikkien metron käyttäjiksi joutuvien matka-aika pitenee vanhoihin suoriin bussilinjoihin verrattuna.

Jos asuu jossain kittilässä tai espoossa ei voi vaatiakaan, että palvelut olisivat samat kuin kantakaupungissa

Vierailija kirjoitti:

Tätä on joskus vedonlyntipohjalta tai ihan vaan läpällä kokeiltu kavereiden kanssa. Aika pitkä matka pitää olla, että metro olisi nopeampi kuin bussi. Asemat ovat sen verran harvassa ja liukuportaat hitaita.

Mietitäänpä, menet itäkeskuksesta otaniemeen.

Metrovaihtoehto:

Kamppi-otaniemi 11min, ei vaihtoaikaa tai muutakaan kun istut vaan metrossa.

Kamppi-otaniemi bussilla. Ensin poistut metrosta ja kävelet + matkaat liukuportailla bussiterminaaliin. Minimi 3min, keskimäärin vähintään 5-7 min kävelynopeudesta riippuen, ollaan optimistisia ja sanotaan 4 min. Otaniemen bussi on siinä lähinnä. Sitten odotellaan bussia eli noin 0-10 min kellonajasta riippuen, sanotaan 4 min keskimäärin vaikka se vähän optimistiselta arviolta mututuntumalla tuntuukin.

Eli 8 min metrolta ja bussi on vasta lähdössä liikkeelle. Matka otaniemeen kestää minimissäänkin jotain 15 min (ne tietyöt) ja ruuhka-aikana paljon enemmän. Yhteensä siis minimissäänkin bussilla ollaan otaniemessä keskimäärin yli 10 min myöhemmin ja ruuhka-aikana ero vaan kasvaa.

Paljonko muuten maksaa päivälippu Helsingissä?

Olisit vielä väittänyt, että bussiin mahtuu enemmän ihmisiä kuin junaan tai metroon. 😂