Mitä suomalaiset 30 vuoden päästä ajattelee nykymeiningistä? Ennusta!

Mä taas ennustan, että ihan samaa kuin mitä nyt ajatellaan 30 vuoden takaisista tapahtumista. Eli että neuvostopropagandan ajat toistuivat, aihe vaan oli muuttunut. Huokaistaan, että miten historia toistaa itseään.

Puhunko valemedioista? En todellakaan. Kukaan ei ota valemedian juttuja _täysin_ tosissaan. Murto-osa edes lukee niitä juttuja. Yleisesti ottaen niin sanotut "valeuutiset" ovat tulleet kuvaan mukaan sen seurauksena että niin sanottu valtamedia omaksui täysin käsittämättömän peittely- ja pimityslinjan uutisoidessaan vieraskulttuurisia maahantulijoita koskevista asioista.

Erityisesti rikosuutisten journalistinen taso on romahtanut vitsin asteelle. Kun on tapahtunut jotain kamalaa, eikä yksikään niin sanotun valtamedian uutinen kerro tekijästä minkäänlaisia taustatietoja, jokainen uutisia seuraava ei melkoisella varmuudella tietää, että kyseessä on ei-kantasuomalainen.

Ja arvatkaapa mitä sitten. Tiedonhaluinen ihminen menee nettiin, avaa mv-sivuston ja katsoo sieltä tekijän nimen ja kuvan sekä usein varsin seikkaperäisen selvityksen tekijän muusta menneisyydestä. Ja lukija on oppinut luottamaan näihin tietoihin -- koska kerran toisensa jälkeen valtamedia on joutunut vahvistamaan mv-sivun tiedot muutaman päivän viiveen jälkeen.

Näinä päivinä saamme jälleen kerran todistaa tätä journalismimme alennnustilaa Porvoossa tapahtuneen 3-vuotiaan lapsen puukotuksen yhteydessä. Kun valtamedia ei kerro mitään, kaikki käyvät mv-sivuilla hakemassa olennaisen tiedon.

Mitä esimerkiksi YLE:n uutis- ja ajankohtaisonhjelmat tuosta kauheasta tapahtumasta kertoivat? Studioon oli kutsuttu kriminaalipsykologian asiantuntija, joka kertoi miten harvinaisia tällaiset lapseen kohdistuvat väkivallanteot meillä tilastojen mukaan ovat. Aivan kuin omaa kansallista todellisuuttamme kartoittaneilla tilastoilla siis olisi mitään tekemistä nyt tapahtuneen kanssa.

Minulle tulee Suomessa vallitsevasta journalistisesta tilanteesta mieleen yhä useammin N-liitto ja siellä vallinnut propagandistinen uutisten vääristely. Meillä alkaa olla samanlainen tilanne -- ja myös meillä suuri kansa alkaa tietää että se mitä virallista poliittista korrektiutta varjelevat lehdet kirjoittavat tai YLE tyrkyttää, on pelkkää pimitystä ja propagandaa.

Valtamedia on ihan itse hankkinut ja ansaitsee sen epäluottamuksen joka siihen kohdistuu.

Ylemmän kanssa samaa mieltä. Nykymenoon suhtaudutaan tulevaisuudessa samaan tapaan kuin nykyään suhtadumme suomettuneisuuden aikaan ja 60-70 lukujen vasemmistolaisuuteen. Perinteiset länsimaalaiset ja kristilliset arvot ovat tulevaisuudessa kovaa valuuttaa. Samoin isänmaallisuus.

30 vuoden päästä haikeana muistellaan kuinka rahaa oli olemassa ihan fyysisinä seteleinä ja kolikoina pelkkien digitaalisten numeroiden sijaan. Pienet maksut saattoi silloin maksaa vain taskusta kaivamalla, mutta nykyään siihen tarvitaan jokin älylaite ja sopiva sovellus, jos on virta loppu tai yhteysongelmia, niin no can do.

Hukattuja vuosikymmeniä talouden kannalta, uusliberaali hegemonia murtui ja uusi huomen alkoi sarastaa kansoille.

Varmaan samaa kuin Suvi-Anne Siimes nyt aiemmin tehdyistä virheistä. Edes kymmenet no go alueet Ruotsissa eivät soita toisilla hälytyskelloja.

https://www.verkkouutiset.fi/suvi-anne-siimes-emme-kuunnelleet-mamu-kri…

Kerromme lastenlapsille, että silloin kun mummi oli nuori sai naiset liikkua ulkona ilman burkhaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä taas ennustan, että ihan samaa kuin mitä nyt ajatellaan 30 vuoden takaisista tapahtumista. Eli että neuvostopropagandan ajat toistuivat, aihe vaan oli muuttunut. Huokaistaan, että miten historia toistaa itseään.

Puhunko valemedioista? En todellakaan. Kukaan ei ota valemedian juttuja _täysin_ tosissaan. Murto-osa edes lukee niitä juttuja. Yleisesti ottaen niin sanotut "valeuutiset" ovat tulleet kuvaan mukaan sen seurauksena että niin sanottu valtamedia omaksui täysin käsittämättömän peittely- ja pimityslinjan uutisoidessaan vieraskulttuurisia maahantulijoita koskevista asioista.

Erityisesti rikosuutisten journalistinen taso on romahtanut vitsin asteelle. Kun on tapahtunut jotain kamalaa, eikä yksikään niin sanotun valtamedian uutinen kerro tekijästä minkäänlaisia taustatietoja, jokainen uutisia seuraava ei melkoisella varmuudella tietää, että kyseessä on ei-kantasuomalainen.

Ja arvatkaapa mitä sitten. Tiedonhaluinen ihminen menee nettiin, avaa mv-sivuston ja katsoo sieltä tekijän nimen ja kuvan sekä usein varsin seikkaperäisen selvityksen tekijän muusta menneisyydestä. Ja lukija on oppinut luottamaan näihin tietoihin -- koska kerran toisensa jälkeen valtamedia on joutunut vahvistamaan mv-sivun tiedot muutaman päivän viiveen jälkeen.

Näinä päivinä saamme jälleen kerran todistaa tätä journalismimme alennnustilaa Porvoossa tapahtuneen 3-vuotiaan lapsen puukotuksen yhteydessä. Kun valtamedia ei kerro mitään, kaikki käyvät mv-sivuilla hakemassa olennaisen tiedon.

Mitä esimerkiksi YLE:n uutis- ja ajankohtaisonhjelmat tuosta kauheasta tapahtumasta kertoivat? Studioon oli kutsuttu kriminaalipsykologian asiantuntija, joka kertoi miten harvinaisia tällaiset lapseen kohdistuvat väkivallanteot meillä tilastojen mukaan ovat. Aivan kuin omaa kansallista todellisuuttamme kartoittaneilla tilastoilla siis olisi mitään tekemistä nyt tapahtuneen kanssa.

Minulle tulee Suomessa vallitsevasta journalistisesta tilanteesta mieleen yhä useammin N-liitto ja siellä vallinnut propagandistinen uutisten vääristely. Meillä alkaa olla samanlainen tilanne -- ja myös meillä suuri kansa alkaa tietää että se mitä virallista poliittista korrektiutta varjelevat lehdet kirjoittavat tai YLE tyrkyttää, on pelkkää pimitystä ja propagandaa.

Valtamedia on ihan itse hankkinut ja ansaitsee sen epäluottamuksen joka siihen kohdistuu.

Taas tätä bullshittiä. Viis rikoksesta, täytyy tietää tekijän syntyperä. Epäillyn kansallisuudella ei pitäis olla mitään merkitystä mutta osa ei muuta näekään. Muka pitäis olla puolueeton lehdistö, oikeasti halutaan sen ajavan omaa aatetta.