Miksi ihmisten on niin vaikea kestää, että toiset ihmiset ovat pahoja?

"Gradually it was disclosed to me that the line separating good and evil passes not through states, nor between classes, nor between political parties either -- but right through every human heart -- and through all human hearts."

- Aleksandr Solzhenitsyn

Äärimmäisen harva ihminen on paha syntyjään. Se kannattaa muistaa. Kyllä sotia ja epäinhimillisyyttä vastaan voidaan pyrkiä vaikuttamaan, eikä nostaa käsiä pystyyn tuolla lailla, ap.

Mutta ykkönen on hyvä esimerkki siitä, millaisiin yksinkertaistuksiin vihaiset ja simppelit mielet päätyvät.

Kyllä pahuuden olemassaolon ymmärtää ja tietyllä tavalla sietääkin, mutta itselläni lapsiin kohdistuvat pahanteot menevät vaan ihan yli sietokyvyn. Voin ihan fyysisesti pahoin niistä.

Ei ole olemassa mitään synnynnäistä pahuutta. Aina sillä on jokin tausta.

Vierailija kirjoitti:

Pahuus voidaan poistaa. Esim meillä mentiin hyvän suuntaan jo 70 ja 80 luvuilla ja oli turvallista ja ikinä ei kukaan tullut huutelemaan juuri missään ja ovet olivat avoinna kodeissa ja muuta.

Sitten 90 luvulla tulikin puikkoihin Ahtisaari ja meno muuttui ja nyt se onkin jä äitynyt terrorismipeloksi ja lenkkeilykin pelottaa jo ihmisiä.

Niin että miettikää kun äänestätte seuraavissa presvaaleissa: Sauli kannattaa eaim kirjastomaksuja ja SUURMOSKEIJAA kirsikaksi kaun päälle myös vielä kokonaan EU liittovaltiota jolloin oma Eduskunta lopetetaan!

Toi nyt on erittäin halpamaista. Tajuatko ollenkaan, että hyväksikäytäy väkivaltaa omien poliittisten kantojesi perustelemiseksi, ja vieläpä ihan historiaa vääristelemällä.

Euroopassa tehtiin itse asiassa enemmän terrori-iskuja 1970-luvulla kuin nyt.

Tavallisella islamilla ja jollain Isisil on yhtä paljon tekemistä keskenään kuin äärikristityllä terrorismilla vaikkapa jenkeissä ja evankelisluterilaisella uskonnolla.

Vierailija kirjoitti:

Kun jotain kamalaa tapahtuu, niin aika usein näkee mm. tällaisia reaktioita:

"kamalaa, mihin maailma on menossa?"

"miksei mielenterveysongelmiin saa apua?"

Vaikea kestää sitä, että siellä missä on ihmisiä, on aina myös pahuutta, jota ei voida poistaa.

Ei pahaa ole olemassakaan tai hyvää.

Pelko selittää erilaiset tapahtumat tietyllä tavalla.

Kun tietää että pelko on vain selviytymismekanismi niin huomaa ettei ole hyvää eikä pahaa ja millään ei ole mitään vitun väliä.

Asiat, joita ei pysty ymmärtämään, pelottaa. Kuten äärimmäinen pahuus, esim. porvoon tapaus. Mikään määrä aivotyöskentelyä ei vaan auta käsittämään, miten joku voi tehdä tuollaista omalle lapselleen. Ei pysty käsittämään, miten joku pystyy tuollaiseen pahuuteen. Se ahdistaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään synnynnäistä pahuutta. Aina sillä on jokin tausta.

No, mutta eihän pahuutta siltikään voi poistaa ilman, että estettäisiin tiettyjen ihmisten mahdollisuutta lisääntyä.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään synnynnäistä pahuutta. Aina sillä on jokin tausta.

Näin varmaan pääsääntöisesti onkin. Mutta uskon silti, että on mahdollista, että joku on paha alunpitäenkin. Pelkkää spekulointia...

Näen asian siis itse niin, että ihmiset kieltävät ennemmin pahuuden, koska sitä ei pysty ymmärtämään. On helppo esimerkiksi ajatella, että tuossa ihminen olisi toiminut psykoosissa vailla todellista ymmärrystä, vaikka todennäköisemmin kyse on luonnehäiriöstä, johon liittyy kyvyttömyys tuntea empatiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pahuus voidaan poistaa. Esim meillä mentiin hyvän suuntaan jo 70 ja 80 luvuilla ja oli turvallista ja ikinä ei kukaan tullut huutelemaan juuri missään ja ovet olivat avoinna kodeissa ja muuta.

Sitten 90 luvulla tulikin puikkoihin Ahtisaari ja meno muuttui ja nyt se onkin jä äitynyt terrorismipeloksi ja lenkkeilykin pelottaa jo ihmisiä.

Niin että miettikää kun äänestätte seuraavissa presvaaleissa: Sauli kannattaa eaim kirjastomaksuja ja SUURMOSKEIJAA kirsikaksi kaun päälle myös vielä kokonaan EU liittovaltiota jolloin oma Eduskunta lopetetaan!

Toi nyt on erittäin halpamaista. Tajuatko ollenkaan, että hyväksikäytäy väkivaltaa omien poliittisten kantojesi perustelemiseksi, ja vieläpä ihan historiaa vääristelemällä.

Euroopassa tehtiin itse asiassa enemmän terrori-iskuja 1970-luvulla kuin nyt.

Tavallisella islamilla ja jollain Isisil on yhtä paljon tekemistä keskenään kuin äärikristityllä terrorismilla vaikkapa jenkeissä ja evankelisluterilaisella uskonnolla.

Sinä tässä halpamainen olet tai naiivi, sillä Suomi hyvin turvallinen tuona ajanjaksona mutta 90 l kaikki alkoi muuttua. Joka ikiseen rakenteeseen alkoi pesiytyä korruptio Ahtisaaren jälkeen ja jo v 2001 Suomi laitettiin siunaamaan 911 ja Ulvilan murha ja Estonia laivan tutkimattomuus.

Synnynnäinen psykopatia on äärimmäisen harvinaista mutta valitettavasti olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei ole olemassa mitään synnynnäistä pahuutta. Aina sillä on jokin tausta.

Tuo tausta voi olla myös synnynnäinen persoonallisuushäiriö.

Miksi ihmisten on niin vaikea kestää, että pahuuteenkin lyötyy aina jokin syy?

Eikö ole aika laiskaa vain todeta kaikkiin ikäviin tekoihin, että "jotkut ihmiset vain ovat pahoja". Pelkkä pahuus ei selitä mitään, vaan estää saamasta vastauksia ja lisää tietoa ja myös ehkäisemään pahuutta. Oli asia mikä tahansa, on hyödyllisempää suhtautua siihen uteliaalla tiedonjanolla kuin toteamalla, että "asia nyt vain on niin" .

Kuka sitä kestää? Välillä mietin, miten me ihmiset pysytään edes järjissämme kun ympärillä tapahtuu kaikkea pahaa.

No, sulkemalla sen ulkopuolelle, tietenkin... eihän se jatkuva vatvominenkaan mitään auta. Jotenkin se pitäisi hyväksyä ettei kaikkea voi estää mutta sitten kuitenkaan sitä ei voi hyväksyä.

Sauli oli nimenomaan se joka sääti Suomen Eu hun erityispoikkeussupistetulla juristi pykälällään.

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen harva ihminen on paha syntyjään. Se kannattaa muistaa. Kyllä sotia ja epäinhimillisyyttä vastaan voidaan pyrkiä vaikuttamaan, eikä nostaa käsiä pystyyn tuolla lailla, ap.

Mutta ykkönen on hyvä esimerkki siitä, millaisiin yksinkertaistuksiin vihaiset ja simppelit mielet päätyvät.

Kyllä ihminen on äärimmäisen itsekäs ja paha syntyessään. Näkeehän sen jo lapsista, minkälaisia itsekkäitä olentoja ovat. Aikuisena moni sitten oppii - oman etunsa vuoksi - kontroilloimaan itsekkyyttään. Jos kontrollointi ei tuo etua, ihmiset käyttäytyvät kuin natsit tai kommunistit ja alistavat ja vainoavat toisia ihmisiä vailla pienintäkään empatiaa.

Pahuus pesity meille lopullisesti kun kokoomus tuli puikkoihin tiedotuspäällikkö tappoi ja se oli merkki siitä että peli koveni. Sitten olikin jo tyttöä ja journalistimurhaa ja terroria. Selkeä korrelaatio on Saulin aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äärimmäisen harva ihminen on paha syntyjään. Se kannattaa muistaa. Kyllä sotia ja epäinhimillisyyttä vastaan voidaan pyrkiä vaikuttamaan, eikä nostaa käsiä pystyyn tuolla lailla, ap.

Mutta ykkönen on hyvä esimerkki siitä, millaisiin yksinkertaistuksiin vihaiset ja simppelit mielet päätyvät.

Kyllä ihminen on äärimmäisen itsekäs ja paha syntyessään. Näkeehän sen jo lapsista, minkälaisia itsekkäitä olentoja ovat. Aikuisena moni sitten oppii - oman etunsa vuoksi - kontroilloimaan itsekkyyttään. Jos kontrollointi ei tuo etua, ihmiset käyttäytyvät kuin natsit tai kommunistit ja alistavat ja vainoavat toisia ihmisiä vailla pienintäkään empatiaa.

Juuri näin. Jollei ihminen pääse kouluun/työelämään ja syrjäytyy, eikä näe elämässä mitään elämisen arvoista, niin se ajaa ihmisen itsetuhoisuuteen ja rikollisuuteen.

Vaikka ihminen olisi psykopaatti ja vailla tunteita, niin kuitenkin älyn pitäisi kertoa mikä on väärin.

Mutta ei. Ei tunteita, ei älyä. Ei mitään.