vuokralaisen kotivakuutus

Jos vuokralainen rikkoo asuntoa, korvaa kotivakuutuksen vastuuvakuutusosa. Jos vuokralaisella ei sitä ole, vuokralainen maksaa vahingon omistajalle ihan itse.

Olen vuokranantajana käyttänyt asiantuntijana firmaa joka on tehnyt sopimuksen ja hoitanut vuokralle pyrkijän kelpoisuuteen liittyvät taustatiedot.  Vuokrasopimukseen on myös aina kirjattu, että vuokraaja ottaa kattavan kotivakuutuksen ja lähettää vuokranantajalle kopion vakuutuskirjasta.  

Olen aina pyrkinyt tähdentämään, ettei minulla ja tuskin vuokralaisellakaan olisi mahdollisuutta korvata aiheuttamaansa vesivahinkoa, tulipaloa tai vastaavaa tuottamusta joka saattaisi muutkin kerrostalon asukkaat suureen vaaraan tai turmelisi heidän kotinsa.   

Tuntuu, että jonkinlainen välinpitämättömyys hoitaa velvollisuutensa ja huolehtia toisen omaisuudesta vallitsee joidenkin vuokralaisten kohdalla.  Nyt meillä on ollut pitkään tyhjillään asunto joka varmaan kelpaisi jollekin luotettavalle vuokralaiselle, mutta en vaan uskalla ottaa siihen ketään.  Olen liika lukenut kauhujuttuja asuntojen tuhoajista. 

Itsellä on vuokralaisena kotivakuutus, kun se vaadittiin. En kyllä ymmärrä miten se mitään korvaisi asunnon omistajalle. Jos jotain sattuu. Irtaimistoni on vakuutettu ja siinä on myös vastuuvakuutus, mutta en käsitä. Ei voi mennä minun vakuutukaen piikkiin, jos vaikka liesi syttyy tulee sähkövian vuoksi tulee ja syttyy tulipalo.

Jos vuokralainen mokaa niin ei mikään vakuutus korvaa. Jos sähkövika tai vesivahinko tulee itsestään niin ei voi mennä vuokralaiaen piikkiin. Toki vuokralaisen ona vakuutus korvaa huonekalut ym, mutta ei kai se rakenteita korvaa, vai?

kela eli sossu maksaa työttömille vakuutuksen

Ei se vakuutusyhtiö välttämättä mitään tahallaan tehtyjä tuhoja korvaa.

Ihmettelen tätä samaa asiaa, koska käsittääkseni vuokralainen vakuuttaa tosiaan vain oman irtaimiston. Menisiköhän mahdollinen vuokralaisen vahingossa aiheuttama vahinko rakenteisiin/asunnon kiinteinteisiin osiin sitten vuokralaisen kotivakuutuksen vastuuvakuutuksesta?

Lisäksi olen huomannut, että vakuutusyhtiöt myytävät vuokranantajanvakuutusta, jossa jätetään irtaimisto pois. Epäselvää on minkälaisia vahinkoja tämä korvaa. Tuskin ainakaan mitään vuokralaisen tahallaan paskomaa kämppää. Silti melkein kannattaa ottaa, koska ilman irtaimisto-osuutta esim. pienessä vuokrakämpässä tämä ei montaa kymppiä kuussa pitäisi olla.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä on vuokralaisena kotivakuutus, kun se vaadittiin. En kyllä ymmärrä miten se mitään korvaisi asunnon omistajalle. Jos jotain sattuu. Irtaimistoni on vakuutettu ja siinä on myös vastuuvakuutus, mutta en käsitä. Ei voi mennä minun vakuutukaen piikkiin, jos vaikka liesi syttyy tulee sähkövian vuoksi tulee ja syttyy tulipalo.

Jos vuokralainen mokaa niin ei mikään vakuutus korvaa. Jos sähkövika tai vesivahinko tulee itsestään niin ei voi mennä vuokralaiaen piikkiin. Toki vuokralaisen ona vakuutus korvaa huonekalut ym, mutta ei kai se rakenteita korvaa, vai?

Kotivakuutus tulee olla niin vuokralaisella kuin vuokranantajalla.

Vesivahingot, sähköviat yms. menevät vuokranantajan vakuutukseen ja vastaavasti jos vuokralaiselta rikkoutuu esim. parvekelasit, keittiönkaapit yms. ne menevät vuokralaisen vakuutukseen.

Vuokranantajan vakuutus korvaa ainoastaan hänestä johtuvia vahinkoja esim. jos huoneistossa on vuokranantajan astianp.kone niin kone, mahdollinen vesivahinko, mahdolliset koneet ja laitteet, jotka sisältyvät vuokrasopimukseen, myrskyvahingot jne.

Vuokralainen korvaa aiheuttamansa vahingot ja se on hänen asiansa että ottaako siihen vakuutuksen vai maksaako omistaan.

En jaksa etsiä juttua johon viitataan, mutta ainahan tuo vuokralaiselta kotivakuutuksen vaatiminen on pikkusen typerää, sillä niitä tilanteita on aika vähän jotka kuuluisi vuokralaisen korvattavaksi ja vakuutus korvaisi ne. Joten ei ihme jos oli sekavaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se vakuutusyhtiö välttämättä mitään tahallaan tehtyjä tuhoja korvaa.

Miten niin välttämättä? Tietenkään se ei korvaa tahallisia tekoja, eikä myöskään huolimattomuudesta johtuvia. Vakuutus korvaa aina vain äkillisiä ja yllättäviä vahinkoja. Jos sammuu suihkuun lattiakaivon päälle ja aiheuttaa vesivahingon, niin sitä ei korvaa mikään vakuutus.

Vierailija kirjoitti:

Jos vuokralainen rikkoo asuntoa, korvaa kotivakuutuksen vastuuvakuutusosa. Jos vuokralaisella ei sitä ole, vuokralainen maksaa vahingon omistajalle ihan itse.

Mikään vakuutus ei korvaa tahallista rikkomista.

Tavallisin tapaus on sellainen, jossa vuokralaisen pesukone syttyy tuleen/uunissa oleva ruoka palaa vuokralaisen nukkuessa ja asuntoon tulee savuvaurioita. Tahallisuutta on hankala todistaa, huolimattomuus kyllä, mutta asunnon otsonointi ja uudet pinnat maksavat. Nokea ei saa tapeteista pois pesemällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se vakuutusyhtiö välttämättä mitään tahallaan tehtyjä tuhoja korvaa.

Miten niin välttämättä? Tietenkään se ei korvaa tahallisia tekoja, eikä myöskään huolimattomuudesta johtuvia. Vakuutus korvaa aina vain äkillisiä ja yllättäviä vahinkoja. Jos sammuu suihkuun lattiakaivon päälle ja aiheuttaa vesivahingon, niin sitä ei korvaa mikään vakuutus.

Kyllä ne jotain korvaa.

"Vakuutus vuokralaisen etu

Vuokranantajan on hyvä tuoda esille, että kotivakuutuksen ottaminen ja sen voimassa pitäminen on ehdottomasti vuokralaisen omien etujen mukaista. Vakuutuksesta korvataan yleisimmin vuokralaisen henkilökohtaiselle irtaimistolle aiheutuneet vahingot sekä lisäksi mahdolliset muutto- ja sijaisasumiskustannukset. Kotivakuutus on syytä ottaa ns. laajana kotivakuutuksena vastuuvakuutusosineen. Vastuuvakuutuksesta korvataan vuokralaisen itsensä jollekin toiselle aiheuttamat vahingot. Korvauksen edellytyksenä on vuokralaisen korvausvastuu, joka syntyy hänen huolimattomuudestaan tai laiminlyönnistään. Ilman vakuutusta vuokralainen voi joutua maksamaan itse esimerkiksi huolimattomuudella aiheutetusta vesivahingosta useiden kymmenien tuhansien eurojen korvaukset taloyhtiölle ja vuokranantajalle."

"Vakuutusyhtiöt suhtautuvat armottomasti huolimattomiin. Jos ravintolaillan jälkeen menet suihkuun, nukahdat lattiakaivon päälle ja aiheutat vesivahingon, kotivakuutus korvaa sinulle irtaimistosi tärveltymisen ja sen vastuuvakuutusosa naapureille ja taloyhtiölle aiheuttamasi vahingon.

Sammumisen takia sinua kuitenkin rangaistaan ja korvauksista vähennetään esimerkiksi kolmannes."

Yksikään vakuutusyhtiö ei suostu sellaiseen sopimukseen, että "pistä vaan kämppä paskaksi; me korvataan kaikki".

Mitä suurempi vahinko on kyseessä sitä suurempi intressi on vakuutusyhtiöllä kiemurrella maksuvelvollisuudesta. Kun aletaan puhumaan kymmenistä- tai sadoista tuhansista euroista niin siellä laitetaan lakimiehet lukemaan sopimustekstiä kuin piru raamattua.

Vierailija kirjoitti:

Olen vuokranantajana käyttänyt asiantuntijana firmaa joka on tehnyt sopimuksen ja hoitanut vuokralle pyrkijän kelpoisuuteen liittyvät taustatiedot.  Vuokrasopimukseen on myös aina kirjattu, että vuokraaja ottaa kattavan kotivakuutuksen ja lähettää vuokranantajalle kopion vakuutuskirjasta.  

Olen aina pyrkinyt tähdentämään, ettei minulla ja tuskin vuokralaisellakaan olisi mahdollisuutta korvata aiheuttamaansa vesivahinkoa, tulipaloa tai vastaavaa tuottamusta joka saattaisi muutkin kerrostalon asukkaat suureen vaaraan tai turmelisi heidän kotinsa.   

Tuntuu, että jonkinlainen välinpitämättömyys hoitaa velvollisuutensa ja huolehtia toisen omaisuudesta vallitsee joidenkin vuokralaisten kohdalla.  Nyt meillä on ollut pitkään tyhjillään asunto joka varmaan kelpaisi jollekin luotettavalle vuokralaiselle, mutta en vaan uskalla ottaa siihen ketään.  Olen liika lukenut kauhujuttuja asuntojen tuhoajista. 

Kaiketi olet kuullut positiivisiakin juttuja?  Kaikki eivät ole kunnottomia.

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen korvaa aiheuttamansa vahingot ja se on hänen asiansa että ottaako siihen vakuutuksen vai maksaako omistaan.

En jaksa etsiä juttua johon viitataan, mutta ainahan tuo vuokralaiselta kotivakuutuksen vaatiminen on pikkusen typerää, sillä niitä tilanteita on aika vähän jotka kuuluisi vuokralaisen korvattavaksi ja vakuutus korvaisi ne. Joten ei ihme jos oli sekavaa.

Minulle sanottiin vakuutusyhtiöstä, että ei kannata ottaa. Jos ei aio sammua suihkuun niin vakuutus on turha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokralainen korvaa aiheuttamansa vahingot ja se on hänen asiansa että ottaako siihen vakuutuksen vai maksaako omistaan.

En jaksa etsiä juttua johon viitataan, mutta ainahan tuo vuokralaiselta kotivakuutuksen vaatiminen on pikkusen typerää, sillä niitä tilanteita on aika vähän jotka kuuluisi vuokralaisen korvattavaksi ja vakuutus korvaisi ne. Joten ei ihme jos oli sekavaa.

Minulle sanottiin vakuutusyhtiöstä, että ei kannata ottaa. Jos ei aio sammua suihkuun niin vakuutus on turha.

Tyypillisiä korvattavia vahinkoja ovat esim. liukastumiset kylpyhuoneessa, jossa asukas repii vahingossa lavuaarit mukaansa tai uutta sohvaa kantaessaan rikkoo sisäovia tms. Hellan levy jää päälle ja asuntoon tulee palovahinko.