Megan Fox pukee poikansa prinsessamekkoon

Et tullut ajatelleeksi että ehkä poika itse halusi pukeutua mekkoon? Ja mitä sitten? Tuleeko nyt maailmanloppu? Putoaako taivas?

Vierailija kirjoitti:

Et tullut ajatelleeksi että ehkä poika itse halusi pukeutua mekkoon? Ja mitä sitten? Tuleeko nyt maailmanloppu? Putoaako taivas?

Rauhoitu hyvä ihminen. ☺

Ajattelin vain herättää keskustelua, missä iässä poikia pitää alkaa ohjata oikeaan suuntaan. Meganin kolmevuotiaalla on näköjään tavalliset pojanvaatteet. Kannattaako lapsikatraasta valita vain yksi, joka voimaannutetaan sukupuolten moninaisuuteen? Angelina Jolienkin lapsista vain yksi edustaa moninaisuutta.

Näiden työnantaja on illuminati, jonka yksi agenda on tämä sukupuolien häivyttäminen.

0/5

idiootti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et tullut ajatelleeksi että ehkä poika itse halusi pukeutua mekkoon? Ja mitä sitten? Tuleeko nyt maailmanloppu? Putoaako taivas?

Rauhoitu hyvä ihminen. ☺

Ajattelin vain herättää keskustelua, missä iässä poikia pitää alkaa ohjata oikeaan suuntaan. Meganin kolmevuotiaalla on näköjään tavalliset pojanvaatteet. Kannattaako lapsikatraasta valita vain yksi, joka voimaannutetaan sukupuolten moninaisuuteen? Angelina Jolienkin lapsista vain yksi edustaa moninaisuutta.

Sun pitäisi rauhoittua hyvä ihminen. Mitä väliä sillä on, jos poika haluaa kokeilla prinsessamekkoa? En usko, että Megan on sitä pojalle pukenut. Poika on varmaankin katsonut jonkin mahtavan prinsessaelokuvan ja halunnut pukeutua ihailemakseen hahmoksi. Tytöt ja naiset ovat monille ihailun kohteita. Eivät kaikki ihaile pelkästään miehiä.

Eiköhän kyse ole siitä, että lapsen pukeutumiseen ei puututa, ellei tilanne sitä vaadi (sääolosuhteet, koulu-uniformu). Lapsen annetaan vapaasti ruokkia omaa mielikuvitustaan ja erilaisten vaatteiden ja lelujen kokeilu nyt kuuluu lapsille ominaiseen rikkaaseen mielikuvitukseen, jota ei haluta tukahduttaa. 

Ap on ilmeisesti puettu lapsena apinaksi.

Miksi ap pitää olla niin, että pojat ja tytöt jaotellaan ulkoisilta "merkeiltään" (vaatetus jne.) eri sukupuoliin, eikä näitä rajoja saisi rikkoa? (rajojen rikkominen ei poista biologisia sukupuolia) 

En ole enää tarkemmin asioita mietittyäni ymmärtänyt ollenkaan sitä, että mitä järkeä on jaottelussa, jos se kuitenkin on keinotekoista (se on ajatusten muodostamaa ja se on tottumus). Jaottelu esim. vaatteiden suhteen ei perustu mihinkään luonnon lakiinkaan, sillä joskus historiassa miehetkin ovat pukeutuneet koristeellisemmin. 

Lisäksi on niin, että sosiaalinen paine pitää yllä jaottelua; pelätään, ettei tulla hyväksytyksi, joten parempi tehdä, kuten kaikki muutkin tekee, eli puetaan normien mukaan. Juuri mikään ei ole typerämpää, kuin sosiaalinen paine, koska siinä tehdään asioita vain siksi samalla tavalla, koska muutkin tekee. Ikään kuin oltaisiin joku lammaslauma, jossa ei tapahdu minkäänlaista omaa ajattelua. 

Ap ei taida tietää, että esim. 1800-luvulla pikkulapset (ainakin rikkaamman väestön) puettiin sukupuolesta riippumatta hyvin samalla tavalla. 

Poika itse haluaa. Ei häntä pueta.

http://metro.co.uk/2017/09/08/brian-austin-green-and-megan-fox-dont-car…

Usein nämä joutuvat uhraamaan esikoisensa. Usein se on keskenmeno tms mutta Jolien ja Foxin tapauksissa se näyttäisi olevan lapsen sukupuoli.

Odottavien äitien ei pitäisi käyttää kosmetiikkaa. Voi vain kuvitella julkkismegatähtiäideistä, kuinka paljon joutuvat olemaan kuorrutettuna kemikaaleista. Vain se kauhistuttaa.