Lue keskustelun säännöt.
Amerikkalaiskysely: Trump voittaisi taas Clintonin, jos presidentinvaalit pidettäisiin nyt
08.11.2017 |
Hillary Clintonin kannatus on laskenut enemmän kuin Donald Trumpin, myös oman puolueen väen keskuudessa.
Donald Trump voittaisi todennäköisesti Yhdysvaltain presidentinvaalit jälleen, jos ne järjestettäisiin uudestaan. Asiaa selvittivät yhdysvaltalaiset The Washington Post -lehti ja ABC News -kanava.
Tiedotusvälineiden kyselyssä tiedusteltiin vastaajilta, miten he äänestäisivät, jos vaalit järjestettäisiin nyt. Tulosten mukaan Trump voittaisi uudet vaalit todennäköisesti suunnilleen yhtä täpärästi kuin oikeat vaalit vuosi sitten.
Kyselyn mukaan sekä Trump että varsinaiset vaalit viime vuonna hävinnyt Hillary Clinton ovat menettäneet kannatustaan, mutta Clinton enemmän kuin Trump.
Clinton johti mielipidemittauksia ennen vaaleja, mutta hävisi lopulta. Nyt hän ja Trump ovat tasoissa, kun äänestäjiltä kysytään, kumman kahdesta vaihtoehdosta valitsisi.
Washington Post huomauttaa, että Trump pärjäsi vaaleissa hyvin vaa’ankieliosavaltioissa, mikä viittaa, että nykykannatuksellaan hän voittaisi Clintonin jälleen.
Lehden analyysin mukaan Clinton on menettänyt kannatustaan, koska monet demokraatit ovat muuttaneet käsitystään hänestä.
”Vaikka Trumpin presidenttiys on yhdistänyt demokraattisen puolueen häntä ja hänen politiikkaansa vastaan, vain 72 prosenttia demokraateista sanoi, että äänestäisi Clintonia uusintavaaleissa”, Washington Postin toimittaja Aaron Blake kirjoittaa.
Ennen edellisiä vaaleja Clintonia kertoi äänestävänsä 84 prosenttia.
Trumpia äänestävien republikaanien määrä puolestaan on laskenut huomattavasti vähemmän: 89:stä 84 prosenttiin.
”Ei-valkoisten” äänestäjien keskuudessa Clintonin kannatus on Washington Postin mukaan laskenut kymmenen prosenttiyksikköä: 64:stä 54 prosenttiin.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005441129.html
Kommentit (20)
Jos Washington Post ja ABC sanovat, että Trump voittaisi vaalit, sitten voimme olla varmoja että hän voittaisi ne täysin ylivoimaisesti.
Kaikkiin median Trump-galluppeihin kannattaa aina lisätä 10%, ja menee suunnilleen oikein.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Washington Post ja ABC sanovat, että Trump voittaisi vaalit, sitten voimme olla varmoja että hän voittaisi ne täysin ylivoimaisesti.
Kaikkiin median Trump-galluppeihin kannattaa aina lisätä 10%, ja menee suunnilleen oikein.
Vaikka lisäisi 20% niin silti olisi vähemmän suosittu kuin Obama. Hahahah...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Washington Post ja ABC sanovat, että Trump voittaisi vaalit, sitten voimme olla varmoja että hän voittaisi ne täysin ylivoimaisesti.
Kaikkiin median Trump-galluppeihin kannattaa aina lisätä 10%, ja menee suunnilleen oikein.
Vaikka lisäisi 20% niin silti olisi vähemmän suosittu kuin Obama. Hahahah...
Niin, obamahan ei tehnyt yhtään mitään. Siihen perustuu hänen suosionsa.
Vierailija kirjoitti:
Missäs se Venäjän vaikutus vaalitulokseen näkyisi?
Demokraatit ovat vain huonoja häviäjiä
Venäjä SAATTOI antaa Clinttonin laittomat sähköpostit wikileaksille. Jos Yhdysvallat olisi itse löytäneet ne niin ne olisi julkaistu, koska ne olivat laittomia, koska valtion työsähköpostilla ei saa lähetellä viestejä yksityisellä palvelimella. Jotenkin vaan oho ei Clinttonia tuomittu jostain syystä, vaikka todisteita on.
Heh! en usko, Saarikosket joilla on yksinoikeus amerikka-uutisointiin ovat antaneet ihan eri kuvan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mitä pitäsi ajatella. - Onko Trumpin pelko, niin iso, ettei kukaan uskalla (julkisesti) sanoa mitään muuta, vai onko kyse vain siitä, että "voittajan" puolella on helppo olla, sillä kaikesta Trumpin parjauskesta huolimatta mm. pörssikurssit ovat nousseet. - Vahinko vain Trumpin politiikasta käsivät kaikkein eniten he, joilla jo ennen Trumpin valintaa. - Ja joita Obama yritti auttaa, mutta vaikuttaa, että Trumpi pyrkii tuhoamaan kaiken sen, mitä Obaman aikana saatiin aikaan.
Demokraatit saavat syyttää itseään Trumpin nousua presidentiksi. Halusivat väkisin Clintonin valtaan vaikka kansa vihasi häntä enemmän kuin Trumpia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä pitäsi ajatella. - Onko Trumpin pelko, niin iso, ettei kukaan uskalla (julkisesti) sanoa mitään muuta, vai onko kyse vain siitä, että "voittajan" puolella on helppo olla, sillä kaikesta Trumpin parjauskesta huolimatta mm. pörssikurssit ovat nousseet. - Vahinko vain Trumpin politiikasta käsivät kaikkein eniten he, joilla jo ennen Trumpin valintaa. - Ja joita Obama yritti auttaa, mutta vaikuttaa, että Trumpi pyrkii tuhoamaan kaiken sen, mitä Obaman aikana saatiin aikaan.
Obaman aikana ei saatu mitään aikaiseksi
No sehän se naurattaakin, kun etenkin HS suu vaahdossa julistaa, miten Trump on epäsuosittu ja miten hän on mokannut. Unohtuu vain kertoa, että Clinton on edelleen epäsuositumpi kuin Trump :D Kannattaa todellakin lukea lehtiä muualtakin kuin Suomesta. Maailmankuva jää liian yksipuoliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No siis Clinton ei ole suosittu, se on tuon artikkelin pointti.
Trump on kuitenkin nyt vähiten arvostettu presidentti 70 vuoteen, kannatus 33 prosenttia. Eli kuka vain edes jossain määrin arvostettu vastustaja voittaisi Trumpin nyt helposti. Näkyi juuri eilisissä kuvernöörivaaleissa. Demokraatit saivat maanvyörymävoitot. Eivät siksi, että demokraattien tilanne olisi nyt jotenkin hyvä, ei ole. Mutta Trump on oikeasti republikaaneille kuoleman suudelma.
Sen sanovat suoraan ne republikaanisenaattoreista, jotka ovat kuolemassa tai jäämässä eläkkeelle. Muut vielä yrittävät tasapainoilla koneistossa. Mutta republikaanit eivät kestä montaa eilisen kaltaista päivää hajoamatta.
Vierailija kirjoitti:
No sehän se naurattaakin, kun etenkin HS suu vaahdossa julistaa, miten Trump on epäsuosittu ja miten hän on mokannut. Unohtuu vain kertoa, että Clinton on edelleen epäsuositumpi kuin Trump :D Kannattaa todellakin lukea lehtiä muualtakin kuin Suomesta. Maailmankuva jää liian yksipuoliseksi.
Clinton sai vaaleissa kolme miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump, eli oli selvästi suositumpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä pitäsi ajatella. - Onko Trumpin pelko, niin iso, ettei kukaan uskalla (julkisesti) sanoa mitään muuta, vai onko kyse vain siitä, että "voittajan" puolella on helppo olla, sillä kaikesta Trumpin parjauskesta huolimatta mm. pörssikurssit ovat nousseet. - Vahinko vain Trumpin politiikasta käsivät kaikkein eniten he, joilla jo ennen Trumpin valintaa. - Ja joita Obama yritti auttaa, mutta vaikuttaa, että Trumpi pyrkii tuhoamaan kaiken sen, mitä Obaman aikana saatiin aikaan.
Obaman aikana ei saatu mitään aikaiseksi
Republikaanisenaatti ja -kongressi tosiaan torppasivat parhaansa mukaan Obaman uudistukset.
Koomista toki on, että nyt kun republikaaneilla on kaikki tasot hallussaan, homma on täysin kaaoksessa, eikä edes hallitus ole vielä kasassa, saati sitten, että luvattuja lakeja olisi saatu läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä mitä pitäsi ajatella. - Onko Trumpin pelko, niin iso, ettei kukaan uskalla (julkisesti) sanoa mitään muuta, vai onko kyse vain siitä, että "voittajan" puolella on helppo olla, sillä kaikesta Trumpin parjauskesta huolimatta mm. pörssikurssit ovat nousseet. - Vahinko vain Trumpin politiikasta käsivät kaikkein eniten he, joilla jo ennen Trumpin valintaa. - Ja joita Obama yritti auttaa, mutta vaikuttaa, että Trumpi pyrkii tuhoamaan kaiken sen, mitä Obaman aikana saatiin aikaan.
Obaman aikana ei saatu mitään aikaiseksi
Hyvässä (ja pahassa) ns. Obamacare hanke ja Obaman suurin sisäpoliittinen uudistus nuijittiin väkisin läpi, ja yli 20 miljoonaa ihmistä sai mahdollisuuden sairausvakuutukseen, joka on lähes ainoa hyvän hoidon tae Yhdysvalloissa.
Hyvässä (ja pahassa) Obama liitti USA:n pariisin ilmastosopimukseen.
Obama peri republikaani edeltäjältään maan, joka oli talous kriisissä ja kuralla. Obaman kauden päättyessä voinee sanoa, että Jenkit olivat yksi parhaiten talouskriisistä selvinneitä maita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Missäs se Venäjän vaikutus vaalitulokseen näkyisi?
Demokraatit ovat vain huonoja häviäjiä
Mitä tarkoitat tällä? Republikaanithan tuota sekaantumista tutkivat. Sehän on pelannut demokraattien pussiin täysin. Republikaanit ovat täydessä kaaoksessa, mitään lakeja eivät pysty toteuttamaan, Trump tuhoaa koko puolueen, ja demokraatit poimivat eilisestä lähtien pelkkiä voittoja. Eivät demokraatit edes halua Trumpia pois. Jos Pence olisi vallassa, republikaanit olisivat vahva ja tehokas puolue. Nyt Valkoinen Talo on vanhan miehen hoitokoti, josta jokainen tviitti on voitto demokraateille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No sehän se naurattaakin, kun etenkin HS suu vaahdossa julistaa, miten Trump on epäsuosittu ja miten hän on mokannut. Unohtuu vain kertoa, että Clinton on edelleen epäsuositumpi kuin Trump :D Kannattaa todellakin lukea lehtiä muualtakin kuin Suomesta. Maailmankuva jää liian yksipuoliseksi.
Clinton sai vaaleissa kolme miljoonaa ääntä enemmän kuin Trump, eli oli selvästi suositumpi.
Amerikan vaaleissa suosio lasketaan vähän toisella tavalla :D
Eli toisin sanoen, Trump saisi taas vähemmän ääniä kuin Clinton, mutta tyhmä äänestyssysteemi takaisi vähemmän ääniä saaneelle voiton jälleen kerran. LOL.
Hillaryn persoona on aina herättänyt antipatioita, jo miehensä presidenttikautena. Hillary ei missään nimessä voi olla ehdokas seuraavissa vaaleissa. Demokraattien pitäisi löytää nuorekas 40-50 v. ehdokas, mielellään mies. Joe Bidenillä on jo ikää, , ehdokkaan pitäisi antaa moderni ja energinen vaikutelma ja saada Trump näyttämään väsyneeltä vanhukselta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos Washington Post ja ABC sanovat, että Trump voittaisi vaalit, sitten voimme olla varmoja että hän voittaisi ne täysin ylivoimaisesti.
Kaikkiin median Trump-galluppeihin kannattaa aina lisätä 10%, ja menee suunnilleen oikein.
Vaikka lisäisi 20% niin silti olisi vähemmän suosittu kuin Obama. Hahahah...
Niin, obamahan ei tehnyt yhtään mitään. Siihen perustuu hänen suosionsa.
Silti noillakin teoilla on parempi kuin edellinen ja seuraava presidentti yhdessä tai erikseen. Paikallaanpysyjäkin näyttää kiitävän eteenpäin jos vierelläolijat peruuttavat täydellä vauhdilla.
Missäs se Venäjän vaikutus vaalitulokseen näkyisi?
Demokraatit ovat vain huonoja häviäjiä