Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
”Enää ei ole yhdentekevää, minkä näköisissä vaatteissa lapsi kulkee päiväkodissa”, sanoo menestyvän lastenvaatebrändin luonut Marjut Rahkola
21.10.2017 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000005416634.html
Ettäs tiedätte. Jos puette lapsen mihin lie merkittömiin rääsyhin, niin se on merkki teidän oman indentiteetin puuttumisesta. Kyllä jo taaperoiden vaatteet pitää olla merkkikamaa, muuten ei elämässä pärjää.
Kommentit (248)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä todellinen ilmiö. Lähipiirissäkin useampi pienituloinen perheenäiti,joka osamaksulla ostelee koska täytyy olla sitä ja tätä merkkiä. Sitä en ymmärrä. Kaikilla samanmerkkiset pipot,haalarit,vaunut jne. Kilpavarustelu on kovaa.
Todella oksettavaa miten ne pienituloiset yrittää matkia normaaleja ja peitellä luuseriuttaan ja sitä että niiden lapsetkin on tulevia luusereita!
Osamaksut pitäis kieltää pienituloisilta. Eivät pystyisi huijaamaan muita vaatteilla ja muilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos lapseni joskus syrjäytyy tai joutuu koulukiusatuksi, nyt tiedän mistä se johtuu: en ole pukenut häntä kotimaiseen trendivaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä todellinen ilmiö. Lähipiirissäkin useampi pienituloinen perheenäiti,joka osamaksulla ostelee koska täytyy olla sitä ja tätä merkkiä. Sitä en ymmärrä. Kaikilla samanmerkkiset pipot,haalarit,vaunut jne. Kilpavarustelu on kovaa.
Todella oksettavaa miten ne pienituloiset yrittää matkia normaaleja ja peitellä luuseriuttaan ja sitä että niiden lapsetkin on tulevia luusereita!
Hienoa, että Marjut Rahkola uskalsi tuota asian esiin. Rohkea nainen!
Minulla on tuolle samalle rahalle parempia sijoituskohteita... Jos minulla ei ole itsellä varaa pukeutua trendivaatteisiin, miksi pukisin lastanikaan? Tyylikäs voi olla, vaikka ei laitaisikaan noin isoja summia lastenvaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se kyllä todellinen ilmiö. Lähipiirissäkin useampi pienituloinen perheenäiti,joka osamaksulla ostelee koska täytyy olla sitä ja tätä merkkiä. Sitä en ymmärrä. Kaikilla samanmerkkiset pipot,haalarit,vaunut jne. Kilpavarustelu on kovaa.
Todella oksettavaa miten ne pienituloiset yrittää matkia normaaleja ja peitellä luuseriuttaan ja sitä että niiden lapsetkin on tulevia luusereita!
Tämä on kyllä surkeaa. Ainoa kenen tiedän ostavan noita on työkaverin sisko, joka ei ole koskaan ollut töissä. Erittäin pienituloisia. Vauvalle vain "parasta".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos lapseni joskus syrjäytyy tai joutuu koulukiusatuksi, nyt tiedän mistä se johtuu: en ole pukenut häntä kotimaiseen trendivaatteisiin.
Tosiaan, jos et halua lapsestasi narkkaria, pue hänet kotimaisiin vaatteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Jos lapseni joskus syrjäytyy tai joutuu koulukiusatuksi, nyt tiedän mistä se johtuu: en ole pukenut häntä kotimaiseen trendivaatteisiin.
Eikös heikommalle ainekselle ole omat koulut? Niihin voi mennä halpisräteissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä kuinka täällä selvästi lestat puolustaa tätä Vimmaa. Jos mun lapset ois vielä sen ikäisiä, että noita vaatteita käyttäisivät, niin tuon jutun jälkeen en ikinä ostaisi yhtään Vimmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos lapseni joskus syrjäytyy tai joutuu koulukiusatuksi, nyt tiedän mistä se johtuu: en ole pukenut häntä kotimaiseen trendivaatteisiin.
Eikös heikommalle ainekselle ole omat koulut? Niihin voi mennä halpisräteissä.
Sinne ne tunkee normaalien kouluihin haittaamaan opetusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeasti se menee niin, että jos perheessä on vapaasti rahaa käytössä, ei ole väliä mitä merkkiä lapsilla on päällä, kunhan on ehjää, puhdasta, sopivan kokoista ja lämmintä.
Kun perheellä menee vähän huonosti, sitä koitetaan tietyissä piireissä piilotella viimeiseen asti. Egoa pönkitetään merkkivaatteilla, mutta lämpimyydellä ja käytännöllisyydellä ei ole merkitystä, lapset saa vaikka palella ja kastua kunhan vaan näyttää "hienolta".
Näin se menee, uskokaa minua.
Otsikko oli Hesarin toimittajan tekemä. Marjut Rahkola ei väittänyt, että kaikkien pitäisi ostaa Vimmaa tai pukea lapsensa tietyllä tavalla. Totesi vain sen, mikä jo on yleisesti tiedossa, että monelle lasten vaatteet ovat osa oman identiteetin ja ulkoisen kuvan rakentamista.
Mutta tokihan palstamammojen piti taas huonolla luetunymmärrystaidollaan alkaa kiivaasti rakentaa olkiukkoa, ja taistella sitä vastaan.
Nimim. Ex-lesta, joka ei ole ikinä ennen Vimmasta kuullutkaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari taas asialla.
Siellä toimituksessa pitäisi tehdä päätöksiä; jos haluatte että Suomi ostaa ylihintaiset amerikkalaiset hävittäjät, jotka eivät ole lentokuntoisia, veroprosentteja joudutaan nostamaan niiden rahoittamiseksi. Tällöin ihmisille jää yhä vähemmän rahaa käytettäväksi toimituksen kavereiden firmojen tuotteisiin.
Ihana perhe ja maanläheiset lapset, tunnen heidät etäältä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on yksi tuikitavallinen maalaismaismamma, jota ihmetyttää ja naurattaa nämä oman egon pönkitys vihjailut. Meidän lapsilla on pääasiassa Papua, Metsolaa ja Noshia. Joitakin yksittäisiä vaatteita monelta muulta kotimaiselta merkiltä. Niitä on muuten melko paljon! Meillä on myös ihan sitä "merkitöntä".
Ja miksi "merkkejä"?
Koska noita saa pestä ja pestä ja pestä eikä ne mene miksikään! Ne kestää siirtää sisarukselta toiselle ja monet käy sekä tytölle että pojalle.
Koska tiedän, että ne on valmistettu Euroopassa inhimillisissä, valvotuissa oloissa, joissa työntekijöillä on oikeuksia ja turvallista työskennellä, ei Aasian hikipajoilla.
Koska välitän mitä ja minkälaisia määriä kemikaaleja puen lasteni ihoa vasten.
Koska välitän myös siitä, minkälaisia kemikaaleja ja minkälaisia määriä vaatteista elinkaarensa aikana puuvillan viljelystä alkaen ympäristöön pääsee.
Koska haluan tukea Suomalaista yrittäjyyttä ja luoda työpaikkoja Suomeen hankkimalla kotimaista.
Koska mulla on vara. Koska teen töitä. Meidän perheen talous ei kaadu tästä.
En oikeastaan koskaan sen kummemmin seuraa mitä muilla on päällä, koska ne on vaan vaatteita. En ole pätkääkään kiinnostunut muodista. En edes ajattele pukevani lapsiani merkkivaatteisiin. Ne on vaan vaatteita.
Selittäkää, miten hitossa voi olla "taloudellisesti kannattavampaa" tai "ekologisempaa" hankkia lapselle 200 eurolla vaatekokonaisuus gugguulta kuin kirppikseltä 20 eurolla? :D
Tottakai sillä on väliä mitä laittaa päälle!
Kuljetko itse jätesäkissä?
Elitistiharrastaja kirjoitti:
Tottakai sillä on väliä mitä laittaa päälle!
Kuljetko itse jätesäkissä?
En vaan vaatteissa ja niin kulkee lapsenikin.
Jollekkin se jätesäkkikin on vaate!
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhdentekevää mitä lapsi pukee päällensä. Pitää olla puhdasta, sellaista mistä lapsi itse tykkää ja on mukava olla ja liikkua, ja ulkoillessa lämmintä ja kuivana pitävää.
Meidän lapsen mielestä ne eivät ole tämän merkin vaatteita.
Minulle on tärkeää, että vaatteen materiaali on myrkytön ja ei-tulenarka. Mieluiten valmistettu niin, että vaatetehtaan työntekijöiden terveys ei vaarannu. Ja lapsen mielipidettä tietysti kysyn.
Alue: Aihe vapaa
Todella oksettavaa miten ne pienituloiset yrittää matkia normaaleja ja peitellä luuseriuttaan ja sitä että niiden lapsetkin on tulevia luusereita!