GALLUP: Ketä et missään tapauksessa äänestä tulevissa presidentinvaaleissa?

Niinistö on noista ainoa jota äänestäisin. Ja äänestänkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari. On liian tyhmä. Evoluutio.... Tarviiko muuta sanoa?

Huhtasaarella onkin vain vaivaiset 3 korkeakoulututkintoa. Montako sinulla on?

Evoluutioteoriaan uskominen liittyy Huhtasaaren uskontoon, hänhän on myös uskonnon opettaja. 

Tuskin pääministerimmekään evoluutioteoriaan uskoo, koska hän myös uskovainen. 

Uskonnon opettaja eli luokanopettaja kieltää aina evoluutioteorian? No jaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari. On liian tyhmä. Evoluutio.... Tarviiko muuta sanoa?

Huhtasaarella onkin vain vaivaiset 3 korkeakoulututkintoa. Montako sinulla on?

Evoluutioteoriaan uskominen liittyy Huhtasaaren uskontoon, hänhän on myös uskonnon opettaja. 

Tuskin pääministerimmekään evoluutioteoriaan uskoo, koska hän myös uskovainen. 

Uskonnon opettaja eli luokanopettaja kieltää aina evoluutioteorian? No jaa...

Mitä yrität sanoa?  Eikö Suomessa olekaaan uskonnonvapaus vai koskeeko se vain muhamettiuskovaisia? 

Vierailija kirjoitti:

Haavisto toimi sääntöjen vastaisesti silloin kun Natura 2000-alueita valittiin, eikä niiltä käyty etsimässä niitä suojeltavia lajeja niin kuin direktiivi määräsi.

"

Spiikki:

Ruotsissa edettiin toisenlaisessa järjestyksessä. Siellä Natura-ohjelma muodostuu lähes yksinomaan valtion maista, eikä vastahakoista yksityistä maanomistajaa pakoteta mukaan Naturaan. Se varmistettiin olemalla maanomistajiin yhteydessä ennen Natura-alueiden valintaa.

Pekka Haavisto: ...niin hyvin suuressa osassa ympäristökeskuksia on ollu tällaisia juuri maanomistaja-järjestöille ja MTK:lle suunnattuja palavereja, mut ehkä se mikä, missä ei ole toimittu niin tehokkaasti kuin olis voitu, on juuri tää yksittäisen maanomistajan kontaktin ottaminen ... On esitetty kritiikkiä, että tämä kuuleminen tapahtui jotenkin liian myöhään, mut tietysti ei voi kuulla, jos ei ole vielä mitään esitystä, eli vasta sen jälkeen kun tää ympäristökeskusten esitys oli olemassa, ni tuli tää suuri kuulemiskierros, ja nyt kuulemiskierroksen pohjalta voi sanoa, että tää lopullinen Natura-esitys, siinä on hyvin paljon otettu huomioon sitä mitä kuulemisessa on lausuttu.

Spiikki:

Suuri vahinko ehti joka tapauksessa tapahtua. EU:n asettamasta tiukasta aikataulusta vedettiin Ruotsissa se johtopäätös, että aikaa ei ole riitelyyn. Siksi siellä ei otettu Natura-esitykseen riidanalaisia yksityismaita. Suomessa taas katsottiin, että aikaa ei ole neuvotteluihin. Kireän aikataulun vuoksi Natura-ohjelma oli runnottava voimalla läpi.

Hoskonen: ..ei täällä luonnonsuojelua vastusteta, mutta tällaisia hallintotapoja, menettelytapoja varmasti vastustetaan ja se saattaa aiheuttaa myös sen, että tulevaisuudessa tällaiset kiistat kärjistyvät yhä pidemmälle jos tällaisia esityksiä tullaan tekemään.

Spiikki:

Lapin yliopiston hallinto-oikeuden professori Pertti Eilavaara on perehtynyt Natura-hankkeeseen.

Eilavaara: Meillä on 2,5 vuotta sitten hyväksytty uudet perusoikeudet ja kaikki nää hallinnolliset keskeiset menettelytavat, kuulemiset, perustelemiset jne, ne on perusoikeuksia, niiden yksittäinen sisältö sitten määritellään lain tasolla, ja mitä keskeisempi se asia on kanslaisen oikeusturvan kannalta, sitä vähemmän on merkitystä kiireellä, tai esim. resurssipulalla. Eli hallinnollinen tehokkuus ei saa ohittaa oikeusturvaa, eikä oikeusvarmuutta.

Spiikki:

Kiireellä koottu kuulemisaineisto maanomistajia varten oli useissa tapauksissa puutteellista. Kartat olivat vanhentuneita ja epäselviä, suojeluesityksen perustelut ylimalkaisia.

Haavisto: ...sitä pidän tietenkin vakavimpana ni on ollu näitä raja-, siis ihan natura-rajauksen virheitä, siis sanotaan natura-viiva on ollu 100 metriä pielessä, ja se on minusta vakava asia, että tämmösii puutteita on ollu kartta-aineistossa ja nyt on sitten mahdollisuuksien mukaan pyritty näitä korjaamaan ja jopa sitten pantu uuteen kuulemiseen jotakin, missä tää on ollu suurena ongelmana.

Eilavaara: ...sen sijaan kuulemisessa ei oo ollenkaan sovellettu hallintomenettelylakia, eikä ole otettu asianomaisiin yksittäisiin maanomistajiin, kesämökin omistajiin ja niin edelleen yhteyttä, van on tyydytty tähän julkiseen, kunnan ilmoitustaululle tapahtuvaan kuulemiseen. Tätä ei voi pitää oikeana, sillä yksinomaan riittävänä, sillä hallintomenettelylaki tulee sovellettavaksi sen takia, että nää on, nää konkreettiset suojelupäätökset, jotka tehdään, ne on kuitenkin hallintopäätöksia ... Naturaan otettavat suojeluesitykset on perusteltu hyvin, hyvin yleisellä tasolla, on otettu, yleensä on otettu pitkä litania niitä eliöitä tai perusteita, jotka luonnonsuojelullisesti vaikuttaa. Ja sitten toisaalta on vain yleisesti viitattu kaikkiin niihin lakeihin, jotka tulevat kysymykseen tän suojelun perusteella, ottamatta ollenkaan kantaa esim. yksittäisiin oikeusvaikutuksiin.

"

https://yle.fi/aihe/artikkeli/1998/02/08/natura-seikkailu-2000-kasikirj…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haavisto toimi sääntöjen vastaisesti silloin kun Natura 2000-alueita valittiin, eikä niiltä käyty etsimässä niitä suojeltavia lajeja niin kuin direktiivi määräsi.

"

Spiikki:

Ruotsissa edettiin toisenlaisessa järjestyksessä. Siellä Natura-ohjelma muodostuu lähes yksinomaan valtion maista, eikä vastahakoista yksityistä maanomistajaa pakoteta mukaan Naturaan. Se varmistettiin olemalla maanomistajiin yhteydessä ennen Natura-alueiden valintaa.

Pekka Haavisto: ...niin hyvin suuressa osassa ympäristökeskuksia on ollu tällaisia juuri maanomistaja-järjestöille ja MTK:lle suunnattuja palavereja, mut ehkä se mikä, missä ei ole toimittu niin tehokkaasti kuin olis voitu, on juuri tää yksittäisen maanomistajan kontaktin ottaminen ... On esitetty kritiikkiä, että tämä kuuleminen tapahtui jotenkin liian myöhään, mut tietysti ei voi kuulla, jos ei ole vielä mitään esitystä, eli vasta sen jälkeen kun tää ympäristökeskusten esitys oli olemassa, ni tuli tää suuri kuulemiskierros, ja nyt kuulemiskierroksen pohjalta voi sanoa, että tää lopullinen Natura-esitys, siinä on hyvin paljon otettu huomioon sitä mitä kuulemisessa on lausuttu.

Spiikki:

Suuri vahinko ehti joka tapauksessa tapahtua. EU:n asettamasta tiukasta aikataulusta vedettiin Ruotsissa se johtopäätös, että aikaa ei ole riitelyyn. Siksi siellä ei otettu Natura-esitykseen riidanalaisia yksityismaita. Suomessa taas katsottiin, että aikaa ei ole neuvotteluihin. Kireän aikataulun vuoksi Natura-ohjelma oli runnottava voimalla läpi.

Hoskonen: ..ei täällä luonnonsuojelua vastusteta, mutta tällaisia hallintotapoja, menettelytapoja varmasti vastustetaan ja se saattaa aiheuttaa myös sen, että tulevaisuudessa tällaiset kiistat kärjistyvät yhä pidemmälle jos tällaisia esityksiä tullaan tekemään.

Spiikki:

Lapin yliopiston hallinto-oikeuden professori Pertti Eilavaara on perehtynyt Natura-hankkeeseen.

Eilavaara: Meillä on 2,5 vuotta sitten hyväksytty uudet perusoikeudet ja kaikki nää hallinnolliset keskeiset menettelytavat, kuulemiset, perustelemiset jne, ne on perusoikeuksia, niiden yksittäinen sisältö sitten määritellään lain tasolla, ja mitä keskeisempi se asia on kanslaisen oikeusturvan kannalta, sitä vähemmän on merkitystä kiireellä, tai esim. resurssipulalla. Eli hallinnollinen tehokkuus ei saa ohittaa oikeusturvaa, eikä oikeusvarmuutta.

Spiikki:

Kiireellä koottu kuulemisaineisto maanomistajia varten oli useissa tapauksissa puutteellista. Kartat olivat vanhentuneita ja epäselviä, suojeluesityksen perustelut ylimalkaisia.

Haavisto: ...sitä pidän tietenkin vakavimpana ni on ollu näitä raja-, siis ihan natura-rajauksen virheitä, siis sanotaan natura-viiva on ollu 100 metriä pielessä, ja se on minusta vakava asia, että tämmösii puutteita on ollu kartta-aineistossa ja nyt on sitten mahdollisuuksien mukaan pyritty näitä korjaamaan ja jopa sitten pantu uuteen kuulemiseen jotakin, missä tää on ollu suurena ongelmana.

Eilavaara: ...sen sijaan kuulemisessa ei oo ollenkaan sovellettu hallintomenettelylakia, eikä ole otettu asianomaisiin yksittäisiin maanomistajiin, kesämökin omistajiin ja niin edelleen yhteyttä, van on tyydytty tähän julkiseen, kunnan ilmoitustaululle tapahtuvaan kuulemiseen. Tätä ei voi pitää oikeana, sillä yksinomaan riittävänä, sillä hallintomenettelylaki tulee sovellettavaksi sen takia, että nää on, nää konkreettiset suojelupäätökset, jotka tehdään, ne on kuitenkin hallintopäätöksia ... Naturaan otettavat suojeluesitykset on perusteltu hyvin, hyvin yleisellä tasolla, on otettu, yleensä on otettu pitkä litania niitä eliöitä tai perusteita, jotka luonnonsuojelullisesti vaikuttaa. Ja sitten toisaalta on vain yleisesti viitattu kaikkiin niihin lakeihin, jotka tulevat kysymykseen tän suojelun perusteella, ottamatta ollenkaan kantaa esim. yksittäisiin oikeusvaikutuksiin.

"

https://yle.fi/aihe/artikkeli/1998/02/08/natura-seikkailu-2000-kasikirj…

"

Juonto: Euroopan yhteisöjen vakiintuneen tuomioistuinkäytännön valossa Suomen Natura-verkosto on toteutettu lain vastaisella tavalla.

Eurooppalainen luonnonsuojeluverkosto Natura perustuu ajatukselle, että luontoa kannattaa suojella siellä, missä lajit ja luontotyypit ovat edustavimmillaan ja runsaimmillaan. Näin suojelu on kustannustehokasta ja eurolla saadaan eniten suojeluvaikutusta aikaan.

Siksi ei riitä, että suojelualueilla vain esiintyy tiettyjä lajeja, vaan lajien ja luontotyyppien esiintymät on todettava luonnontieteellisissä vertailuissa merkittäviksi."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2011/04/26/natura-anastus-kasikirjoitus

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari. On liian tyhmä. Evoluutio.... Tarviiko muuta sanoa?

Huhtasaarella onkin vain vaivaiset 3 korkeakoulututkintoa. Montako sinulla on?

Evoluutioteoriaan uskominen liittyy Huhtasaaren uskontoon, hänhän on myös uskonnon opettaja. 

Tuskin pääministerimmekään evoluutioteoriaan uskoo, koska hän myös uskovainen. 

Uskonnon opettaja eli luokanopettaja kieltää aina evoluutioteorian? No jaa...

Mitä yrität sanoa?  Eikö Suomessa olekaaan uskonnonvapaus vai koskeeko se vain muhamettiuskovaisia? 

Lainaamani kirjoittaja väitti, että evoluutioteorian kieltäminen liittyisi uskonnon opettajan (Huhtasaari on luokanopettaja, kyllä, luokanopettajat opettavat usein myös uskontoa) ammattiin. Yritän sanoa, että näin ei ole asian laita.

Vierailija kirjoitti:

Rasmuksen ym muiden suvqqiinien masinoima äänestys. 

Näistä on ollut puhetta aiemminkin. Tähän on puututtava jne jne.... 

Tirsk!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari. On liian tyhmä. Evoluutio.... Tarviiko muuta sanoa?

Huhtasaarella onkin vain vaivaiset 3 korkeakoulututkintoa. Montako sinulla on?

Evoluutioteoriaan uskominen liittyy Huhtasaaren uskontoon, hänhän on myös uskonnon opettaja. 

Tuskin pääministerimmekään evoluutioteoriaan uskoo, koska hän myös uskovainen. 

Evoluution kieltäminen ei liity uskontoon, vaan idiotismiin, eli kreationismiin. Täytyy olla todella aivopesty kiihkohihhuli, joka evoluution kieltää. Onneksi edes kaikki hihhulit eivät ole noin hihhuleita, kuten totaalinen sekopää Huhtasaari, tavan uskovaisista puhumattakaan. Aivan sama, vaikka olisi miljoona korkeakoulututkintoa, jos kuitenkin uskoo taruolentoihin ja taruolentojen luomissatuihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari. On liian tyhmä. Evoluutio.... Tarviiko muuta sanoa?

Huhtasaarella onkin vain vaivaiset 3 korkeakoulututkintoa. Montako sinulla on?

Evoluutioteoriaan uskominen liittyy Huhtasaaren uskontoon, hänhän on myös uskonnon opettaja. 

Tuskin pääministerimmekään evoluutioteoriaan uskoo, koska hän myös uskovainen. 

Uskonnon opettaja eli luokanopettaja kieltää aina evoluutioteorian? No jaa...

Mitä yrität sanoa?  Eikö Suomessa olekaaan uskonnonvapaus vai koskeeko se vain muhamettiuskovaisia? 

Lainaamani kirjoittaja väitti, että evoluutioteorian kieltäminen liittyisi uskonnon opettajan (Huhtasaari on luokanopettaja, kyllä, luokanopettajat opettavat usein myös uskontoa) ammattiin. Yritän sanoa, että näin ei ole asian laita.

ei hän niin väittänyt, hän sanoi että Huhtasaari on uskovainen. Siinä on syy olla uskomatta evoluutioteoriaan, hän sanoi että Huhtasaari on myös uskonnonopettaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huhtasaari. On liian tyhmä. Evoluutio.... Tarviiko muuta sanoa?

Huhtasaarella onkin vain vaivaiset 3 korkeakoulututkintoa. Montako sinulla on?

Evoluutioteoriaan uskominen liittyy Huhtasaaren uskontoon, hänhän on myös uskonnon opettaja. 

Tuskin pääministerimmekään evoluutioteoriaan uskoo, koska hän myös uskovainen. 

Uskonnon opettaja eli luokanopettaja kieltää aina evoluutioteorian? No jaa...

Mitä yrität sanoa?  Eikö Suomessa olekaaan uskonnonvapaus vai koskeeko se vain muhamettiuskovaisia? 

Lainaamani kirjoittaja väitti, että evoluutioteorian kieltäminen liittyisi uskonnon opettajan (Huhtasaari on luokanopettaja, kyllä, luokanopettajat opettavat usein myös uskontoa) ammattiin. Yritän sanoa, että näin ei ole asian laita.

Wikipedian mukaan "Vuonna 2004 Huhtasaari valmistui kasvatustieteen maisteriksi ja luokanopettajaksi Jyväskylän yliopistosta. Lukuvuoden 1999–2000 hän oli vapaaehtoisena luokanopettajana Mikronesiassa. Huhtasaari on pätevöitynyt uskonnon aineenopettajaksi Joensuun yliopistossa ja erityisopettajaksi vuonna 2008 Helsingin yliopistossa."

Tulee aivan mieleen taannoinen ketju laadukkaasta varhaiskasvatuksesta. Tuossa nyt Huhtasaarella on vielä enemmän tuota autuaaksi tekevää koulutusta kuin päivähoidossa työskentelevillä.

Niinistö olisi muuten sopivin presidentiksi, mutta mielestäni myös isien pitää olla vauvan kanssa kotona, joten ehkä joku muu tällä kertaa.

Olen tavannut paljon tuttujani, ystäviä ja osa heistä on ammattipolitikkoja kuntatasolla.

Kyllä kaikilla on sama halu siitä, että Niinistö saa jatkaa, eikä ole mitään syytä vaihtaa.

Itse olen samalla kannalla puolueettomana. Niinistö on ollut hyvä presidentti ja seuraavan aika tulee kuuden vuoden kuluttua ja sitten katsotaan hyvä sellainen, joka voi hoitaa tointa kaksi kautta eli 12 vuotta. Niin sen pitääkin mennä. Aivan järjetöntä vaihtaa pressa kuuden vuoden jälkeen. Sille tielle ei pidä lähteä.

Toinen vaalikierros maksaa 7-8 milj euroa ja kansa ei hirveästi rakasta kulkemista äänestyspaikoille. Pitää suhtautua järkevästi.

Osa ihmisistä? kuin hypnoosissa ja olettavat että presidenttiä vaihtamalla alkaa kaikille autuus?? Ei ala ja jokaisen pitäisi tajuta, mikä on presidentin valta , erityisesti nykyään kun valtaa on riisuttu ja tullaan ehkä vieläkin riisumaan joltain osin.

Vierailija kirjoitti:

Tuula Haatainen pärjää yllättävän hyvin. Ei ilmeisesti ärsytä ketään.

Kuka se on?

Tuppensahattu lautamatti. Lisäksi muita "rötöksiä" pääministerinä.