Lue keskustelun säännöt.
Hyi hitto mikä dokumentti nyt kakkosella pedofiileistä!
15.10.2017 |
Länsimaiset ihmiset pyytävät filippiiniläisiä äitejä esim. polttamaan lapsiaan livevideolla.. Maailma on niin sairas!
Kommentit (126)
Mitä väliä toimittajan persoonalla on kun tuo esiin kuitenkin näitä asioita. Aivan epärelevanttia miettiä toimittajan persoonaa. Pahuutta on paljon ja joka paikassa. Nuo naiset antaisivat tarpeeksi suuresta rahasta tappaa lapsensa kiduttamalla. Kaikki köyhät äidit eivät tuohon taivu vaan ennemminkin kuolevat nälkään. Ongelma on tuossa yhteiskunnassa ja nimenomaan noissa naisissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa hyväksikäytettyjen on erittäin vaikea saada terapiaa.
Yhteiskunta tukee ja ymmärtää tekijöitä, mutta uhri saa selvitä itsekseen.
Lapsena käytetty voi joutua uhriksi uudestaankin. Jotkut on pelkkiä kynnysmattoja vanhaksi asti.
Ja sivulliset lällättelee, että oma syy!!
Joo, lisäksi "unohda jo menneet" ; mitäpä noitakaan dokkarin lapsia säälimään kun aikuisena heidän pitää vain unohtaa menneet ja alkaa iloiseksi veronmaksajaksi. Ei saa syyllistää äitiä, äiti teki parhaansa sillä ymmäryksellä milä hänellä oli, varmasti äidilläkin oli vaikeaa ja rankkaa. Äidit rakastavat lapsiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään aikaan en oo nähnyt näin hirveetä dokumenttia. Tähän ilmeisesti köyhyys johtaa.. Vaikka todella vaikeaa ymmärtää noita äitejä.
Miksi niitä pitäis ymmärtää?
Jos vaikka tahtoisi koittaa ratkaista ongelman? Eikä vain kauhistella.
Ihan minkä rahansa asian kohdalla ratkaisukeskeisyys vaatii ensin ymmärtämistä. Ymmärtäminen tarkoittaa erinnäisten asiaan vaikuttavien kokonaisuuksien, yksilöiden motiivien ja syy-seuraussuhteiden käsittämistä ja laittamista oikeaan mittakaavaan. Ymmärtäminen ei ole synonyymi asian hyväksymiselle eikä muutenkaan minkäänlainen kannanotto tarkasteltavan asian eettiseen puoleen.
Noissa maissa jossa prostituoiduista moni on alaikäinen on asiakkaista suurin osa paikallisia. Länkkärit on vain pieni osuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään aikaan en oo nähnyt näin hirveetä dokumenttia. Tähän ilmeisesti köyhyys johtaa.. Vaikka todella vaikeaa ymmärtää noita äitejä.
Miksi niitä pitäis ymmärtää?
Jos vaikka tahtoisi koittaa ratkaista ongelman? Eikä vain kauhistella.
Ihan minkä rahansa asian kohdalla ratkaisukeskeisyys vaatii ensin ymmärtämistä. Ymmärtäminen tarkoittaa erinnäisten asiaan vaikuttavien kokonaisuuksien, yksilöiden motiivien ja syy-seuraussuhteiden käsittämistä ja laittamista oikeaan mittakaavaan. Ymmärtäminen ei ole synonyymi asian hyväksymiselle eikä muutenkaan minkäänlainen kannanotto tarkasteltavan asian eettiseen puoleen.
Minulla olisi seuraava ratkaisuehdotus:
Lapset äideiltä pois ja joku vapaaehtoinen tekemään äidille samat temput mitä äiti sallii pedofiilien tehdä lapsilleen. Sen jälkeen äidille kuula kalloon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään aikaan en oo nähnyt näin hirveetä dokumenttia. Tähän ilmeisesti köyhyys johtaa.. Vaikka todella vaikeaa ymmärtää noita äitejä.
Miksi niitä pitäis ymmärtää?
Jos vaikka tahtoisi koittaa ratkaista ongelman? Eikä vain kauhistella.
Ihan minkä rahansa asian kohdalla ratkaisukeskeisyys vaatii ensin ymmärtämistä. Ymmärtäminen tarkoittaa erinnäisten asiaan vaikuttavien kokonaisuuksien, yksilöiden motiivien ja syy-seuraussuhteiden käsittämistä ja laittamista oikeaan mittakaavaan. Ymmärtäminen ei ole synonyymi asian hyväksymiselle eikä muutenkaan minkäänlainen kannanotto tarkasteltavan asian eettiseen puoleen.Minulla olisi seuraava ratkaisuehdotus:
Lapset äideiltä pois ja joku vapaaehtoinen tekemään äidille samat temput mitä äiti sallii pedofiilien tehdä lapsilleen. Sen jälkeen äidille kuula kalloon.
Eli vastataan pahuuteen samanlaisella pahuudella? Sillähän asiat aina ratkeavat.
Filippiineillä ehkäisy oli pitkään kielletty, kiitos katolisen kirkon.
SEURAA MEITÄ TILAA LEHTI
LÄHETÄ UUTISVINKKI
Ehkäisystä tuli vaaliteema Filippiineillä
Jaa
Susan Heikkinen
ULKOMAAT 7.5.2010 14:16
Filippiinit Presidenttiehdokas Benigno Aquino III on ennakkosuosikki, jonka kannattajat kokoontuivat tänään Manilassa. Kuva Bullit Marquez / AP / Lehtikuva.
Filippiinien 10. toukokuuta pidettävät yleisvaalit osuvat yksiin erään hyvin symbolisen vuosipäivän kanssa. Juuri edellisenä päivänä ehkäisypilleri täyttää 50 vuotta.
Naisten oikeus ehkäisyyn on noussut tärkeäksi vaaliteemaksi maassa, jossa katolinen kirkko on jarruttanut nykyaikaisten ehkäisymenetelmien käyttöä ponnekkaammin kuin kenties missään muussa kehitysmaassa. Kirkon valta maalliseen politiikkaan perustuu siihen, että sillä on vaikutusvaltaa äänestäjiin, mikä taas on saanut poliitikot myötäilemään kirkon kantaa.
Filippiinien katolinen kirkko hyväksyy vain luonnollisena pitämänsä ehkäisyn, joka tarkoittaa avioliiton ulkopuolisesta seksistä pidättäytymistä ja avioseksin ajoittamista naisen ns. varmoihin päiviin. Muu ehkäisy on moraalitonta, ”elämän vastaista” ja ”perhevastaista”.
Filippiineillä on valmisteltu lisääntymisterveyslakia ehkäisyn edistämiseksi jo kahdeksan vuotta, mutta se joutui maan edustajanhuoneessa hyllylle jälleen helmikuussa. Laki muun muassa sallisi julkisen terveydenhuollon jakaa ehkäisyvälineitä. Mielipidetiedusteluiden mukaan suurin osa filippiiniläisistä suhtautuu ehkäisyn tarjontaan myönteisesti.
Köyhyyden kanssa kamppailevan Filippiinien väkiluku on kasvanut kahdessa vuosikymmenessä 60 miljoonasta 92 miljoonaan. Ennustettavissa oleva lapsiluku naista kohden on keskimäärin 3,3, ja YK ennustaa väkimäärän nousevan 40 vuodessa edelleen 146 miljoonaan.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/ehkaisysta-tuli-vaaliteema-fi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään aikaan en oo nähnyt näin hirveetä dokumenttia. Tähän ilmeisesti köyhyys johtaa.. Vaikka todella vaikeaa ymmärtää noita äitejä.
Miksi niitä pitäis ymmärtää?
Jos vaikka tahtoisi koittaa ratkaista ongelman? Eikä vain kauhistella.
Ihan minkä rahansa asian kohdalla ratkaisukeskeisyys vaatii ensin ymmärtämistä. Ymmärtäminen tarkoittaa erinnäisten asiaan vaikuttavien kokonaisuuksien, yksilöiden motiivien ja syy-seuraussuhteiden käsittämistä ja laittamista oikeaan mittakaavaan. Ymmärtäminen ei ole synonyymi asian hyväksymiselle eikä muutenkaan minkäänlainen kannanotto tarkasteltavan asian eettiseen puoleen.Minulla olisi seuraava ratkaisuehdotus:
Lapset äideiltä pois ja joku vapaaehtoinen tekemään äidille samat temput mitä äiti sallii pedofiilien tehdä lapsilleen. Sen jälkeen äidille kuula kalloon.Eli vastataan pahuuteen samanlaisella pahuudella? Sillähän asiat aina ratkeavat.
Oikeastaan joo. Se toimii kannustavana esimerkkinä muille äideille, ja noilta naisilta vois tuollaisen tempun jälkeen ottaa pois oikeuden elämään.
Melkein kaikilla näillä muikkeleilla oli vauvat ja iso lapsikatras, varmaan tehtailtu lisää lapsia bisnekseen eikä niin että yritetään elättää isoa perhettä.
Kuinkahan moni pedofiili inspiroitui tästä mainospätkästä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään aikaan en oo nähnyt näin hirveetä dokumenttia. Tähän ilmeisesti köyhyys johtaa.. Vaikka todella vaikeaa ymmärtää noita äitejä.
Miksi niitä pitäis ymmärtää?
Ymmärtäminen EI ole sama asia kuin hyväksyminen. Syiden ymmärtäminen kannattaa aina, sillä se auttaa ehkäisemään tällaisia asioita tapahtumasta. Tai auttaisi, jos haluttaisiin ja viitsittäisiin.
Ovatkohan äidit kasvaneet samoissa olosuhteissa ja jatkavat kierrettä? "Maan tapa"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkailumainos pedareille, minne mennä Thaimaan sijaan.
Vierailija kirjoitti:
Matkailumainos pedareille, minne mennä Thaimaan sijaan.
Jep
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitkään aikaan en oo nähnyt näin hirveetä dokumenttia. Tähän ilmeisesti köyhyys johtaa.. Vaikka todella vaikeaa ymmärtää noita äitejä.
Miksi niitä pitäis ymmärtää?
Ymmärtäminen EI ole sama asia kuin hyväksyminen. Syiden ymmärtäminen kannattaa aina, sillä se auttaa ehkäisemään tällaisia asioita tapahtumasta. Tai auttaisi, jos haluttaisiin ja viitsittäisiin.
Epäilen vahvasti, että auttaa. Kyllä mekin tiedämme mistä monet ongelmat johtuvat, mutta ei se tietoisuus syistä mitään poista.
Vierailija kirjoitti:
Matkailumainos pedareille, minne mennä Thaimaan sijaan.
Niin eikä edes tarvitse mennä mihinkään, kun pikkurahalla kotisohvalta voi tehdä kaikenlaista sairasta.
Lasten parittajat ja lapsibordellien pyörittäjät on järjestään naisia.
Myydäänhän tuolla Intiassakin köyhiltä seuduilta lapsia seksityöläisiksi. Vanhemmat tietävät tasan, mihin lapsi joutuu. Kotiin ei ole lisäksi tulemista sen stigman jälkeen.
Jos ne ehkäisyasiat saisi kuitenkin ennemmin kuntoon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvottavaa!
En muuten itsekään pidä tuosta toimittajasta. On jotenkin naiivinoloinen ja liikaa tunteiden vietävissä. Käsittelee toki vaikeita aiheita, mutta kaipaisin "aikuisempaa" otetta dokkareihinsa.
No eihän tuossa ole kyse tuosta toimittajasta, vaan rankasta aiheesta!
Hyvä että aiheesta puhutaan.
Vaikka ohjelmassa ei olisi kyse toimittajasta, ni me haluttiin ilmaista mielipide hänestäkin. (Eikä se taas liity pätkääkään siihen etteikö vaikeista asioista pidä puhua, tottakai pitää. 'Yt tuohon sopisi joku parempi)
Ei vaikuta hyvältä toimittajalta. Typerän oloinen ja vetää aina niillä itkuillaan huomiota itseensä.
Brittiläinen hemilady pyörii milloin missäkin slummikortteleissa mitä kauheimpien asioiden perässä. Jotenkin ei vaan istu toi Stacey Dooleyn olemus niihin miljöihin.