Jaahas, täma tarkoittaa kai käytännössä sitä, että kohta vesijohtoverkotkin myydään ulkomaisille veroparatiisiyhtiöille?

Ei voi olla totta. Äkkiä hallitus kaatukoon ja keskusta ja kokoomus ulos!

Ei näitä uutisia jaksaisi enää... :(

Vedenkulutukseenkin erikseen vedensiirtomaksu ja kulutusmaksu. Ja siirtomaksuhan voi olla sitten kiinteä summa, johon ei voi kulutuksella vaikuttaa...

Mahtava juttu yksityistäminen näissä kaikissa palveluissa, joita kuluttajan on pakko käyttää, ja joissa ei ole mahdollista kilpailla, koska ei ole kannattavaa vetää kaksia johtoja vierekkäin valinnanvapauden saamiseksi.

Eihän tossa mistään ulkomaille myymisestä puhuta vaan alan konsolidoimisesta. Jos yhtään tiedätte miten tuolla alalla toimitaan (kerrottiin jo jutussa) niin se vain olisi järkevää. Pahimmillaan vesiosuuskunnassa on muutamia kymmenia aktiivista asiakkasta (siis jotka käyttävät vettä ympäri vuoden), ja ehkä maksimissaan 1-2 palkattua henkilöä töissä. Lisäksi osuuskunnassa muutama jo eläkeikää lähestyvää tai jo eläkkeellä olevaa henkilöä hallinnossa otona, jotka käytännössä toimintaa pyörittää talkoilla. Entä kun näille harvoille aktiiveille alkaa tuleen vaivaa ja sairauksia jne? Kyllä monen vesiosuuskunnan tilanne on jatkuvuuden kannalta kriittinen. Lisäksi näissä on monesti unohdettu se fakta että jossain vaiheessa se putkisto pitää rakentaa uusiksi, ja tähän yleensä ei olla varauduttu (hinnat niin alhaiset että juuri ja juuri saadaan tehdyt investoinnit katettua).

Vierailija kirjoitti:

Vedenkulutukseenkin erikseen vedensiirtomaksu ja kulutusmaksu. Ja siirtomaksuhan voi olla sitten kiinteä summa, johon ei voi kulutuksella vaikuttaa...

Mahtava juttu yksityistäminen näissä kaikissa palveluissa, joita kuluttajan on pakko käyttää, ja joissa ei ole mahdollista kilpailla, koska ei ole kannattavaa vetää kaksia johtoja vierekkäin valinnanvapauden saamiseksi.

Mikä yksityistäminen? Ne vesiosuuskunnathan ovat jo yksityisomistuksessa.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa mistään ulkomaille myymisestä puhuta

Ei niin, mutta käytännössä tuo on ensimmäinen vaihe prosessissa, joka päätyy siihen, että myydään pilkkahinnalla ulkomaisille yrityksille. Kyllähän TV- ja radioverkotkin ensin vain "järkevöitettiin" siirtämällä ne Digitalle, joka sitten vasta vähän myöhemmin myytiin ulkomaille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vedenkulutukseenkin erikseen vedensiirtomaksu ja kulutusmaksu. Ja siirtomaksuhan voi olla sitten kiinteä summa, johon ei voi kulutuksella vaikuttaa...

Mahtava juttu yksityistäminen näissä kaikissa palveluissa, joita kuluttajan on pakko käyttää, ja joissa ei ole mahdollista kilpailla, koska ei ole kannattavaa vetää kaksia johtoja vierekkäin valinnanvapauden saamiseksi.

Mikä yksityistäminen? Ne vesiosuuskunnathan ovat jo yksityisomistuksessa.

Niin, käyttäjien omistuksessa. Nyt ne ENSIN sosialisoidaan, jonka jälkeen ne voidaan myydä ulkomaille. On ihan eri asia, että käyttäjät omistaa kuin että ulkomainen yritys omistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa mistään ulkomaille myymisestä puhuta

Ei niin, mutta käytännössä tuo on ensimmäinen vaihe prosessissa, joka päätyy siihen, että myydään pilkkahinnalla ulkomaisille yrityksille. Kyllähän TV- ja radioverkotkin ensin vain "järkevöitettiin" siirtämällä ne Digitalle, joka sitten vasta vähän myöhemmin myytiin ulkomaille.

Ei niitä myyty "ulkomaille". Kukaan ei kieltänyt esimerkiksi sinua tarjoamasta rahaa valtiolle. Se että fiksu ostaja sattui olemaan ulkomainen, ei tarkoita sitä että sitä myynnin kohdetta olisi tarjottu exlusiivisesti ulkomaille. Kyllä kotimaisetkin toimijat olisivat halutessaan voineet sen ostaa.  Se taas että onko ylipäätään luonnollisten monopolien myynti kenellekään kaupalliselle toimijalle (ottamatta kantaa onko se kotimainen vai ulkomainen) järkevää vai ei on toinen kysymys.

Onneksi on oma kaivo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa mistään ulkomaille myymisestä puhuta

Ei niin, mutta käytännössä tuo on ensimmäinen vaihe prosessissa, joka päätyy siihen, että myydään pilkkahinnalla ulkomaisille yrityksille. Kyllähän TV- ja radioverkotkin ensin vain "järkevöitettiin" siirtämällä ne Digitalle, joka sitten vasta vähän myöhemmin myytiin ulkomaille.

Ei niitä myyty "ulkomaille". Kukaan ei kieltänyt esimerkiksi sinua tarjoamasta rahaa valtiolle. Se että fiksu ostaja sattui olemaan ulkomainen, ei tarkoita sitä että sitä myynnin kohdetta olisi tarjottu exlusiivisesti ulkomaille. Kyllä kotimaisetkin toimijat olisivat halutessaan voineet sen ostaa.  Se taas että onko ylipäätään luonnollisten monopolien myynti kenellekään kaupalliselle toimijalle (ottamatta kantaa onko se kotimainen vai ulkomainen) järkevää vai ei on toinen kysymys.

Niin no asiakkaan kannalta sillä ei ole suurta väliä, onko kyseessä ulkomainen vai kotimainen YKSITYINEN monopoli. Ainoa ero se, että ulkomainen pystyy siirtämään voittonsa pois Suomesta, jolloin veroja ei makseta Suomeen.

Kyllä tosiasia on, ettö jos joku ulkomaalaisia kiinnostaa, niin se on juuri vesi.

Vedestä ja erikoisesti puhtaasta vedestä alkaa maailmalla olla huutava pula, mutta Suomen pienet osuuskunnat eivät vielä kiinnosta suurta rahaa, mutta antakaas kun ne pakkoyhdistetään, niin jopa löytyy ostajia.

Ja tällaisen uuden valtiovallan tekemän yhdistymistempun jälkeen johdossa keikkuvat poliitikkojen kaverit, jotka ovat kiinnostuneita vain oman omaisuutensa kasvattamisesta ja ovat siten alttiita lahjonnalle.

Eli on kyllä satavarmaa, että Suomen maaperän ja järvienkin vedet ovat 10 vuoden kuluttua ulkomaisessa omistuksessa! (Kalastusosuuskuntiakin ollaan yhdistelemässä!)

Ei hyvältä näytä.

Mä en ainakaan myy omia kaivojani kellekään.

Nojaa, hommaa hoidetaan tällä hetkellä niinkin loistavasti että jossain vantaanjoen yläjuoksulla on yksi tai useampi iso kunta jo(i)lle tulee kerran vuodessä "yllätyksenä" kevättulvat ja jätevesipuhdistamossa pitää laskea sonnat putsaamatta vantaanjokeen kun ei kapasiteetti riitä sulamisvesien kanssa. Tämä on siis jatkunut ties kuinka pitkään ja ei vaan näytä olevan kiirettä tehdä asialle mitään ja se paskavesihän valuu niiden joen alajuoksulla olevien kuntien ongelmaksi.

Tyypillistä sinänsä kunnalliselle itsehallinnolle eli ei mitään pitkäjänteisyyttä eikä pätkääkään kiinnostusta hoitaa asiaa siten kun se pitäisi hoitaa jos ongelmat menevät naapuriin.

Suomi on jo pääosin myyty ulkomaalaisille sijoittajille. Elämme vuokralla omassa maassamme.

No just. Sähkön kokonaishinta kokolailla kaksinkertaistui siinä vaiheessa kun tuli kulutuslasku ja siirtomaksu erikseen. Jos sama tapahtuu veden kanssa, niin ei voi kun hurrata ja taputtaa karvaisia kämmeniään yhteen: Hyvä hallitus! :( Mitähän seuraavaksi? Hengitysilmamaksu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa mistään ulkomaille myymisestä puhuta

Ei niin, mutta käytännössä tuo on ensimmäinen vaihe prosessissa, joka päätyy siihen, että myydään pilkkahinnalla ulkomaisille yrityksille. Kyllähän TV- ja radioverkotkin ensin vain "järkevöitettiin" siirtämällä ne Digitalle, joka sitten vasta vähän myöhemmin myytiin ulkomaille.

Ei niitä myyty "ulkomaille". Kukaan ei kieltänyt esimerkiksi sinua tarjoamasta rahaa valtiolle. Se että fiksu ostaja sattui olemaan ulkomainen, ei tarkoita sitä että sitä myynnin kohdetta olisi tarjottu exlusiivisesti ulkomaille. Kyllä kotimaisetkin toimijat olisivat halutessaan voineet sen ostaa.  Se taas että onko ylipäätään luonnollisten monopolien myynti kenellekään kaupalliselle toimijalle (ottamatta kantaa onko se kotimainen vai ulkomainen) järkevää vai ei on toinen kysymys.

Niin no asiakkaan kannalta sillä ei ole suurta väliä, onko kyseessä ulkomainen vai kotimainen YKSITYINEN monopoli. Ainoa ero se, että ulkomainen pystyy siirtämään voittonsa pois Suomesta, jolloin veroja ei makseta Suomeen.

Raha joka voittoina viedään pois Suomesta on pois kansantaloudesta. Sitä ei käytetä Suomessa palveluihin ja investointeihin jotka toisivat lisää työtä Suomeen, vaan se on poissa. Kun rahan määrä Suomessa vähenee niin kaikki kärsivät. Myös se asiakas jonka verotaakka kasvaa.

Jep, jep kaikki mistä on pakko maksaa myydään yksityisille. Se on kato busines mikä kannattaa. Kokoomus hoitaa homman niin että rahat saadaan kivasti pois kansalaisilta sinne veroparatiisiin missä parasiitit nauraa tyhmien kusettamisella.

Kaikkein paras kusetus ikinä on kyllä ollut se pankkien romahtamiskusetus. Veronmaksajat joutuvat tukemaan pankkeja, joiden rahat on imaistu veroparatiiseihin. 

Jälleen kerran ei voi kuin ihmetellä tätä typeryyttä, mitä täällä esiintyy.

Nämä asiat riippuu ihan ihmisten omista toimista.

1) miksi et äänestä järkevää ehdokasta tai ala itse ehdolle

2) miksi et itse sijoita omaisuuttasi kotimaisiin yhtiöihin

3) miksi et sijoita omaisuuttasi ulkomaisiin yhtiöihin, jolloin se rahavirta kääntyy suomeen päin.

Mutta tämähän vaatisi vastuunottoa omasta elämästä ja omien päätösten seuraksista, ja sehän ei ole kivaa. On paljon kivempi jurputtaa että "herrat vaan kähmii itselleen ahneuksissa rahaa" ja polttaa kessua ja vetää keskikaljaa.

Ja kyllä näillä on vaikutuksia. Otetaan esimerkkinä vaikka tuo tupakka, päivittäin polttavia työikäisiä Suomessa on vähän reilut 3,4 miljoonaa. Yhdellä tupakka-askin hinnalla saa esimerkiksi "Suomesta ryöstetyn" Telian (aikaisemmin sonera) osakkeita noin 1,3 kappaletta.  Jos jokainen tupakoitsija jättäisi vuoden polttamatta ja ostaisikin näillä rahoilla osakkeita päivittäin, niin vuoden kuluttua suomalaisten omistusosuus olisi kasvanut 28 %-yksiköllä, jos kaikki ostaisi vain 1. osakkeen päivässä, sen 1,3 sijaan. Jos taas olisivat ostaneet "koko rahalla" omistusosuus olisi kasvanut 38 %-yksiköllä.  Eli silloin suomalaisten yhteenlaskettu omistus olisi suurempi kuin telian suurimman omistajan omistus. Ja sitä rahaa alkaisi virrata eka vuoden jälkeen suomeen joko 263 tai 342 miljoonaa vuosittain, jos osinkotuotto pysyy ennallaan. 

Jos Suomesta löytyy näille halukas ostaja, niin ei sitä ehdoin tahdoin myydä ulkomaille, eikä Suomessa varsinkaan niin että ulkomaille myytäisiin halvemmalla kuin suomalaiselle firmalle lahjonnan takia.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tossa mistään ulkomaille myymisestä puhuta vaan alan konsolidoimisesta. Jos yhtään tiedätte miten tuolla alalla toimitaan (kerrottiin jo jutussa) niin se vain olisi järkevää. Pahimmillaan vesiosuuskunnassa on muutamia kymmenia aktiivista asiakkasta (siis jotka käyttävät vettä ympäri vuoden), ja ehkä maksimissaan 1-2 palkattua henkilöä töissä. Lisäksi osuuskunnassa muutama jo eläkeikää lähestyvää tai jo eläkkeellä olevaa henkilöä hallinnossa otona, jotka käytännössä toimintaa pyörittää talkoilla. Entä kun näille harvoille aktiiveille alkaa tuleen vaivaa ja sairauksia jne? Kyllä monen vesiosuuskunnan tilanne on jatkuvuuden kannalta kriittinen. Lisäksi näissä on monesti unohdettu se fakta että jossain vaiheessa se putkisto pitää rakentaa uusiksi, ja tähän yleensä ei olla varauduttu (hinnat niin alhaiset että juuri ja juuri saadaan tehdyt investoinnit katettua).

Se on osuuskunnan idea että tuotetaan palvelua osakkaille mahdollisimman edullisesti. Siksihän näitä osuuskuntia on kun ei ole huolittu kunnan palvelua liian kalliina, tai sitten kunta ei ole suostunut tuomaan palvelua tavoitettaviin. Osuuskuntien toiminnassa pyysyy aina järki mukana, kun siinä osakkaiden omat rahat ja omat palvelut kysymyksessä. Toista se on kasvottomolla suurvesiyhtiöllä, jonka toimitusjohtajalla ei ole euroakaan kiinni omaa rahaa.