Mielipide: Sähköauto saa aikaan enemmän päästöjä kuin bensa- tai dieselauto

tietää kirjoitti:

Sähköautojen valmistuksen suurin ympäristöongelma ovat akut. Nykyään käytetään litiumakkuja ja etenkin litiumin kaivosteollisuus on ympäristömielessä ongelmallista. Vastaavasti öljynporaus on ongelmallista.

Mutta toisin kuin öljy se kerran maasta kaivettu litium voidaan kierrättää. Ei se vanhasta akusta mihinkään ole kadonnut.

Ma-mun höpinöitä..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus oli täyttä rautaa ja osoittaa hyvin sen minkälaisen pilven päällä sähköautohaihatus on. Sen päälle täkäläiset olosuhteet. Laita taskulamppu yöksi parinkymmenen asteen pakkaseen ja katso kuinka aamulla tuikkuaa.

Taskulamppuni akusta puuttuu käytön kylmässä nopeuttava lämmitin. Sähköauton akusta ei puutu.

Ahaa! Eli taskulamppukin toimisi hyvin jos siinä olisi juuri sen taskulampun patterista virtansa ottava ja patteria lämmittävä lämmitin. Mitäs varaukselle tällöin tapahtuu? Kaikkialla kun ei autoa saa roikkaan.

Uskonkappaleesi ei ole ihan loppuun asti ajateltu. Itse asiassa ei edes hyvään alkuun.

Dieselautoissakin tarvitaan polttoainekäyttöistä lisälämmitintä, kun moottorin hukkalämpö ei riitä.

Eli suo siellä, vetelä täällä.

Tuskin Lapin erämaata ja kehä kolmosen sisäpuolta on syytä verrata samassa esimerkissä.

Sähköautojen akkujen valmistukseen tarvittavien materiaalien louhinta on kieltämättä hyvinkin rajua touhua luonnon kannalta. Sähköautot on markkinoitu todella hyvin ja ihmiset on ohjattu ajattelemaan pelkästään sähkömoottorin hyötysuhdetta ja sitä, että ne eivät tuota välittömiä päästöjä ollenkaan melua lukuunottamatta.

Tuo polttomoottorille esitetty 70 % hyötysuhde kuulostaa melko optimistiselta. Olisi mielenkiintoista nähdä kirjoittajan perustelut tuolle luvulle. Kirjoituksessa ei myöskään tuoda esille polttomoottoriautojen polttoaineen tuottamiseen ja kuljettamiseen käytettyjä resursseja.

Periaatteessa kirjoitus on aivan paikkaansa pitävä. Eivät sähköautot ole sellainen pelastus ihmiskunnalle, jollaiseksi ne on maalattu. Välittömän saastuttamisen kannalta hyviä ratkaisuja suurkaupunkeihin, mutta huonoja koko maapallon kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Tuo polttomoottorille esitetty 70 % hyötysuhde kuulostaa melko optimistiselta.

Ei se ole optimistinen vaan utopistinen.

Talon kokoisilla meridieseleillä saavutaan hieman yli 50% hyötysuhde. Koosta on hyötyä korkean hyötysuhteen saavuttamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitus oli täyttä rautaa ja osoittaa hyvin sen minkälaisen pilven päällä sähköautohaihatus on. Sen päälle täkäläiset olosuhteet. Laita taskulamppu yöksi parinkymmenen asteen pakkaseen ja katso kuinka aamulla tuikkuaa.

Taskulamppuni akusta puuttuu käytön kylmässä nopeuttava lämmitin. Sähköauton akusta ei puutu.

Ahaa! Eli taskulamppukin toimisi hyvin jos siinä olisi juuri sen taskulampun patterista virtansa ottava ja patteria lämmittävä lämmitin. Mitäs varaukselle tällöin tapahtuu? Kaikkialla kun ei autoa saa roikkaan.

Uskonkappaleesi ei ole ihan loppuun asti ajateltu. Itse asiassa ei edes hyvään alkuun.

Dieselautoissakin tarvitaan polttoainekäyttöistä lisälämmitintä, kun moottorin hukkalämpö ei riitä.

Eli suo siellä, vetelä täällä.

Tuskin Lapin erämaata ja kehä kolmosen sisäpuolta on syytä verrata samassa esimerkissä.

Moottorin hukkalämpö kyllä riittäisi loistavasti kaikkein pienipäästöisimmässäkin dieselissä, mutta autojen suunnittelun painopiste ei ole meidän arktisissa olosuhteissa, vaan markkinoiden pääalueilla lämpimämmissä maissa.

Liikennekäytössä polttomoottrin hyötysuhde on alle 20% ja kokonaishyötysuhdetta laskettaessa siitä pitää vielä vähentää polttoaineen kuljetus, öljynjalostus ja öljyn porauksen enertiakulut. Jääköhän edes kymmentä prosenttia kokonaishuöytysuhteeksi?

Kirjoitus oli ihan silkkaa soopaa.

Vierailija kirjoitti:

Mutta sähköhän tulee töpselistä ilman päästöjä!!?

Sinäpäs olet nokkela! Osaatko vielä heittää arvion siitä, että mistä se raha tulee?