Lue keskustelun säännöt.
The Kevin Case
11.10.2017 |
Oletteko katsoneet jo tuon dokumentin? Tai dokumenttisarjan.
Mitkä fiilikset jäi?
Mulla ei oo tapauksesta entuudestaan mitään mielipidettä koska olin vuonna 1998 päiväkoti-ikäinen joten en muista tuota juttua. Vasta nyt tuon dokumentin tullessa kuulin ekaa kertaa.
Mulla jäi semmonen fiilis että ne pojat ei oo sitä tehnyt. Ihan selkeetä painostamista ja junailua poliisin puolelta.
Aika hyvä dokumentti! Kannattaa katsoa :)
Kommentit (31)
21/31
|
07.03.2018 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Missä se on katsottavissa?
Olen jopa itkenyt pojan takia. Ne pojathan taluttivat Kevinin ulos kauppakeskuksesta. Miksi?
Sekoitat varmaan johonkin eri juttuun. Tämä Kevin löydettiin rannalta kuolleena ja vammat viittasivat siihen, että hänet oli tukehdutettu painamalla keppiä, tankoa tms. kaulaa vasten. Syyllisiksi väitetyt pikkupojat olivat tapahtuma-aikaan vanhempiensa ja nelihenkisen tuttavaperheen kanssa kotonaan, nämä - niin aikuiset kuin lapset - antavat heille ihan vedenpitävän alibin. Eikä mikään muukaan viittaa millään tavoin heidän syyllisyyteensä. Erittäin mielenkiintoinen dokumentti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pieni poika itkee monta tuntia kestävässä kuulustelussa (lue kidutuksessa) "äiti, haluan äidin" ja poliisi vastaa "saat nähdä äidin kun kerrot" (olevasi syyllinen).
Aivan hirveätä.
Mielenkiintoista on sekin, että dokumentiin on saatu haastateltaviksi kuulustelijoita, jutun tutkijat, molemmat pojat ja heidän vanhempansa. Kuulustelunauhat nähtyään kaikki, jopa tutkijat, vaikuttavat selvästi käsittävän, että tutkinnassa on tehty suuria virheitä, ja on päädytty aivan väärään lopputulokseen. Dokumentin perusteella tutkinnanjohtaja on lopulta median taholta tulleen paineen alla päätynyt "lavastamaan" pojat syyllisiksi. Kauheaa.
Tämä on eriskummallinen juttu. Tutkijat vaikuttavat ihan vilpittömiltä kunnon ihmisiltä, jotka ovat halunneet selvittää kauhean rikoksen. Mutta miten tutkinta on sitten ajautunut aivan sivuraiteelle, ja kuulustelijatkin luulevat lopulta sekä itsensä että poikien puhuneen aivan muuta kuin mitä todellisuudessa on puhuttu! Jos kuulustelunauhoja ei olisi päästy näkemään, edelleen uskottaisiin poikien syyllisyyteen. Dokumentin jälkeen jäi kyllä suuri epäluottamus poliisin työhön...
Uskon poikien syyttömyyteen! Ainut asia joka hämää on se piirrustus, jota poikien isä oli muistellut kuulusteluissa hänen ollessa sairaalassa. Piirrustus oli tehty murhailtana ja siinä oli laituri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon poikien syyttömyyteen! Ainut asia joka hämää on se piirrustus, jota poikien isä oli muistellut kuulusteluissa hänen ollessa sairaalassa. Piirrustus oli tehty murhailtana ja siinä oli laituri.
Isä muisti piirustuksen kuitenkin vasta paljon myöhemmin maatessaan mielisairaalassa hermoromahduksen saaneena. Uskoisin, että hänen mielensä teki tepposet tai hän vähintäänkin muisti väärin ajankohdan, milloin piirros oli tehty.
Miten on mahdollista että pojat on todettu syyllisiksi, jos heillä on ollut selkeä alibi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten on mahdollista että pojat on todettu syyllisiksi, jos heillä on ollut selkeä alibi?
Sillä lailla että kaikki uskoo sokeasti mitä poliisi väittää. Eikä kukaan ajattele tai kyseenalaista itse. Näihän kävi myös Ulvilan jutussa. Auerilla on koko häkenauhan ajan alibi, poliisi ja syyttäjä ei koskaan kertoneet tätä suoraan eikä kukaan esim lehdistössä kysynyt että jos kerran on mahdollista että Auer teki teon, mihin näitä hölmöjä taustanauhapuheita oikein tarvitaan.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on eriskummallinen juttu. Tutkijat vaikuttavat ihan vilpittömiltä kunnon ihmisiltä, jotka ovat halunneet selvittää kauhean rikoksen. Mutta miten tutkinta on sitten ajautunut aivan sivuraiteelle, ja kuulustelijatkin luulevat lopulta sekä itsensä että poikien puhuneen aivan muuta kuin mitä todellisuudessa on puhuttu! Jos kuulustelunauhoja ei olisi päästy näkemään, edelleen uskottaisiin poikien syyllisyyteen. Dokumentin jälkeen jäi kyllä suuri epäluottamus poliisin työhön...
No tuo tutkinnan johtaja vaikutti ainakin aikamoiselta linssiluteelta, joka hamusi mainetta ja kunniaa. Aika nopeasti ilmoitti lehdistölle, että juttu on heti ratkeamassa, vaikka todellisuudessa ei ollut mitään todisteita tai uskottavia todistajia. Ja heti alkoi psykiatriselle osastolle joutuneen ihmisen painostus, jotta saisi omaa näkemystä puoltavaa tarinaa aikaiseksi, vaikka kaikki muut täysissä järjissään olevat ihmiset kertoivat muuta. Ihan selvästi tämä tyyppi ei välittänyt siitä, onko totta vai ei. Kunhan saa jonkun tuomittua rikoksesta. Kun ne teinipojat eivät taipuneet painostuksen alla, päätti murtaa 5-vuotiaan. Ei todellakaan vaikuttanut vilpittömältä ihmiseltä, joka halusi vain ratkaista rikoksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaha. Nyt on sitten uusi teoria, eli ei olekaan lainkaan kyse murhasta. Poika on luultavasti joutunut samanlaisen puulavan runnomaksi, minkä päältä hänet alunperin löydettiinkin. Ilmeisesti vammat vastaavat tällaista onnettomuutta, kun ovat rekonstruoineet mahdollisen kuolintilanteen.
Tutkinnan aikana poliisi teki rekonstruktion, jossa toinen kahdesta kuormalavasta ”kaadettiin” päin erillään ollutta kolmatta kuormalavaa.
– Kevinin ruumiin vammat, pistemäiset vuotohaavat, sopivat hyvin yhteen lavan mittoihin. Tämä on erittäin mahdollinen skenaario, syyttäjä sanoi.
Hänen mukaansa ei ole mahdollista vahvistaa, olivatko Kevinin vammat rikoksen vai onnettomuuden aiheuttamia.
– On äärimmäisen epävarmaa, oliko kyseessä rikos, Wargren jatkoi.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000005620416.html
Kyllä kannatti varmaan pilata kahden pikkulapsen elämä mututuntumalta. Voi luoja...