Lue keskustelun säännöt.
Hammashoitajat ja muut alan ihmiset, kysymys hammaskivestä
07.10.2017 |
Onko sillä jotain merkitystä poistetaanko hammaskivi sillä koukulla vai sillä uudella menetelmällä, onko se ultraääni vai mikä? Mietin vain kun edellisellä kerralla käytettiin sitä uutta menetelmää joka ei tunnu miltään, ja nyt viime kerralla taas raavittiin sillä koukulla ja sehän on ihan hirveää. Lähteekö sillä koukulla jotenkin puhtaammaksi? Onko jotain syytä miksi pitäisi kärsiä tuo raapiminen? Jos uusi menetelmä on yhtä hyvä vaihtaisin mielelläni paikkaa jossa hoidatan hampaat.
Kommentit (6)
Itseltäni on poistettu sillä piikkikoukulla, jos on vähemmän hammaskiveä ja ultralla, jos hammaskiveä on paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ultraäänellä on nopeampaa poistaa, niillä käsi-instrumenteilla saa aikaan huolellisempaa työtä tai on hyvä viimeistellä, yleensä molempia käytetään. Toki saat pyytää kumpaa ensisijaisesti haluat tai jos et kärsi lainkaan toista.
Ultraäänellä tottakai lähtee puhtaammaksi. Koukullakin saa puhdasta mutta jos on oikein "kovaa" hammaskiveä niin ultra parempi.
Hammaskiven voi kokonaan välttää omilla valinnoilla.
Vierailija kirjoitti:
Hammaskiven voi kokonaan välttää omilla valinnoilla.
Olisikin näin.
Up