Lue keskustelun säännöt.
Mies suuttui, olinko kohtuuton?
04.10.2017 |
Miehellä oli ollut toinen suhde koko sen ajan kuin seurusteli minun kanssani (vuoden ajan). Sanoin hänelle että minusta tuntuu kuin hän olisi raiskannut minua koko yhdessäolon ajan. Hän suuttui aivan älyttömästi, sanoi ettei halua enää puhua minulle ja käyttäytyi aivan kuin olisin syyttänyt häntä jotenkin tosi epäreilusti ja olen aivan hirveä ihminen. Raivostui siis aivan täysillä, luonteelleen vastaisesti.
En siis syyttänyt häntä raiskaamisesta, vaan sanoin että minusta tuntuu tältä, koska jos olisin tiennyt tuosta en todellakaan olisi mennyt treffeille hänen kanssaan ja jos olisin tiennyt aiemmin olisin heti laittanut välit poikki. Eli siis harrastin hänen kanssaan seksiä vastoin tahtoani, en vain tiennyt sitä vielä silloin kun se tapahtui.
Yritin havainnollistaa asiaa siten, että kysyin eikö hänestä tuntuisi samalta jos minä olisin esim. valehdellut käyttäväni pillereitä ja tullut kuitenkin raskaaksi, tai jos olisin valehdellut olevani tauditon ja hän olisi saanut jonkun sukupuolitaudin. Kuulemma eri asia.
Sitäpaitsi en ymmärrä miksi hän edes loukkaantui, jos on valmis pettämään vuoden ajan niin luulisi että sellaiselle ihmiselle raiskauskin on pikkujuttu.
Kommentit (33)
Kiero mies. Nyt sinulla on huono omatunto ja sinä loukkaaja ja törkeä. Jätä se sika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen väliä sillä tuossa tapauksessa on oletko kohtuuton vai et? Vai vieläkö yrität luimistella miehen edessä toisenkin vuoden? En ymmärrä en...
En tietenkään aio jäädä suhteeseen, mutta vuoden aikana suhde ehti syventyä sen verran että kummatkin tuntuu tarvitsevan jonkinlaista jälkipuimista asiaan.
No ettekä tarvitse. Ei tuossa ole mitään puimista. Homma on selvä, mies piti salasuhdetta koko ajan.
Mutta veikkaan, että annat anteeksi ja homma jatkuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.Eli siis harrastin hänen kanssaan seksiä vastoin tahtoani, en vain tiennyt sitä vielä silloin kun se tapahtui.
Ap. on hyvä esimerkki naisesta, joka on liudentanyt sanan raiskaus merkitsemättömyyteen saakka. Ei hän tiedä mitä on väkisinmakaaminen.
Ap:n kaltaiset ovat niitä, jotka aikaansaavat aiheettomia raiskaussyytteitä ja heidän syytään on että oikeasti raiskattuja naisia ei oteta tosissaan silloin kun pitäisi.
En sanonut että se on sama asia kuin raiskaus ja en missään nimessä yrittäisi nostaa mitään syytettä. Sanoin vain että tältä minusta tuntuu, mutta ehkä sana hyväksikäytetty olisi ollut osuvampi.
Ja muutenkin tässä aloituksessa oli kyse siitä oliko miehellä oikeus loukkaantua, ei siitä onko minut raiskattu vai ei.
Ja käy niin, että ap. Pyytää anteeksi ja anelee suhteen jatkumista. Miestä on niin loukattu, että pettämisestä ei puhuta.
Mies ei ymmärtänyt vertaustasi. Oli jo valmiiksi puolustuskannalla joten ontuva vertaus käänsi kupin nurin. Ei kannata enää jutella hänen kanssaan tästä tai mistään, menee vaan vääntämiseksi. Ei sillä ole enää väliä mitä hän ajattelee, suhteenne on ohi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikea raiskaus on vakava asia. Todella typerää ja halventavaa syyttää toista aiheettomasti raiskaajaksi. Ei halvenna pelkästään kyseistä miestä vaan samalla myös vähettelee oikeasti raiskatuksi tulleiden kärsimystä.
Mies voi olla valehtelija ja kaikin puolin läpimätä tyyppi, mutta pitää silti pysyä tosiasioissa.
Mitäpä ap tästä tiesi? Mielestäni ei raiskaus, mutta petos kyseessä. Ap sanoi, miltä hänestä tuntuu. Tiedän, olen itse kokenut saman. Olo oli hyväksikäytetty, raiskattu, häpäisty, likainen. En IKINÄ olisi antanut miehen koskea jos olisin tiennyt hänellä olevan vaimo, en ikinä. Mua vedätettiin vain 6kk.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmeen väliä sillä tuossa tapauksessa on oletko kohtuuton vai et? Vai vieläkö yrität luimistella miehen edessä toisenkin vuoden? En ymmärrä en...
En tietenkään aio jäädä suhteeseen, mutta vuoden aikana suhde ehti syventyä sen verran että kummatkin tuntuu tarvitsevan jonkinlaista jälkipuimista asiaan.
No ettekä tarvitse. Ei tuossa ole mitään puimista. Homma on selvä, mies piti salasuhdetta koko ajan.
Mutta veikkaan, että annat anteeksi ja homma jatkuu.
Ei puimisen tarkoituksena ole yrittää korjata suhdetta, vaan selvittää mitä tapahtui ja miksi ja millaiset tunteet osapuolilla on ja oli. Sillä on iso ero jatkanko elämääni uskoen että koko juttu oli huijausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pidä toi helmi ja niinhän sä taidat tehdäkin. En minäkään pettämistä raiskaukseen vertais, mutta kyllä mä koroillani kääntyisin, jos tollainen asia selviäis.
En aio jäädä suhteeseen, lähinnä sen takia kysyin kun ihmettelin minkä takia se raivostui niin kovasti.
Ehkä hän odotti toisenlaista reaktiota sinulta, mutta ei saanut haluamaansa. Tai ehkä hän vain etsi mitä tahansa syytä raivostua, jotta voi todeta suhteen päättyneen siihen, kun sinä suututit hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo ehkä enemmänkin sinun puolta asiasta. Olet harrastanut vastentahtoisesti seksiä, mikä on periaatteessa toisen panopuuna olemista jos alkaa ajattelemaan. Ja sait tietää että mies on säätänyt omillaan. Siksi sinulla on entistä hyväksikäytetympi olo.
En harrastanut seksiä vastentahtoisesti suhteen aikana, mutta tein selväksi että seksi kuuluu parisuhteeseen. Ja sovimme jo alkuvaiheessa että kumpikaan ei tapaile muita.
No miksi sitten kirjoitit näin? "
Eli siis harrastin hänen kanssaan seksiä vastoin tahtoani, en vain tiennyt sitä vielä silloin kun se tapahtui."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kertoo ehkä enemmänkin sinun puolta asiasta. Olet harrastanut vastentahtoisesti seksiä, mikä on periaatteessa toisen panopuuna olemista jos alkaa ajattelemaan. Ja sait tietää että mies on säätänyt omillaan. Siksi sinulla on entistä hyväksikäytetympi olo.
En harrastanut seksiä vastentahtoisesti suhteen aikana, mutta tein selväksi että seksi kuuluu parisuhteeseen. Ja sovimme jo alkuvaiheessa että kumpikaan ei tapaile muita.
No miksi sitten kirjoitit näin? "
Eli siis harrastin hänen kanssaan seksiä vastoin tahtoani, en vain tiennyt sitä vielä silloin kun se tapahtui."
Koska en olisi harrastanut seksiä jos olisin tiennyt totuuden. Eli kun seksi tapahtui, se ei teknisesti ollut vastentahtoista, mutta käytännössä kyllä, koska jos olisin tiennyt totuuden en olisi halunnut sitä. Ja mies oli tietoinen tästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.Eli siis harrastin hänen kanssaan seksiä vastoin tahtoani, en vain tiennyt sitä vielä silloin kun se tapahtui.
Ap. on hyvä esimerkki naisesta, joka on liudentanyt sanan raiskaus merkitsemättömyyteen saakka. Ei hän tiedä mitä on väkisinmakaaminen.
Ap:n kaltaiset ovat niitä, jotka aikaansaavat aiheettomia raiskaussyytteitä ja heidän syytään on että oikeasti raiskattuja naisia ei oteta tosissaan silloin kun pitäisi.
En sanonut että se on sama asia kuin raiskaus ja en missään nimessä yrittäisi nostaa mitään syytettä. Sanoin vain että tältä minusta tuntuu, mutta ehkä sana hyväksikäytetty olisi ollut osuvampi.
Ja muutenkin tässä aloituksessa oli kyse siitä oliko miehellä oikeus loukkaantua, ei siitä onko minut raiskattu vai ei.
Minut on raiskattu ja minua on petetty ja täytyy sanoa ettei tunnu lainkaan samalta.
Mutta tuossa tilanteessa saat ne a miehelle ihan mitä vaan eikä hänen loukkaantumisista väliä koska hän on loukannut sinua koko vuoden edestä. Lähetä sille vaikka joka päivä tuo sama viestillä seuraavan vuoden.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies on käyttänyt hyväkseen, ollut kaksinaamainen. Vähän kärjistetty vertaus sinulta tuo raiskaus, mutta tuossa tilanteessa ymmärrettävä, eiköhän tullut miehelle selväksi. Kai se miehen raivostuminenkin jotain kertoo, johonkin se hänessä osui.
Jätä se sika