Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni siinä, että esimerkiksi Amsterdamiin pääsee alle 50 eurolla ei ole MITÄÄN järkeä!
29.09.2017 |
Hallitus hox hox!
Lentomatkojen ei tulisi missään nimessä olla noin halpoja. Olkaa hallitus kerrankin hyödyksi ja asettakaa lentovero. Ruotsin hallitus jo sellaista kaavailee, toivottavasti Suomi seuraa pian perässä. Noin 20€ matkustajaa kohden kotimaan lennoille, 100€ Euroopan lennoille ja 200€ kaukolennoille (verot per yhdensuuntainen lento).
Jos on varaa maksaa esimerkiksi 2000 euron loma Thaimaahan, on myös rahaa maksaa vero! Thaimaahan pääsee nykyään halvimmillaan 400-500 eurolla, mikä on täysin järjetöntä.
Kommentit (42)
Jossain tosiaan mättää jos Amsterdamiin pääsee halvemmalla kuin junalla Ouluun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä niillä hinnoilla on väliä, jos lentoja ei lainkaan vähennetä? Koneet lentävät sitten puolityhjinä, ja jos esim. lapsiperheet suuntaavat jatkossa autolla Eurooppaan, niin kokonaispäästöt vain kasvavat. Toinen moraalinen ongelma on sitten se, saako ihan luvan kanssa saastuttaa, jos rahaa löytyy tarpeeksi.
onhan se noloa että vr:n kyydissä turkuun ja takaisin maksaa enemmän kun lento amsterdamiin
Minullakin on välillä huono omatunto lentämisestä, mutta toisaalta ei ole autoa ja sterilisaatio on tehty ennen ensimmäistä lasta, joten hiilijalanjäljen koossa jään kauas lapsiperheiden taakse joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Mistä löytää noin halpoja lentoja Amsterdamiin? Voitko laittaa linkin? Olen jo jonkin aikaa halunnut mennä sinne.
Transavialla pääsee halvimmillaan kait 39€ Damiin, mitä nyt nopeesti katsoin. Parhaimpina matkustusaikoina ja päivinä kuitenkin muutama kymppi enempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä. Ei ole kerrassaan mitään järkeä, että lennetään johonkin Pariisiin viikonlopuksi. Tai että koko suku lähtee syntymäpäiville thaimaahan. Ihan järkyttävän edullista siihen nähden miten paljon se saastuttaa. Kyllähän tälle tulee loppu ennemmin tai myöhemmin. Ja varmaan sitten kun kaikki on liian myöhäistä. Siskontyttöni 16v on fiksumpi kuin moni aikuinen. Suostuu lentomatkaan max kerran vuodessa (jos silloinkaan) koska haluaa suojella ympäristöä.
Lennot todellakin voisivat maksaa moninkertaisen hinnan. Ehkä sitä itsekukin harkitsisi tarkkaan minne ja miten menisi.Toivottavasti sinulla ei ole lapsia.
Ennemmin hänellä kuin niillä jotka eivät piittaa valintojensa ympäristövaikutuksista, oli kyseessä sitten lomailu, lisääntyminen tai päivittäinen liikkuminen.
Lapsia hankkiva ei märitelmällisesti piittaa tekojensa ympäristövaikutuksista (paitsi milloin se itselle sopii).
En tiedä. Maksoin omista lennoistani enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos noin ahdistaa lasten hankinta, tee itsellesi jälkiabortti. Saastutat sitten jatkossa vähemmän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia lennot eivät saisi olla edullisia? Miksi siirtymien eri maiden välillä pitäisi maksaa niin rutosti? Perustele!
Eikö se syy ole itsestään selvä? Lentäminen tuottaa aivan mielettömästi päästöjä.
Ei ole mitään järkeä tehdä lentämisestä entistä edullisempaa niin, että lähes kuka tahansa varallisuuteen katsomatta voi lentää toiselle puolelle maapalloa. Kyllä ne, joiden täytyy esimerkiksi töiden takia lentää, pystyvät edelleen lentämään korkeammillakin hinnoilla lentoveron myötä.
Amsterdam toisella puolella maapalloa?
Niitä veroja maksetaan nyt jo aika paljon sen lentolipun hinnassa. 50e lippu Damiin on pelkkää veroa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi lento Thaimaaseen saastuttaa enemmän mitä keskiverto autoilija vuodessa.
Jos vihreät olisi ympäristöpuolue, he puuttuisivat tähän.
Nyt kiinnostaa enemmän halpa matkailu ulkomailla.
Tuntemistani vihreiden äänestäjistä iso osa kyllä välttää lentämistä ja valitsee esim. junan jos voi ja suosii lähimatkailua. Moni myös jättää lapset hankkimatta, tai hankkii vain yhden.
Tutkitusti kaksi isointa yksittäistä asiaa mitä ihminen voi ympäristön eteen tehdä on vähentää lentämistä ja lapsien hankkimista.
https://www.theguardian.com/environment/2017/jul/12/want-to-fight-clima…
Voitko vielä selittää kansantajuisesti, miten ympäristö hyötyy siitä, että eurooppalaiset lapset korvataan afrikkalaisilla ja lähi-idän lapsilla? Nämä kun vielä käyvät monta kertaa vuodessa kotimaassaan lomalla, lentäen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se liittyy tähän miten?
Koska lapsen hankkiminen on monta kertaluokkaa pahempi juttu ympäristölle kuin lentokoneella lentäminen. Lapsettomana voin lennellä ulkomaille niin paljon kuin haluan, eikö hilidioksidiperintöni ole edes murto-osaa pahimmankaan hippimamman vastaavasta. Siksi lipun hinnoista itkeminen on huvittavaa ja kaksinaismoralistista.
Linkolalaiset pitäkööt mielipiteensä, mutta minun älykkäät ja innovatiiviset lapseni ovat luultavasti pikemminkin ratkaisemassa kuin aiheuttamassa ilmastonmuutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se liittyy tähän miten?
Koska lapsen hankkiminen on monta kertaluokkaa pahempi juttu ympäristölle kuin lentokoneella lentäminen. Lapsettomana voin lennellä ulkomaille niin paljon kuin haluan, eikö hilidioksidiperintöni ole edes murto-osaa pahimmankaan hippimamman vastaavasta. Siksi lipun hinnoista itkeminen on huvittavaa ja kaksinaismoralistista.
Linkolalaiset pitäkööt mielipiteensä, mutta minun älykkäät ja innovatiiviset lapseni ovat luultavasti pikemminkin ratkaisemassa kuin aiheuttamassa ilmastonmuutosta.
Lol. :D Kognitiivinen dissonanssi on väkevä huume.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja se liittyy tähän miten?
Koska lapsen hankkiminen on monta kertaluokkaa pahempi juttu ympäristölle kuin lentokoneella lentäminen. Lapsettomana voin lennellä ulkomaille niin paljon kuin haluan, eikö hilidioksidiperintöni ole edes murto-osaa pahimmankaan hippimamman vastaavasta. Siksi lipun hinnoista itkeminen on huvittavaa ja kaksinaismoralistista.
Linkolalaiset pitäkööt mielipiteensä, mutta minun älykkäät ja innovatiiviset lapseni ovat luultavasti pikemminkin ratkaisemassa kuin aiheuttamassa ilmastonmuutosta.
Sitten sinulle varmaan sopii se, että vero kerrotaan lapsien lukumäärällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia lennot eivät saisi olla edullisia? Miksi siirtymien eri maiden välillä pitäisi maksaa niin rutosti? Perustele!
Eikö se syy ole itsestään selvä? Lentäminen tuottaa aivan mielettömästi päästöjä.
Ei ole mitään järkeä tehdä lentämisestä entistä edullisempaa niin, että lähes kuka tahansa varallisuuteen katsomatta voi lentää toiselle puolelle maapalloa. Kyllä ne, joiden täytyy esimerkiksi töiden takia lentää, pystyvät edelleen lentämään korkeammillakin hinnoilla lentoveron myötä.
Lentaminen kuluttaa alle 3l/istuin/100km
Rahti kulkee tuossa laskelmassa ilmaiseksi.
Kuitenkin. Mita ihmiset kuvittelevat oljyn kaytolle tapahtuvan jos lansimaat eivat enaa oljya kayttaisi,
Luopuosiko Saudi Arabia oljyn hyodyntamisen. En usko, etta eivat tekisi silla sitten vaikka jotain muuta.
Vierailija kirjoitti:
Olen niin samaa mieltä. Ei ole kerrassaan mitään järkeä, että lennetään johonkin Pariisiin viikonlopuksi. Tai että koko suku lähtee syntymäpäiville thaimaahan. Ihan järkyttävän edullista siihen nähden miten paljon se saastuttaa. Kyllähän tälle tulee loppu ennemmin tai myöhemmin. Ja varmaan sitten kun kaikki on liian myöhäistä. Siskontyttöni 16v on fiksumpi kuin moni aikuinen. Suostuu lentomatkaan max kerran vuodessa (jos silloinkaan) koska haluaa suojella ympäristöä.
Lennot todellakin voisivat maksaa moninkertaisen hinnan. Ehkä sitä itsekukin harkitsisi tarkkaan minne ja miten menisi.
No ei ole kovin fiksu jos kuvittelee tuolla olevan pienintäkään merkitystä.
Lentoliikenne taitaa olla pientä rahtilaivoihin ja maatalouteen nähden.
Ap. on vain kateellinen niille, jotka pystyvät matkustamaan. Minusta on oikein ettei matkustaminen ole enää vain rikkaiden oikeus, vaan jokaisella on mahdollisuus päästä tuulettumaan muualle täältä sarvikuonojen maasta.
Kyllä aika paljon pitää hinnat nousta ennen kuin lähden autolla Euroopan halki Iso-Britanniaan sukulaisten luo.
Vierailija kirjoitti:
Lentoliikenne taitaa olla pientä rahtilaivoihin ja maatalouteen nähden.
Rahtilaiva laskelma oli huijjaus.
Lannoitteen valmistus ei.
Se onkin paikka johon oljya mita todennakoisemmin tullaan kayttaamaan.
Se on syy myos miksi vakiluku kasvaa yli 10 miljardin.
Ilman Bosch Haber prosessia mailmassa olisi noin 2 miljardia ihmista
Lentäminen ei ole vaikutuksiltaan lähelläkään lasten hankkimista.