Laura Huhtasaari vastustaa Pariisin ilmastosopimusta !

Sinä ja Laura taidatte olla molemmat idiootteja.

Hyvä Laura. Täältä myös ääni.

Ilmasto muuttu aina tehtiin me mitä tahansa. En ole nähnyt yhtään konkrettista näyttöä sille että pari tehtaanpiippua lämmittää liikaa tilavuudeltaan massiivista ilmakehää. Niin kauan kuin luonto säilyy meillä ei ole mitään hätää ja luontohan tykkää lämmöstä. Kun saadaan tännekin trooppiset kelit niin on mukavan lämmintä ja monimuotoista.

No eipä ollut yllätys. Se täti on niin täysin huuhaa, ettei moista ole Suomen politiikassa ennen nähty. Mitä mieltä hän mahtaa olla Elviksen elämisestä ja maapallon litteydestä?

Laura aiheuttaa valtavasti hallaa fenismille. Olen alkanut epäillä olisiko naiset sittenkin pitänyt jättää vain hoitamaan lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Laura aiheuttaa valtavasti hallaa fenismille. Olen alkanut epäillä olisiko naiset sittenkin pitänyt jättää vain hoitamaan lapsia.

Laura onkin sovinistien soluttama agentti.

Ja jälleen Lauran arvostus kasvoi!

Koko ilmastonmuutos vouhotus ihmisen aiheuttamana on suurin rahan kusetus-pyramidi mitä maailmassa on koskaan ollut.

Ja idiootit, nuo ilman järkeä ja ymmärrystä olevat tukevat sitä henkeen ja vereen.

Itsekään en ole vielä toistaiseksi vakuuttunut ko. sopimuksen hyödyistä, haittaahan se kyllä aiheuttaa, mutta mielelläni kuulisin niin Lauralta kuin muiltakin perusteluita kannalleen. Ja kannattaa pitää mielessä Suomen presidentin päätösvallan rajallisuus. Itse tuskin tulen Huuhaasaarta äänestämään.

Vierailija kirjoitti:

Ilmasto muuttu aina tehtiin me mitä tahansa. En ole nähnyt yhtään konkrettista näyttöä sille että pari tehtaanpiippua lämmittää liikaa tilavuudeltaan massiivista ilmakehää. Niin kauan kuin luonto säilyy meillä ei ole mitään hätää ja luontohan tykkää lämmöstä. Kun saadaan tännekin trooppiset kelit niin on mukavan lämmintä ja monimuotoista.

Tää on varmaan provo, mutta vastaan silti. Suomeen ei ole tulossa mitään trooppisia kelejä, jos ilmaston muutos jatkuu. Meren pinnan nousun seurauksena golf-virta heikkenee. Golf-virran ansioista täällä on ollut näinkin lämmintä. Ilman sen lämmittävää vaikutusta Suomeen tulee kylmät kesät ja leudot talvet. Sekö on sitten mukavaa, kun aina on -10 - +15 astetta? Ja mitä tulee ilmastonmuutoksen syihin, niin kyllä ihmisen toiminta on nopeuttanut sitä ihan reippaalla kädellä. Ilmasto toki muuttuu ihan luontaisesti, mutta se muutos mitä on tapahtunut viimeisen 60 vuoden aikana on niin poikkeavan suuri, ettei sitä voi katsoa läpi sormien. Kannattaisi lukea asioista eikä vaan pyöritellä päässä ruusuisia kuvitelmia siitä kuinka täällä ollaan kohta paratiisin lämmössä ja kaikki on hyvin.

Laura on Timo-Isän jälkeen lahjakkain populisti. 

LH on selvästi linjansa valinnut. Jos on hörhö, kannattaa olla oikein tosi hörhö eikä vain pikkuisen. Iso valhe uppoaa aina paremmin kuin pieni.

Ei ole olemassa mitään luonnollista, tasaista ilmastoa, vaan ilmasto on muuttunut luonnollisesti koko maapallon historian aikana. Suomessakin elettiin nykyistä lämpimämmässä ilmastossa keskiajan lämpökautena (n. 1000-1300 jaa.). Kainuussa viljeltiin vehnää. Puulustotutkimukset kertovat ilmastosta n. 8000 vuoden taakse: http://www.metla.fi/julkaisut/workingpapers/2012/mwp240_2_2.1.pdf

Nyt viimeisen pienen jääkauden (n. 1850) jälkeen ilmasto on taas alkanut lämmetä. Lämpenemistä on ollut noin asteen verran. Ilman tuota lämpenemistä eläisimme jääkautista ilmastoa, kuka sitä haluaisi? Lämpeneminen on hyödyttänyt sekä kasvillisuutta ja eläimistöä.

Hiilidioksidin merkitystä ilmastonmuutokseen liioitellaan. Ihminen tuottaa noin 4% siitä hiilidioksidista, joka maapallolla luonnollisesti syntyy. Ilmakehässä hiilidioksidin osuus on noin neljä miljoonasosaa. Sekä hiilidioksidi että hiilenkierto ovat elämälle välttämättömiä asioita tällä maapallolla. Suurempi vaikutus ilmastoon on esim. vesihöyryllä.

Ilmastonmuutoksesta on vain syntynyt rakas hokema ja keppihevonen. Harvoin puhutaan edes itse asiasta ja faktoista, mitkä voidaan tieteellisesti osoittaa. Käydään vain metakeskustelua. Julkisuudessa esitetyt väitteet esim. ”99% prosenttia tutkijoista..” eivät perustu oikein mihinkään, vaan ovat aivan hämäystä.

Esim. jos minulta kysyttäisiin:

A) Muuttuuko ilmasto?

B) Onko ihmisellä ollut vaikutusta ilmastoon?

C) Onko hiilidioksidilla vaikutusta ilmastoon, ja onko ihminen lisännyt hiilidioksidin määrää ilmastossa?

Noihin vastaisin kaikkiin KYLLÄ, vaikka en usko ihmisen toiminnan vaikuttaneen nykyiseen ilmastoon katastrofaarisella tavalla. Ei ole mitään ilmastokatastrofia näköpiirissä.