Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Voiko nykyisin vanhaa taloa myydä?
28.09.2017 |
Vanha äitini asuu isäni aikoinaan 80-luvulla rakentamassa 140 neliön talossa. Remonttia ei ole tehty kuin tapetteja vaihtamalla ja lautalattiat on kerran hiottu.
Jos nyt talo myydään ja äiti (perikunta) ostaa rahoilla pienen osakkeen, parin vuoden päästä ostaja löytää jonkun vian remontoidessaan taloa ja vaatii rahoja takaisin, siinä menee äidin koti.
Joka päivä saa lukea tällaisia juttuja, eikö kuntotarkastuksilla ole mitään merkitystä? Miten tuollaisen voi välttää, ei me voida tietää mitä isä aikoinaan taloon laittoi tai mitkä oli silloin määräykset.
Kommentit (32)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä samat mietteet, kyseessä 60-luvulla itse rakennettu talo, jossa parikin kertaa ollut vesivahinko. Ajatuksissa oli myydä talo purettavaksi, koska arvokkainta paketissa kuitenkin kuitenkin tontti jätevesi- ym. liittymineen.
Vanhempani möivät rintamamiestalon suoraan itse ilman välittäjää.
Taloon tehtiin kuntotarkastus ja sen jälkeen sovittiin, että ostaja hyväksyy talon siinä kunnossa kuin mitä se on.
Talo oli tyydyttäväkuntoinen upealla pihalla, ihan palveluiden vieressä. Myyntihinta alueen hintatasoon nähden edullinen, mutta silti ihan hyvä.
Ostaja oli etsinyt sopivaa taloa jo pari vuotta. Oli laittanut ilmoituksen tori.fi:n.
Liikkeellä on selvästi myös rahastajia, jotka keksimällä keksivät jotain mistä vaativat korvauksia. Kannattaa muistaa, että kuntotarkastus ja kuntotutkimus ovat kaksi eri asiaa. Jälkimmäinen perusteellisempi ja kalliimpi. Mitkään tutkimukset tai vakuutukset tai kauppakirjan muotoilut tai purettavaksi myynti eivät anna täydellistä suojaa jälkipyykeiltä. Itse kuitenkin käyttäisin jo myyntivaiheessa asuntokauppoihin erikoistuneen asianajajan apua mm. kauppakirjan laatimisessa.
Vierailija kirjoitti:
Vanhempani möivät rintamamiestalon suoraan itse ilman välittäjää.
Taloon tehtiin kuntotarkastus ja sen jälkeen sovittiin, että ostaja hyväksyy talon siinä kunnossa kuin mitä se on.
Talo oli tyydyttäväkuntoinen upealla pihalla, ihan palveluiden vieressä. Myyntihinta alueen hintatasoon nähden edullinen, mutta silti ihan hyvä.
Ostaja oli etsinyt sopivaa taloa jo pari vuotta. Oli laittanut ilmoituksen tori.fi:n.
Se ei auta!! Jos käräjille haluaa niin voittaa, vaikka miten sovittu että siinä kunnossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en myy ikinä omaa taloani hullujen ostajien ja arvaamattoman kalliin oikeuden vuoksi. Ennen käytän ns. loppuun ja rakennutan sitten uuden. Ainostaan jos tähän "myyjän takuuseen" saadaan muutos voisin harkita myymistä.
Itse olen tuomittuna varmaan lopun ikääni tähän valtavaan puutaloon. En uskalla myydä, lopun ikäni olen vastuussa jos jotain löytyy. Lainsäädäntöä pitäisi kyllä muuttaa, nyt ostajalla ei ola mitään vastuuta, myyjällä kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa maksaa joku rakennusalan ammattilainen katsomaan sitä taloa vähän paremmin jo ennen myyntiä.
Kyllä noissa "tee-se-itse"-taloissa voi olla tehtynä ihan mitä vaan, moni on rakentanut vaikka ei alan osaamista paljon olisikaan.
Ihan hyvin voi myydä uusia ja vanhoja. Molemmissa voi olla ongelmia. Jos haluaa pelata aivan varman päälle, niin asuu vuokralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, moni ajattelee vaihtavansa vanhan, peruskorjaamattoman tee-se-itse-talon kerrostalo-osakkeeseen, jota on huollettu asianmukaisesti, tehty mahdollisesti putkirempat ym. Kylmä totuus on, että tuollaisella talolla on lähinnä käyttöarvo, jos alue ei ole erityisen houkutteleva.
Jos taloa myy välittäjä, ei missään tapauksessa pidä hyväksyä "kuntokartoitusta", jonka tekee joku välitysfirman käyttämä henkilö. Ne tarkastukset päätyvät pääsääntöisesti niin, että talo on hyvässä kunnossa ja terve. Kannattaa ennemmin ottaa joku todella ammattitaitoinen tarkastaja, kalliiksi tulee, mutta tarkastuksenhan voisivat maksaa ostaja (ennen kauppakirjan allekirjoitusta) ja myyjä puoliksi. Välitysfirmoilla on vain tarve saada kauppoja tehtyä mahdollisimman nopeasti. Sen jälkeen ostaja ja myyjä saavatkin unohtua ja riidellä sitten keskenään. Olihan "kuntokartoitus" tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
HUOM! Suurin osa vanhojen talojen kaupoista menee OK, kunhan ne näkyvät viat tuo reilusti esille ja tehdään kuntotarkastus. Lehdissä ei uutisoida siitä, miten ostaja ryhtyy remppaamaan, löytää pienen kosteusläntin ja yrittää saada siitä koko rempan kulut myyjän maksettaviksi. Näin siksi, että nämä päättyvät sovitteluun, jossa ostajalle kerrotaan, että aika kalliiksi tulee moinen huijaus.
Tuli mieleen yksi asia, mikä kannattaa tsekata, kun menee katsomaan 60-80 -luvuilla rakennettua ok-taloa. Jos sokkeli on todella matala, eli seinät lähtevät miltei maasta, kannattaa talo unohtaa. Sokkelin pitäisi olla vähintään 50 senttiä. Sukulaiseni oli vanhan ajan rakennusmestari ja hän vihasi näitä matalille laatoille rakennettuja taloja. Sanoi, että yli 90 prosenttia noin rakennetuista taloista oireili ja oireilee edelleen.
Sukulaisia oleva nuoripari osti tällaisen "kuntotarkastetun" talon ja viime kesänä rouva oli haravoimassa pihaa, kun huomasi sokkelissa tummentumia. Tilattiin kunnon tarkastaja ja nyt tulivat tulokset, talossa on hometta ainakin kahden huoneen lattiarakenteissa ja parissa ulkoseinässä. Mitään outoa hajua ei talossa vielä ole. Olen käynyt siellä useastikin ja olen tarkkanenäinen homejutuissa. Lapsuudenkodissani oli hometta ja talo haisi kellarille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi tietty, mahdolliset viat on vaan tuotava selkeästi esille ja teetettävä kuntotarkastus. Mekin juuri myimme 1800-luvun lopussa tehdyn hirsitalon miehen kanssa, täysremontoituna tosin. Ihan siis uudet lattiat, hirsiä vaihdettu yms.
Kyllä niitä vanhojakin taloja ostetaan, puutteet ja korjausta vaativat asiat vaan täytyy mainita hyvin selvästi, ettei jää mitään epäilyjen varaan.
Olen miettinyt ihan samaa! Suomessa on kohta tilanne, jossa kukaan ei uskalla myydä omakotitaloa eikä toisaalta kukaan uskaltaisi sitä ostaakaan. Jos joku jotain uskaltaakin myydä, pääsee hän tappelemaan oikeuteen ostajan kanssa piilovirheistä. Ja ketkä hyötyvät tilanteesta? Lakimiehet. Aivan järkyttävää!
10-15 vuotta sitten oli omakotitalobuumi, ja monet ikätoverini rakennuttivat isoja, hienoja omakotitaloja, koska niistä muka saa aina omansa pois (pääkaupunkiseudulla). Rakentamassa oli (ainakin paperilla) ammattilaiset, osa tosin rakensi myös itse. Asuntovelkojen korot olivat kohtuulliset ja taloudellinen tilanne monilla ihan ok. Nyt, vain reilu 10 vuotta myöhemmin, monista pariskunnista toinen on jäänyt työttömäksi ja tulot tippuneet merkittävästi. Talo alkaa olla asutun näköinen ja pahimmassa tapauksessa siitä on jo löytynyt rakennusvirheitä, mutta rakentajat ovat menneet konkurssiin tai vastuu on jo rauennut. Ja kukaan ei enää osta taloa, ellei se sitten sijaitse todella halutulla alueella. Pahimmassa tapauksessa avioliittokin alkaa olla retuperällä, mutta erota ei voi, koska kummallakaan ei ole rahaa (tai halua) lunastaa taloa itselleen, eikä kukaan osta taloa hintaan, jolla saisi edes pankin tyytyväiseksi. Pankithan myönsivät silloin hyvinkin avokätisesti lainoja pitkillä laina-ajoilla. Fiksut eivät siihen tietysti tarttuneet, mutta osa tarttui... Ei ihme, jos vähän ahdistaa!
Eniten sääliksi käyvät nämä, jotka eivät itse tehneet mitään väärä, vaan luottivat rakennusfirmoihin ja nyt maksavat rakennusfirmojen virheistä. Minusta rakentajien vastuuta pitäisi pidentää ja heillä pitäisi olla jokin pakollinen vakuutus, jolla katetaan virheiden korjaus tilanteessa, jossa yritystä ei enää ole tai yrityksellä ei ole maksukykyä. Ja vakuutuksen saadakseen pitäisi tietysti olla tietyt kriteerit kunnossa, eiväthän vakuutusyhtiötkään mitään hyväntekijöitä ole. Esim. vakuutusyhtiö tekisi tietyt tarkistukset rakennusvaiheessa tms (toisin sanoen tekisi rakennusvalvonnan työt, koska rakennusvalvonta ei selvästikään siihen itse kykene).
Vierailija kirjoitti:
Tuli mieleen yksi asia, mikä kannattaa tsekata, kun menee katsomaan 60-80 -luvuilla rakennettua ok-taloa. Jos sokkeli on todella matala, eli seinät lähtevät miltei maasta, kannattaa talo unohtaa. Sokkelin pitäisi olla vähintään 50 senttiä. Sukulaiseni oli vanhan ajan rakennusmestari ja hän vihasi näitä matalille laatoille rakennettuja taloja. Sanoi, että yli 90 prosenttia noin rakennetuista taloista oireili ja oireilee edelleen.
Sukulaisia oleva nuoripari osti tällaisen "kuntotarkastetun" talon ja viime kesänä rouva oli haravoimassa pihaa, kun huomasi sokkelissa tummentumia. Tilattiin kunnon tarkastaja ja nyt tulivat tulokset, talossa on hometta ainakin kahden huoneen lattiarakenteissa ja parissa ulkoseinässä. Mitään outoa hajua ei talossa vielä ole. Olen käynyt siellä useastikin ja olen tarkkanenäinen homejutuissa. Lapsuudenkodissani oli hometta ja talo haisi kellarille.
Se on piilosokkeli, kannattais kiertää kaukaa. Paljon kertoo myös, onko sisääntullessa rappusia.
Jep, en muistanut tuon sokkelin nimitystä. Siis piilosokkeli kyseessä ja sellaisen varaan rakennetut talot kannattaa siis skipata heti.
Alue: Aihe vapaa
Eikö niitä ole jotain vakuutuksia, joita otetaan tämmöisissä tapauksissa? Myyjä siis maksaa sen ja jos jotain ilmenee, ostaja saa korvauksen vakuutuksesta.