Mitä mieltä tästä yrittäjästä, joka haastoi aamulypsyn oikeuteen?

Aamulypsyn vakikuuntelijana yrittäjän reaktio vaikuttaa ylireagoidulta, enkä ostaisi tuollaiselta tiukkapipolta mitään.

En kuullut kyseistä lähetystä, jossa asia oli puheena, mutta iltalehden jutun perusteella minulle ei olisi jäänyt yrittäjästä mitenkään vilpillistä/epämääräistä/valheellista mielikuvaa, tiedän, että perälä liioittelee paljon tehdäkseen jutuista hauskempia, en itse usko suunnilleen mitään mitä hän sanoo noin suorilta käsin joten pidän yrittäjän tuohtumusta jotenkin naurettavana.... Ainakin ohjelman luonteen tietäen. Jos kyseessä olisi ihan mikä tahansa muu show voisi tommonen hatusta heittäminen kummastuttaa, nyt sen vaan ymmärtää.

Naurettavaa touhua. Tyyppi yrittää saada epätoivoisesti julkisuutta edes jollain tavalla ja jenkkityylinen korvausvaatimus riittää että Ilta-Paska tekee siitä jutun.

Sensuurin kannalta vaade on taas hyvin huolestuttava. Jos radiojuontaja joutuisi viihdeohjelmassa tarkasti miettimään ettei vaan loukkaa ketään oikeudenkäynnin pelossa niin ollaan menty metsään ja pahasti.

Että vanha juttu. Tätä kun on 10 vuotta kuunnellut, ja kuullut jo lopputuloksenkin etukäteen, niin Boooooring.

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa touhua. Tyyppi yrittää saada epätoivoisesti julkisuutta edes jollain tavalla ja jenkkityylinen korvausvaatimus riittää että Ilta-Paska tekee siitä jutun.

Sensuurin kannalta vaade on taas hyvin huolestuttava. Jos radiojuontaja joutuisi viihdeohjelmassa tarkasti miettimään ettei vaan loukkaa ketään oikeudenkäynnin pelossa niin ollaan menty metsään ja pahasti.

Niin eli sensuuri vs. keksiä omia juttuja päästä, tehdä perättömiä ja olla tarkistamatta faktoja? Ja vielä kun nimellä puhutaan. Kyllä oikeuden ja vapauden mukana tulee myös velvollisuuksia, niin myös juontajankin työssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa touhua. Tyyppi yrittää saada epätoivoisesti julkisuutta edes jollain tavalla ja jenkkityylinen korvausvaatimus riittää että Ilta-Paska tekee siitä jutun.

Sensuurin kannalta vaade on taas hyvin huolestuttava. Jos radiojuontaja joutuisi viihdeohjelmassa tarkasti miettimään ettei vaan loukkaa ketään oikeudenkäynnin pelossa niin ollaan menty metsään ja pahasti.

Niin eli sensuuri vs. keksiä omia juttuja päästä, tehdä perättömiä ja olla tarkistamatta faktoja? Ja vielä kun nimellä puhutaan. Kyllä oikeuden ja vapauden mukana tulee myös velvollisuuksia, niin myös juontajankin työssä.

Eihän noita juttuja kukaan ota tosissaan! Samaa läppää heittävät kun pilkkaavat kusipäisiä julkkikisiakin...

Samaa suurentelua, puolitotuuksia jne.

Toivottavasti laittavat Jaajon maksamaan kunnolla.

Voiko myös syyskynnön tai rehunteon haastaa oikeuteen?

Nuo summat ei missään nimessä tule toteutuun, miehen firma oli konkassa ja omaisuus mennyt jo ennen kuin Aamulypsyssä hänestä puhuttiin eikä hän voi mitenkään osoittaa mitään konkreettista taloudellista haittaa aiheutuneen noista puheista. Eli kyseessä on korkeintaan kunnianloukkaus ja korvaus mielipahasta, muutamia tonneja maksimissaan. 

Ja jatkossa radiossa puhutaankin vastaavista ihmisistä peitenimillä, muka keksittyjä juttuja. 

Ihan oikein, että vaatii korvauksia. Korvausvaatimus tosin on liioiteltu, mutta ihan hyvä jos tämän tapauksen ansiosta radio-ohjelmiin saataisiin vähän laatua lisää.