Miksi monesti luullaan, että apteekissa on työntekijöilläkin hyvät palkat ja hieno työ esim. kaupankassaan verrattuna?

Vierailija kirjoitti:

Eikö apteekin minimipalkkalaiset kuitenkin ole työnkuvineenkin melko uusi ilmiö? Eikö ennen ollut vaan koulutettuja ihmisiä ja he sitten hoitivat myös nämä lääketeknikon ja vastaavien työt?

En itsekään tiennyt vielä muutamia vuosia sitten että apteekeissa on niin kouluttamatonta väkeä töissä ja niillä huonompi palkka mitä kaupassa.

Kyllä apteekeissa oli ihan kouluttamattomia teknisiä jo -80-luvulla (ja varmaan aikaisemminkin). Ei siihen mitään lääkekoulutusta tarvita että kirjoitteli lääkkeisiin laput, hyllytti lääkkeet ja haki ne farmaseuteille reseptien mukaan ja teki muita takatöitä kuten kela-laskutusta jne. Tekniset eivät olleet tuohon aikaan ihmisten kanssa tekemisissä kun ei ollut kassoja niinkuin nykyään. Nykyäänhän tekniset eivät enää hae lääkkeitä vaan farmaseutit hakevat ne tai robotti kuljettaa siihen farmaseutin tiskille, farmaseutit kirjoittavat laput ja joissakin paikoissa rahastavatkin, josta johtuen teknisiä tarvitaan vähemmän / apteekki. Lähinnä tavaranpurkuun, kahvinkeittoon ja sellaiseen. Tekniset eivät saa antaa minkäänlaista neuvontaa lääkkeissä tai luovuttaa niitä, joten eipä siinä kovin vastuullisesta hommasta puhuta vaikka koulutusta ei olekaan.

Mitä täällä väitetään että apteekin kassalla on alhasempi koulutus kuin marketin kassalla? Eikös se oo niin että marketin kassalla luultavammin on kouluttamaton, kun siihenhä pääsee ilman työkokemusta tai koulutusta, kun taas apteekkiin töihin päästäkseen täytyy opiskella esim farmanomiksi (apteekki itse kouluttaa tai ammattikoulussa)

-lääkisopiskelija, joka pääs kaupan kassalle mutta ei apteekkiin töihin

Vierailija kirjoitti:

Eikö apteekin minimipalkkalaiset kuitenkin ole työnkuvineenkin melko uusi ilmiö? Eikö ennen ollut vaan koulutettuja ihmisiä ja he sitten hoitivat myös nämä lääketeknikon ja vastaavien työt?

En itsekään tiennyt vielä muutamia vuosia sitten että apteekeissa on niin kouluttamatonta väkeä töissä ja niillä huonompi palkka mitä kaupassa.

Apteekissa oli teknisiä ja muita kouluttamattomia työntekijöitä takavuosina paljon enemmän kuin nykyään, koska atk:n yleistyminen vei työpaikkoja. Ei ole siis mikään uusi ilmiö, tosin automaation ja e-reseptien myötä teknisten tarve senkun vähenee kun "kaikki" siirtyy verkkoon ja automaatioon.

Vierailija kirjoitti:

Nämä menee samaan kategoriaan kuin se, että duunari tienaa aina vähemmän kuin akateeminen. Tämähän ei todellakaan pidä paikkaansa.

Ei kai kukaan luule että jokainen duunari tienaa aina vähemmän kuin jokainen akateeminen? Keskimäärin tietysti akateeminen tienaa eniten, sitten AMK/opisto -tason tutkinnon suorittanut ja sitten duunarit. Siis jos katsotaan keskimäärin mitä milläkin koulutustasolla tienaa. Tilastokeskuksen sivuilta näitä voi vaikka tarkastaa. Myös sen voi tarkastaa millä sektorilla maksetaan eniten keskimäärin, valtiolla taidetaan maksaa tällä hetkellä eniten.

Keskiarvot ovat keskiarvoja tietysti, tietenkin putkimies tienaa enemmän kuin kirjastotyöntekijä, mutta yleensä sillä putkialallakin taas sen firman akateemiset tienaavat vielä enemmän, esim. työnjohtajat ja putkiremontin suunnittelijat, ei toki välttämättä jos putkiduunarit esim. tekevät keikkahommia urakkapalkalla. Toisaalta jos akateeminen tekee jonkun homman kiinteällä korvauksella ja saa vaikka urakan myynnistä bonukset niin on korvaus työtuntia kohden taas moninkertainen saman firman duunariin nähden jne.

Yleensä parhaat tulot saa yrittäjänä tai itsenäisenä ammatinharjoittajana eikä työsuhteessa, eli esim. yksityislääkärit, yksityiset asianajajat tai vaikka ne apteekkarit, jotka toimivat yrittäjinä ja tulot yleensä n. 10-kertaiset niihin lääketyöntekijöihin nähden, mutta vaatii proviisorin koulutuksen eli sen akateemisen koulutuksen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä täällä väitetään että apteekin kassalla on alhasempi koulutus kuin marketin kassalla? Eikös se oo niin että marketin kassalla luultavammin on kouluttamaton, kun siihenhä pääsee ilman työkokemusta tai koulutusta, kun taas apteekkiin töihin päästäkseen täytyy opiskella esim farmanomiksi (apteekki itse kouluttaa tai ammattikoulussa)

-lääkisopiskelija, joka pääs kaupan kassalle mutta ei apteekkiin töihin

Apteekissa on farmaseuttinen henkilöstö, jolla vain on oikeus toimittaa reseptejä ja antaa lääkeneuvontaa (farmaseutit ja proviisorit). Sitten on tekniset työntekijät, joilta ei vaadita mitään varsinaista koulutusta vaan ihan vain vaikka peruskoulupohjalta tai suoraan lukiosta voi päästä töihin ja sitten työpaikalla koulutetaan. Kun ne tekniset eivät ole missään tekemisissä lääkkeiden kanssa siinä mielessä, että tietoa tarvittaisiin. Ne vain purkavat kuormia, hyllyttävät, pitävät varaston järjestyksessä, somistavat, keittävät kahvia, tiskaavat, käyvät asioilla, ovat kassalla. Tekninen voi siis olla vailla koulutusta tai hän voi olla vaikka kampaaja ja apteekissa töissä. Ei tekniselle ole mitään koulutusvaatimusta.

Uuden tutkinnon farmanomilla ei ole sen kummempia oikeuksia kuin peruskoulusta tulleella tekniselläkään. Vanhan tutkinnon farmanomi (olikohan ennen -90-lukua suoritetut tutkinnot) antoivat oikeuden neuvoa vain käsikauppalääkkeissä, mutta uusi tutkinto ei anna tätäkään oikeutta. Lääkeneuvonta on vain farmaseuttisen henkilöstön oikeus, siis sen korkeakoulutetun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljos siellä palkka tällä hetkellä?

Olin hetken 3 vuotta sitten apteekissa töissä ja palkka oli jotain 8,60 e tunti

Siinä 1 600e/kk. Eikö se tee tunnilta 10e.

Noin huono? Yllättävää. Saan siivoamalla 400 enemmän, leppoisa päivätyö julkisella.

Vierailija kirjoitti:

Uuden tutkinnon farmanomilla ei ole sen kummempia oikeuksia kuin peruskoulusta tulleella tekniselläkään. Vanhan tutkinnon farmanomi (olikohan ennen -90-lukua suoritetut tutkinnot) antoivat oikeuden neuvoa vain käsikauppalääkkeissä, mutta uusi tutkinto ei anna tätäkään oikeutta. Lääkeneuvonta on vain farmaseuttisen henkilöstön oikeus, siis sen korkeakoulutetun.

Joo mutt mun pointti olikin siinä, että kyllä sillä apteekin työntekijällä voi olla joku koulutus peruskoulun lisäksi! Eli kun täällä jotkut luulee ett ovat kouluttamattomia niin kyllä mun mielestä se oppisopimuskoulutus farmanomiksi on koulutus siinä missä kaupan kassan oppisopimuskoulutus merkonomiksi. Ja apteekin kassa ei todellakaan oo sen huonompi kuin kaupan kassa, miks ihmeessä olis? Jotenki outo ajatusmaailma (ite en oo toisaalta kyllä kuullu kenenkää väittävän että apteekissa työskentely ois jotenki hienoa vs kaupan kassa niin kuin ap väitti) ja muutenki ihan outoa ku täällä kauhistellaa ku apteekin kassalla on huono palkka, mutt jos tykkää työstään niin mitä välii palkalla jos sillä kummiski pärjää? Eiköhä se palkka vastaa ihan hyvin työnkuvaa.

Mutt mulle on kyll ihan sama onko joku kouluja käynyt vai ei, ei se ihmisarvo siitä oo riippuvainen, farmaseutti/proviisori ei oo yhtään hienompi kui farmanomi.

Taas apteekkikeskustelu. Näitä on nykyään vähän väliä netin keskustelupalstoilla.

No niin, voihan sillä apteekkityöntekijällä olla vaikka millainen koulutus, mutta ei tarvitse olla. Siitä tässä oli kyse. Voihan siellä olla vaikka maisteri tai insinööri töissä, mutta koska kyseessa ei ole farmaseuttinen tutkinto, sillä ei ole käytännön merkitystä apteekissa työskentelyn kannalta. Työpaikkakoulutettuja on teknisistä todennäköisesti suurin osa. Oppisopimuskoulutus farmanomiksi/lääketeknikoksi lienee mahdollinen, mutta mitään hyötyähän siitä ei ole, koska kuten joku jo aikaisemmin sanoi, nykyisen tutkinnon farmanomeilla ei ole sen kummempia oikeuksia kuin tavallisella tekniselläkään eivätkä he lääkkeiden kanssa saa sen enempää toimia tai niistä neuvoa kuin peruskoulupohjainen tekninenkään. Ja farmanomi ei siis suinkaan ole mikään apteekin tehtävänimike vaan koulutusnimike. Jokainen tekninen ei ole farmanomi koulutukseltaan, mutta jokainen farmanomi on tekninen työtehtäviltään. Farmanomi/lääketeknikko on siis ammatillinen perustutkinto, kun taas farmaseutti on alempi korkeakoulututkinto ja proviisori ylempi korkeakoulututkinto.

Farmaseutti/proviisori on kyllä siinäkin mielessä (toki koulutustasokin on jo aivan eri) paljonkin "hienompi" kuin farmanomi, että vain farmaseuteilla ja proviisoreilla on oikeus käsitellä ja toimittaa reseptejä, teknisillä työntekijöillä (mukaanlukien farmanomit/lääketeknikot) ei ole mitään oikeuksia reseptikäsittelyyn tai toimittamiseen, ei edes  lääkeneuvontaan käsikauppalääkkeissä. Apteekkariksi ei voi ryhtyä kuin proviisori.

Koska asiakkaille on epäselvää, että apteekissa kaikki eivät todellakaan ole farmaseuttista henkilökuntaa vaan siellä on myös työntekijöitä, ollaan monesti puhuttu että olisi kätevää kun työasut olisivat selvästi erilaiset. Tyyliin teknisillä värilliset, jolloin farmaseuttinen henkilökunta erottuisi teknisistä eikä asiakkaillekaan tulisi heitä usein ärsyttäviä tilanteita (ja toisaalta aiheettomia valituksia) kun "ei se neuvonut vaan hyllytti vaan jotakin" tai "olisi siinä kassalla nyt voinut sanoa, voiko lääkettä a käyttää lääkkeen b kanssa mutta käski taas jonottamaan farmaseutille" kun eivät he tiedä, että se tekninen ei tiedä eikä varsinkaan saa sanoa mitään lääkkeisiin liittyvää. Joissakin apteekeissa työasuista voikin päätellä työtehtävät, mutta ei läheskään kaikissa.

Enkä nyt tiedä, onko apteekki sen kummallisempi työpaikka kuin kauppakaan, asiakaspalvelutyötä molemmat kuitenkin ovat. Jos siinä on hyvä ja viihtyy, tekee työnsä hyvin niin apteekissa kuin kaupan kassallakin.