Miksi yliopistolla kulkee niin paljon komeita miehiä?
Tässä ei ole mitään (koulutus)asennetta takana, vaan ihan puhdasta havainnointia. Yliopistossa aloittaneena tuntuu että tulee joka päivä vastaan vähintään yksi erittäin komea mies, selvästi on joku prosenttiosuus koko opiskelijamäärästä näitä komeimpia. Harvemmin kaupungillakaan tulee niin usein vastaan niin komeita! Siis ihan satukirjamaisella tavalla komeita, niinku esim joku Robin. Ei tätä tapahtunut lukiossa, siis olihan sielläkin tietyt komeat yksilöt mutta ei niin paljon että olisi voinut joka päivä yllättyä!
Kommentit (39)
Tai sitten vaan yhtäkkiä olet alkanut kiinnittämään huomiota niihin kilttimiehiin joiden status on noussut yliopistopaikan myötä.
Eivät opiskele siellä vaan ovat golddiggereitä jotka vehtaavat vain korkeastikoulutettujen naisten kanssa.
Ai, ei minusta, ainakaan kauppiksessa. Kaikki niitä samanlaisia kauluspaita-nilkatpaljaana-juppeja.
Vierailija kirjoitti:
Tai sitten vaan yhtäkkiä olet alkanut kiinnittämään huomiota niihin kilttimiehiin joiden status on noussut yliopistopaikan myötä.
Höpsö. Ei miehen status nouse vielä opiskeluvaiheessa. Se nousee kun riihikuivaa alkaa tulla konkreettisesti tilille.
Vierailija kirjoitti:
Miksi niistä sitten 40 kymppisinä tulee kuluneita nyyhkyjä
No eiköhän me kaikki olla noin kypsässä iässä jo melko kuluneita nyyhkyjä.
Vierailija kirjoitti:
Paljon nättejä nuoria tyttöjä myös.
M51 professori
Totta ;) Vemputan niille leggings-pepuille joka ilta.
M48 matematiikan emeritusprofessori.
Vierailija kirjoitti:
Oon vissiin ollut eri yliopistossa.
Siellä humanistisella pilipalilinjalla olevat miehet ovat beta- tai gammamiehiä. Alfat opiskelevat rahakkaita aloja.
Jos pidät Robinia satukirja komeena niin en usko että ne näkemäsi miehet kovin komeita ole.
Mulla oli nuorempana tästä teoria, joka meni jotenkin niin, että rumakin koulutettu (ja sitä myöten hyvätuloinen) mies saa itsellensä kauniin vaimon, joten lapsistakin tulee vähintään semikauniita. Lapsiin saadaan siis yhdistettyä vähän älyä ja vähän kauneutta. Sitten sukupolvien saatossa tämä kumuloituu ja siksi ne kauneimmat yksilöt on usein myös niitä menestyvimpiä. Toki hyvä ulkonäkö saattaa auttaa sen urankin luomisessa, ei siitä ainakaan haittaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli nuorempana tästä teoria, joka meni jotenkin niin, että rumakin koulutettu (ja sitä myöten hyvätuloinen) mies saa itsellensä kauniin vaimon, joten lapsistakin tulee vähintään semikauniita. Lapsiin saadaan siis yhdistettyä vähän älyä ja vähän kauneutta. Sitten sukupolvien saatossa tämä kumuloituu ja siksi ne kauneimmat yksilöt on usein myös niitä menestyvimpiä. Toki hyvä ulkonäkö saattaa auttaa sen urankin luomisessa, ei siitä ainakaan haittaa ole.
Olen järkeillyt samalla tavalla. Mielestäni asia on perusevoluutiobiologiaa ja loogista sinällään. Tästä päästään olettamaan, että älykkyys ja kauneus/komeus korreloivat. Empiiristen havaintojeni mukaan tämä pitää paikkansa. Esimerkiksi roistot ovat usein rumia ja keskivertoa lyhyempiä ja toimitusjohtajat harvoin mitään rumia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oon vissiin ollut eri yliopistossa.
Siellä humanistisella pilipalilinjalla olevat miehet ovat beta- tai gammamiehiä. Alfat opiskelevat rahakkaita aloja.
Et kai tarkota kauppasurkean sliipattuja pukutyyppejä?
Vierailija kirjoitti:
Mulla oli nuorempana tästä teoria, joka meni jotenkin niin, että rumakin koulutettu (ja sitä myöten hyvätuloinen) mies saa itsellensä kauniin vaimon, joten lapsistakin tulee vähintään semikauniita. Lapsiin saadaan siis yhdistettyä vähän älyä ja vähän kauneutta. Sitten sukupolvien saatossa tämä kumuloituu ja siksi ne kauneimmat yksilöt on usein myös niitä menestyvimpiä. Toki hyvä ulkonäkö saattaa auttaa sen urankin luomisessa, ei siitä ainakaan haittaa ole.
Sitten tulit aikuisikään ja huomasit, että rumaa miestä ei koulutus ja palkka (unohdetaan nyt miljonäärit) kauheasti auta
Amk:ssa on komeampia. Siellä olevat miehet urheilevat enemmän ja tuli huomattua, että miehen tesosteronitasot vaikuttavat vetovoimaan...