Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö jotenkin ilmaista deittikumppanilleen että on ns. köyhä?
03.09.2017 |
Olen tavannut ikäiseni kiinnostavan miehen, joka on hyvässä asemassa. Asuu kalliissa omistusasunnossa ja ajaa hienolla uudella autolla. Matkustelee paitsi työkseen myös vapaa-ajalla eivätkä harrastuksetkaan ole halvimmasta päästä (no, golfia ei).
Itse olen huonotuloinen duunari ja asun melko ahtaasti vuokralla, tosin kivalla alueella, en missään lähiössä. Minulla ei ole oikeastaan mitään omaisuutta tai esim. autoa... Ulkoisesti olen kuitenkin viehättävä, eikä tuo kädestä suuhun eläminen näy minusta päällepäin, sillä minulla on omat kikkani näyttää tasokkaalta.
Nyt mietityttää jatko, sillä mies tuntuu olevan minusta kovinkin kiinnostunut - mitä sitten jos asiasta tuleekin vakavampaa ja käy ilmi, että minulla ei ole varaa lähteä viettämään vaikkapa jotain pitkää viikonloppua Eurooppaan tai illastaa jossain fine dining -paikassa.
Näistä asioista ei olla millään lailla puhuttu, ei ole tarvinnut esittää mitään parempaa, sillä olemme käyneet vain kahvilla tai kävelyllä. (Olen maksanut itse juomani 😉).
Pelkän seksin perässä ei näytä olevan, koska on kolmen tapaamiskerran jälkeen tuskin hipaissut. Halattu on nähdessä ja lähtiessä.
Olen kerran dumpannut vastaavan miehen, koska tajusin ettemme ole samoilla leveleillä sosio-ekonomisesti.
Mielipiteitä?
Kommentit (33)
Kumppanin sosioekonomisen aseman pohtiminen on naismaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies. kirjoitti:
Kumppanin sosioekonomisen aseman pohtiminen on naismaista.
No näinhän se varmasti on, koska olen nainen. Ei nyt sitten ilmeisesti tarvitse ajatella koko asiaa eli olen vain reippaan ylpeästi köyhä?
Ap
Miehiä ei naisen varallisuus kiinnosta pätkääkään. Voit ihan hyvin sopivan tilaisuuden tullen kertoa että sinulla ei ole varaa tuollaiseen, eiköhän mies sitten maksa sinunkin puolestasi. Eikä ole mitään syytä dumpata miestä varakkuuden vuoksi.
Vierailija kirjoitti:
Mies. kirjoitti:
Kumppanin sosioekonomisen aseman pohtiminen on naismaista.
No näinhän se varmasti on, koska olen nainen. Ei nyt sitten ilmeisesti tarvitse ajatella koko asiaa eli olen vain reippaan ylpeästi köyhä?
Ap
Harvoin miehiä naisen rahattomuus häiritsee. Ei minuakaan ole koskaan häirinnyt. Naisia sen sijaan useinkin häiritsee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ettekö ole keskustelleet töistä? Eiköhän suurin osa ihmisistä osaa päätellä jotakin toisen tulotasosta työpaikan ja -tehtävän perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Ettekö ole keskustelleet töistä? Eiköhän suurin osa ihmisistä osaa päätellä jotakin toisen tulotasosta työpaikan ja -tehtävän perusteella.
Ollaan keskusteltu paljonkin töistä. Minulla on vain sen verran erikoinen ammatti, ettei siitä varmasti heti pysty tulotasoa päättelemään.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö siitä voi puhua sitten, kun asia tulee puheeksi. Ei sitä mielestäni tarvitse erikseen mainita, mutta sitten jos mies tosiaan haluaa lähteä kanssasi lomalle tai vaikka Ikeaan, voi ihan hyvi sanoa, että ei ole varaa.
Eikö mies siis ole koskaan käynyt sinun luonasi? Ettekö juttele sellaisista asioista, joista mies voisi saada vinkkejä tulotasostasi. Esim oletko kertonut, millaisissa paikoissa olet matkustellut, miten usein käyt ulkona syömässä ja millaisissa paikoissa, tai puhunut, millaisessa asunnossa haluaisit asua, milloin viimeksi ostit puhelimen tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehiä ei naisen varallisuus kiinnosta pätkääkään. Voit ihan hyvin sopivan tilaisuuden tullen kertoa että sinulla ei ole varaa tuollaiseen, eiköhän mies sitten maksa sinunkin puolestasi. Eikä ole mitään syytä dumpata miestä varakkuuden vuoksi.
Minä olen ihan kivannäköinen, työtön nainen. Asun vuokralla, ei autoa, ei rahaa matkustaa tai harrastaa kalliisti, syödä ulkona. Todellakin se vaikuttaa. Ei ole kukaan mies (luonnollisesti ) halukas piffaamaan kaikkea. Ei minua ole köyhyyden vuoksi jätetty kylläkään, mutta minulle on ikävää joutua jäämään pois monesta menosta kun ei ole rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei maksa vaihda uuteen.
Tässähän se dilemma piileekin, on jotenkin vastenmielinen ajatus "maksattaa" miehellä mitään tässä vaiheessa ainakaan.
Tuntuu jotenkin tylyltä ajatus vaihtamisesta, koska hän on mukava ja miehenä kiinnostava.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahasta ei pidä puhua ennen kuin on pakko. Jos tulee tilanne, että mies pyytää reissuun niin reilusti sanot ettei sinulla ole varaa.
Kyllä iso tuloerot ainakin itseä häiritsi. Ei ole tosiaan kivaa keksiä tekosyitä miksi ei nyt taaskaan voi lähteä viikollopureissulle kylpylään tai konserttiin. Itse en kehtaa sanoa että nyt ei ole rahaa, kun saisi olla koko ajan sanomassa ja toisaalta en myöskään halua että mies kaiken maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei maksa vaihda uuteen.
Tässähän se dilemma piileekin, on jotenkin vastenmielinen ajatus "maksattaa" miehellä mitään tässä vaiheessa ainakaan.
Tuntuu jotenkin tylyltä ajatus vaihtamisesta, koska hän on mukava ja miehenä kiinnostava.
Ap
Mikset siis voi vain sanoa, että ei mennä tuohon ravintolaan tai matkakohteeseen, koska minulla ei ole varaa? Onko ainoat vaihtoehdot maksattaa miehellä tai vaihtaa miestä?
Miehen on hyvä heti oppia maksamaan, eikä vasta myöhemmässä vaiheessa. Tietää ottaa riittävästi rahaa mukaan, jos tykkää maksaa käteisellä. Tuskin se sitä haittaa. Sulla on kohta oma kävelevä shekkivihko kuten ennen sanottiin ja nykyisin kai Golden card unlimited.
Minä tein kyllä miehelle heti selväksi, että olen todella köyhä ja tulot ovat niukanlaiset. Opiskelen uutta ammattia kuntoutustuella, ja siihen vielä jokunen lapsikin. Mies ei ole valittanut asiasta, jos käymme ulkona hän maksaa ja se on molemmille ok. En koe olevani niin eri sosioekonomisessa luokassa, vaikka tosiasiassa olenkin. Miehellä myös uusi auto ja harrastaa lentämistä pienkoneella. Hitusen erilaiset asiat meillä on..
Vierailija kirjoitti:
Eikö mies siis ole koskaan käynyt sinun luonasi? Ettekö juttele sellaisista asioista, joista mies voisi saada vinkkejä tulotasostasi. Esim oletko kertonut, millaisissa paikoissa olet matkustellut, miten usein käyt ulkona syömässä ja millaisissa paikoissa, tai puhunut, millaisessa asunnossa haluaisit asua, milloin viimeksi ostit puhelimen tms.
Emme ole käyneet toistemme kodeissa. Tiedän hänen kotiosoitteensa ja hän tietää missä asun ja olen sarkastisesti todennut kodistani jotain. Olen aikoinani matkustellut paljonkin, joten on ollut helppo todeta "joo, olen joskus käynyt" jostain maasta tai kaupungista. Ulkona syömisestä en ole maininnut, vain että olen kiinnostunut ruoanlaitosta ja ylipäätään ruoasta. Ja kuten mainitsin, näytän ihan tasokkaalta ulkoisesti. Puhelinkin on uusi, kyllähän köyhilläkin voi olla 😉
Vierailija kirjoitti:
Kyllä iso tuloerot ainakin itseä häiritsi. Ei ole tosiaan kivaa keksiä tekosyitä miksi ei nyt taaskaan voi lähteä viikollopureissulle kylpylään tai konserttiin. Itse en kehtaa sanoa että nyt ei ole rahaa, kun saisi olla koko ajan sanomassa ja toisaalta en myöskään halua että mies kaiken maksaa.
Siis miksi sitä ei kehtaisi sanoa, jos sitä ei oikeasti ole ja kyse on kuitenkin henkilöstä, josta voi tulla elinikäinen kumppani? Jossain vaiheessa se kuitenkin paljastuu, joten mikä järki keksiä tekosyitä ja esittää jotain, mitä ei ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mies ei maksa vaihda uuteen.
Tässähän se dilemma piileekin, on jotenkin vastenmielinen ajatus "maksattaa" miehellä mitään tässä vaiheessa ainakaan.
Tuntuu jotenkin tylyltä ajatus vaihtamisesta, koska hän on mukava ja miehenä kiinnostava.
ApMikset siis voi vain sanoa, että ei mennä tuohon ravintolaan tai matkakohteeseen, koska minulla ei ole varaa? Onko ainoat vaihtoehdot maksattaa miehellä tai vaihtaa miestä?
En haluaisi että nuo olisivat ainoat vaihtoehdot. Mutta olenko sitten miehen silmissä todella tylsä ihminen?
Ap
Alue: Aihe vapaa
Seuraavalla kerralla ravistelet tyhjiä taskujasi niin kyllä mies ymmärtää.