Onko yhtään inhimillistä piirrettä, jonka takia av-mamman kiinnostus mieheen ei olisi lopahtanut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole valaisevaa, että naiset ovatkin yksilöitä eikä kukaan mies voi miellyttää KAIKKIA naisia?

Tämähän juuri on se asia jota ap ei vo  käsittää koska hänen mielestään kaikki naiset ovat massaa.Ainakin niillä kaikila on yksi yhteinen nimittäjä, se minkä perässä  ap  kulkee. Sen takia naiset eivät ap:n mielestä  voi olla yksilöitä vaan  oikeasti naiset ovat yksi ja sama joka aina ilkkuu ja antaa pakit, huolimatta siitä että ihan jokaikisellä naisella on tehdasasetuksena tietyt kriteerit joilla hyväksyy  tai  hylkää ja ne kriteerit ovat jokaisella naisela hieman erilaiset. Samahan pätee miehiinkin - asia jota ap  ei  tuo mitenkään ilmi. Hänellä itselläänkin on kriteerit joiden perusteella valikoi, mutta hänen mielestään naisilla ei  pitäisi näitä olla. Kaksoisstandardi-tapaus tämä meidän ap.

Valinnanvapaus on kaikilla, kellään ei ole velvollisuutta seurustella säälistä.

Sinkkuelämää-sarjan tasoinen analyysi. Ei paha, 1/10.

Sulla on näemmä suurempia henkisen puolen ongelmia kuin osasin aavistakaan. Ymmärrän hyvin jos saat pakkeja. Kiesus.

Aavistelet kanssakirjoittajien henkisiä ongelmia? Sairasta. Kuka saa pakkeja? Mistä tiedät? Kiesus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole valaisevaa, että naiset ovatkin yksilöitä eikä kukaan mies voi miellyttää KAIKKIA naisia?

Tämähän juuri on se asia jota ap ei vo  käsittää koska hänen mielestään kaikki naiset ovat massaa.Ainakin niillä kaikila on yksi yhteinen nimittäjä, se minkä perässä  ap  kulkee. Sen takia naiset eivät ap:n mielestä  voi olla yksilöitä vaan  oikeasti naiset ovat yksi ja sama joka aina ilkkuu ja antaa pakit, huolimatta siitä että ihan jokaikisellä naisella on tehdasasetuksena tietyt kriteerit joilla hyväksyy  tai  hylkää ja ne kriteerit ovat jokaisella naisela hieman erilaiset. Samahan pätee miehiinkin - asia jota ap  ei  tuo mitenkään ilmi. Hänellä itselläänkin on kriteerit joiden perusteella valikoi, mutta hänen mielestään naisilla ei  pitäisi näitä olla. Kaksoisstandardi-tapaus tämä meidän ap.

Valinnanvapaus on kaikilla, kellään ei ole velvollisuutta seurustella säälistä.

Sinkkuelämää-sarjan tasoinen analyysi. Ei paha, 1/10.

Sulla on näemmä suurempia henkisen puolen ongelmia kuin osasin aavistakaan. Ymmärrän hyvin jos saat pakkeja. Kiesus.

Et kai olettanut että joku jaksaisi lukea sepustustasi edes loppuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Henkilökemiaa kun on, toisen seurassa on heti hyvä olla. Asioista on yhteisymmärrys eikä tarvitse vääntää tai *määrittää* koko ajan jotain. Juttelu sujuu tuosta vaan kun kumpikin jotenkin "ruokkii" toista. Sen ihmisen kanssa haluaa olla, muiden kanssa ei tule samaa klik-tunnetta. Pätee siis ystävyyteen myös.

Ihmiset on kokonaisuuksia huonoine puolineen. Siksi niitä ärsyttäviä piirteitä kestää, koska ne on osa sitä muuten mahtavaa tyyppiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Koska se ketju on tehty nimenomaan niille pienille asioille? Ei kai ollut tarkoituskaan kirjoittaa siihen ihan kaikkia maailman eron syitä. Vai luulitko ihan oikeasti, että jos jotain asiaa ei ole tuossa ketjussa mainittu, sen takia ei ole kukaan jättänyt miestä? 

ohis

Ei varmaan ole sellaista inhimillistä piirrettä, jonka takia JONKUN av-mamman kiinnostus JOHONKIN mieheen ei olisi lopahtanut. Kaikki ei tykkää samoista asioista, eikä sitä valitettavasti pysty päältä päin näkemään ja siksi parin muodostaminen onkin niin PIRSKATIN hankalaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Henkilökemiaa kun on, toisen seurassa on heti hyvä olla. Asioista on yhteisymmärrys eikä tarvitse vääntää tai *määrittää* koko ajan jotain. Juttelu sujuu tuosta vaan kun kumpikin jotenkin "ruokkii" toista. Sen ihmisen kanssa haluaa olla, muiden kanssa ei tule samaa klik-tunnetta. Pätee siis ystävyyteen myös.

Ihmiset on kokonaisuuksia huonoine puolineen. Siksi niitä ärsyttäviä piirteitä kestää, koska ne on osa sitä muuten mahtavaa tyyppiä.

Sinulla on siis ongelma kun asioida verbalisoidaan. Haluat elää jossain sanattomassa symbioottisessa yhteisymmärryksessä, jonka sisältöä ei saa määritellä eikä eritellä, ja jota ei siis voi sen kautta myöskään parantaa. Kuulostaa infantiililta fantasialta. Maailma ei valitettavasti toimi niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Henkilökemiaa kun on, toisen seurassa on heti hyvä olla. Asioista on yhteisymmärrys eikä tarvitse vääntää tai *määrittää* koko ajan jotain. Juttelu sujuu tuosta vaan kun kumpikin jotenkin "ruokkii" toista. Sen ihmisen kanssa haluaa olla, muiden kanssa ei tule samaa klik-tunnetta. Pätee siis ystävyyteen myös.

Ihmiset on kokonaisuuksia huonoine puolineen. Siksi niitä ärsyttäviä piirteitä kestää, koska ne on osa sitä muuten mahtavaa tyyppiä.

Sinulla on siis ongelma kun asioida verbalisoidaan. Haluat elää jossain sanattomassa symbioottisessa yhteisymmärryksessä, jonka sisältöä ei saa määritellä eikä eritellä, ja jota ei siis voi sen kautta myöskään parantaa. Kuulostaa infantiililta fantasialta. Maailma ei valitettavasti toimi niin.

Olen aidosti pahoillani jos et tiedä mitä on henkilökemia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole valaisevaa, että naiset ovatkin yksilöitä eikä kukaan mies voi miellyttää KAIKKIA naisia?

Eikö ole valaisevaa, että ketju on naisten kirjoittama yököttelyketju miehistä?

Tuolla on miehille ihan vastaava ketju. Sen perusteella miehet myös ovat hyvinkin nirsoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Henkilökemiaa kun on, toisen seurassa on heti hyvä olla. Asioista on yhteisymmärrys eikä tarvitse vääntää tai *määrittää* koko ajan jotain. Juttelu sujuu tuosta vaan kun kumpikin jotenkin "ruokkii" toista. Sen ihmisen kanssa haluaa olla, muiden kanssa ei tule samaa klik-tunnetta. Pätee siis ystävyyteen myös.

Ihmiset on kokonaisuuksia huonoine puolineen. Siksi niitä ärsyttäviä piirteitä kestää, koska ne on osa sitä muuten mahtavaa tyyppiä.

Sinulla on siis ongelma kun asioida verbalisoidaan. Haluat elää jossain sanattomassa symbioottisessa yhteisymmärryksessä, jonka sisältöä ei saa määritellä eikä eritellä, ja jota ei siis voi sen kautta myöskään parantaa. Kuulostaa infantiililta fantasialta. Maailma ei valitettavasti toimi niin.

Olen aidosti pahoillani jos et tiedä mitä on henkilökemia

Harmi ettet kyennyt kertomaan kaikille, mitä se on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole valaisevaa, että naiset ovatkin yksilöitä eikä kukaan mies voi miellyttää KAIKKIA naisia?

Eikö ole valaisevaa, että ketju on naisten kirjoittama yököttelyketju miehistä?

Tuolla on miehille ihan vastaava ketju. Sen perusteella miehet myös ovat hyvinkin nirsoja.

Nirsojen elämä vaikuttaa hyvin ikävältä ja tylsältä.

Linkkiä miesten yököttelyketjuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Henkilökemiaa kun on, toisen seurassa on heti hyvä olla. Asioista on yhteisymmärrys eikä tarvitse vääntää tai *määrittää* koko ajan jotain. Juttelu sujuu tuosta vaan kun kumpikin jotenkin "ruokkii" toista. Sen ihmisen kanssa haluaa olla, muiden kanssa ei tule samaa klik-tunnetta. Pätee siis ystävyyteen myös.

Ihmiset on kokonaisuuksia huonoine puolineen. Siksi niitä ärsyttäviä piirteitä kestää, koska ne on osa sitä muuten mahtavaa tyyppiä.

Sinulla on siis ongelma kun asioida verbalisoidaan. Haluat elää jossain sanattomassa symbioottisessa yhteisymmärryksessä, jonka sisältöä ei saa määritellä eikä eritellä, ja jota ei siis voi sen kautta myöskään parantaa. Kuulostaa infantiililta fantasialta. Maailma ei valitettavasti toimi niin.

Onko sinulla mahdollisesti diagnosoitu asperger tai onko sinulla jotain muita hankaluuksia löytää yhteenkuuluvuuden tunnetta muiden ihmisten kanssa? Sitähän henkilökemia on, tiedostamaton tunne samankaltaisuudesta toisen ihmisen kanssa. Silloin ei tosiaan tarvitse määritellä ja verbalisoida kaikkea, vaan asiat sujuvat hyvin pitkälle samankaltaisuuksien ansiosta. Sitä tuon kommentin kirjoittaja luultavasti tarkoitti, ja mietin miksi et ymmärtänyt. Toit esiin tuon verbalisoinnin, onko sinulla ehkä joustamattomuutta ajattelussasi ja haluat, että asiat ovat tismalleen kuten haluat ja siksi keskustelet mielelläsi kaikki asiat halki? Se voi useimmille olla vähän raskas piirre ihmisessä ja vaikuttaa helposti siltä, että haluat tahallaan ymmärtää heidät väärin. Toivon, ettet menetä yöuniasi tuon yhden ketjun takia. Sitä ei pidä missään nimessä ottaa henkilökohtaisesti, koska asiat eivät kohdistu isnuun yksilönä vaan näiden naisten tapaamiin miehiin yksilöinä. Eikä nettikeskustelu ole asia, jonka takia kannattaa tuntea katkeruutta ja vihaa. Niin minäkin yritän itseäni lohdutella, jos olen mennyt lukemaan jonkin itseäni vaivaavan keskustelun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole valaisevaa, että naiset ovatkin yksilöitä eikä kukaan mies voi miellyttää KAIKKIA naisia?

Eikö ole valaisevaa, että ketju on naisten kirjoittama yököttelyketju miehistä?

Tietenkin. Meillä jokaisella on asioita, joiden vuoksi menetämme kiinnostuksemme. Ei muiden kiinnostuksen menettämisiä pidä ottaa henkilökohtaisesti.

Ketjussahan on tosiasiassa kisa siitä, kuka nainen tylyttää kaikkein rankimmalla tavalla.

Miten sinä otat henkilökohtaiset asiat ellet henkilölkohtaisesti?

Naisethan haluavat ketjussa kertoa että he ovat arvokkaampia kuin tavallisia piirteitä omaavat miehet ja paljon tällaisten yläpuolella. Ei koskaan nähdä 2000 viestin ketjua, jossa naiset kertoisivat itse, mikä on mitättömin asia, miksi mielenkiinto ko. naiseen on kadonnut, liian kipeä asia.

Mistä sitä itse tietää, minkä takia toinen antaa pakit, jos hän ei kerro syytä? "Meillä on erilaiset tavoitteet elämässä" voi oikeasti olla "sinä naurat rumasti honottamalla ja se hävettää minua". Syytä on ihan turha arvailla itse, se voi olla mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suhteissa on kyse henkilökemiasta, jota joko on tai ei ole. Kun kaikki menee kohdilleen ei haittaa pikkujutut eikä välttämättä ne tosi ärsyttävätkään asiat. Kun taas kiinnostusta ei vaan ole, joku mitätön asia nousee esiin ja häiritsee todella paljon. Jotkut asiat ovat lisäksi vaan niin ällöttäviä, ettei niitä tarvitse hyväksyä yhtään kenenkään, ei naisen eikä miehen.

Määrittele "henkilökemia".

Miten kaikki voi mennä kohdilleen, jos on tosi ärsyttäviä asioita?

Ketjussa ei puhuta tosi ällöttävistä asioista vaan pienimmistä mahdollisista.

Henkilökemiaa kun on, toisen seurassa on heti hyvä olla. Asioista on yhteisymmärrys eikä tarvitse vääntää tai *määrittää* koko ajan jotain. Juttelu sujuu tuosta vaan kun kumpikin jotenkin "ruokkii" toista. Sen ihmisen kanssa haluaa olla, muiden kanssa ei tule samaa klik-tunnetta. Pätee siis ystävyyteen myös.

Ihmiset on kokonaisuuksia huonoine puolineen. Siksi niitä ärsyttäviä piirteitä kestää, koska ne on osa sitä muuten mahtavaa tyyppiä.

Sinulla on siis ongelma kun asioida verbalisoidaan. Haluat elää jossain sanattomassa symbioottisessa yhteisymmärryksessä, jonka sisältöä ei saa määritellä eikä eritellä, ja jota ei siis voi sen kautta myöskään parantaa. Kuulostaa infantiililta fantasialta. Maailma ei valitettavasti toimi niin.

Tuossahan oli henkilökemia kerrottu ihan selvästi. Itse olen aikuisiällä saanut itselleni lähimmän ystävän. Satuimme kerran juttusille ja heti alusta asti tuntui siltä, että olisimme tunteneet toisemme aina. Keskustelua olisi riittänyt tuntikausiksi.

Sitten minulla oli naapuri, ikäiseni nainen. Hän oli hyvin ystävällinen ja mukava, mutta yhteistä jutunaihetta emme vaan saaneet aikaiseksi. Toinen ymmärsi aina tahattomasti väärin, mitä toinen sanoi. Hänen seurassaan oli aina vähän vaivautunut olo, että mitähän sitä nyt sanoisi. Ei meissä kummassakaan mitään vikaa ollut, meillä ei vain synkannut yhteen.

Kun tutustuin nykyiseen mieheeni, niin hänen kanssaan oli heti alusta asti rento ja kotoinen olo. Mies ei ole täydellinen enkä ole minäkään, mutta kokonaisuudessa ei pienet viat haittaa vaikka ne välillä ärsyttää suunnattomasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö ole valaisevaa, että naiset ovatkin yksilöitä eikä kukaan mies voi miellyttää KAIKKIA naisia?

Eikö ole valaisevaa, että ketju on naisten kirjoittama yököttelyketju miehistä?

Tietenkin. Meillä jokaisella on asioita, joiden vuoksi menetämme kiinnostuksemme. Ei muiden kiinnostuksen menettämisiä pidä ottaa henkilökohtaisesti.

Ketjussahan on tosiasiassa kisa siitä, kuka nainen tylyttää kaikkein rankimmalla tavalla.

Miten sinä otat henkilökohtaiset asiat ellet henkilölkohtaisesti?

No voi anteeksi, en tiennyt, että ketjuun kirjoittajat ovat sinun exiäsi ja ketjussa puhutut miehet oletkin sinä. Henkilökohtaiset asiat tietenkin otetaan henkilökohtaisesti, mutta minusta ei puhuta anonyymeillä keskustelupalstoilla tai en ainakaan ole tunnistanut kenenkään tutun kirjoittavan minusta mitään.