Lue keskustelun säännöt.
Miksi uskonnollinen aamunavaus koulussa on niin vahingollinen?
28.08.2017 |
Jälleen luin kantelusta, joka oli tehty koska koulun aamunavauksessa oli uskonnollista sisältöä. Eräs tuttu opettaja taas on joutunut yhden perheen hampaisiin, jotta kaikki kristillisiin juhlapyhiin liittyvät askartelut yms. lopetettaisiin.
Te, joille tämä on tärkeä asia vastustaa, voitteko perustella miten uskonnollinen sisältö vahingoittaa ei-uskonnollista lastanne. Mitä pahaa hänelle tapahtuu jos hän kuulee vahingossa Jeesuksesta tai esim. askartelee muiden mukana pääsiäiskoristeita?
Kommentit (49)
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele aamunavauksia uskonnolta jonka mukaan olen heikompi astia, miehen kylkiluun tuotos ja tyhmistä tyhmin. Kuka itseään kunnioittava nainen edes kuuluu kirkkoon?:DDDDD Erosin heti kun ymmärsin abrahamilaisen perinteen ja naisen huonon aseman yhteyden.
Ei nainen kristinuskon mukaan ole sen tyhmempi tai arvottomampi kuin mies. Toki Paavalin ohjeet naisen asemasta seurakunnassa heijastavat senaikaista kulttuuria (alkukristityt olisivat menettäneet uskottavuutensa naispaimenten myötä).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Reilut 10 vuotta sitten joku kasvatustieteiden proffa totesi hyvin lehtihaastattelussa: "Maailmankatsomuksellinen opetus pitää poistaa peruskouluista, sillä sellainen kuuluu uskontokuntien viikonloppukouluihin tai puolueiden nuorisojärjestöjen ohjelmiin. Mutta virallinen yleissivistävä koululaitos ei saa puuttua tähän opetukseen millään tavalla. " - erittäin hyvin sanottu. Juujuu, hihhulit voivat saarnata mitä tykkäävät vääräuskoisten listimisestä jne, mutta se onkin sitten toinen keskustelu.
Käyttäjä7007 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele aamunavauksia uskonnolta jonka mukaan olen heikompi astia, miehen kylkiluun tuotos ja tyhmistä tyhmin. Kuka itseään kunnioittava nainen edes kuuluu kirkkoon?:DDDDD Erosin heti kun ymmärsin abrahamilaisen perinteen ja naisen huonon aseman yhteyden.
Ei nainen kristinuskon mukaan ole sen tyhmempi tai arvottomampi kuin mies. Toki Paavalin ohjeet naisen asemasta seurakunnassa heijastavat senaikaista kulttuuria (alkukristityt olisivat menettäneet uskottavuutensa naispaimenten myötä).
Ei olekaan, mutta mieleltään ailahtelevampi ja yleensä se heikko lenkki. Jokainen joka elää naisen kanssa kyllä tietää mistä puhun. Iän myötä kyllä rauhottuvat kummasti. Näkihän sen syntiinlankeemuksen kautta.
Vierailija kirjoitti:
Suomi kuuluu tilastojen mukaan maailman 20:nen uskonnollisimman valtion joukkoon.
En usko. Tässä kartta Euroopasta, prosentit kertovat kuinka suuri osuus uskoo Jumalaan (Eurobarometrin tutkimus)
https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Europe#/media/File:Europe_bel…
Kuinka suurelle prosentille uskonto on tärkeää (Suomi: 28 %)
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Importance_of_Religion_in_Europe.svg
Yleisemmin uskooko jumalaan, yliluonnolliseen voimaan tms.
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Eurobarometer_poll.png
Ja huom, maailmassa on muitakin maita myös Euroopan ulkopuolella, aika epätodennäköistä että kaikissa olisi "uskomattomampaa" väkeä kuin Suomessa.
Vierailija kirjoitti:
Koko länsimainen kulttuuri perustuu kristinuskoon. Miten voi saada laaja-alaista käsitystä mistään ilman tietoa kristinuskon perusteista? Kirjallisuus, muu taide... moni on niin vahvasti intertekstuaalista ettei sitä voi edes oikein ymmärtää jos ei tunne kristinuskoa.
Mitä pahaa lapselle tapahtuu jos hän saa tietoa uskomuksista, jotka ovat kulttuurimme perusta? Meneekö pää sekaisin vai onko jokin suurempi huoli taustalla?
Länsimainen sivistys perustuu muinaiseen Babyloniaan, sumerilaiseen sivistykseen, muinaiseen Egyptiin, Kreikkaan ja Roomaan. Kumma miten kristityt aina ajattelevat että vain ja ainoastaan kristinusko olisi luonut jotakin arvokasta ja olisi moraalin perusta. kKitäs nämä olivat nämä Platon, Sokrates, Pythagoras ja muut? Esikristittyjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa missä nuo kultturit on nyt? Itseasiassa nuo oli uskonnollisempia kuin porukka nykyään on. Uhraisvatv lapsia ja muuta mukavaa. luo raamattua.
Onko hyvää moraalia se että mies vihaa naista?:DDDDDD
Se on nähty mitä miehet saavat abrahamilaisissa maissa aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä7007 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En kuuntele aamunavauksia uskonnolta jonka mukaan olen heikompi astia, miehen kylkiluun tuotos ja tyhmistä tyhmin. Kuka itseään kunnioittava nainen edes kuuluu kirkkoon?:DDDDD Erosin heti kun ymmärsin abrahamilaisen perinteen ja naisen huonon aseman yhteyden.
Ei nainen kristinuskon mukaan ole sen tyhmempi tai arvottomampi kuin mies. Toki Paavalin ohjeet naisen asemasta seurakunnassa heijastavat senaikaista kulttuuria (alkukristityt olisivat menettäneet uskottavuutensa naispaimenten myötä).
Ei olekaan, mutta mieleltään ailahtelevampi ja yleensä se heikko lenkki. Jokainen joka elää naisen kanssa kyllä tietää mistä puhun. Iän myötä kyllä rauhottuvat kummasti. Näkihän sen syntiinlankeemuksen kautta.
Tämän takia erosin kirkosta! Kirkko vihaa naista kuten jokainen uskonto. Miehet masturboivat, panevat, haluavat ilotyttöjä, käyttävät väkivaltaa, häipyvät perheistä ja ovat impulsiivisempia mutta nainen on aina muka se paha :--DDDDDDDDDD. Katso pelle kuinka moni kirkkoherra on pettänyt vaimoaan tai lähtenyt toisen miehen matkaan.
Kirkkoon ei yksikään itseään kunnioittava nainen kuulu. Miehet ovat saastaa, miehet masturboivat eivätkä kykene järkiperäiseen ajatteluun. Miksi muuten kaikki patriarkat ovat niin väkivaltaisia?
Ajatteleppa että sinun annettiin erota. Nämä ovat niitä omia valintoja elämässä ja nyt sitten varmaan elät toisen naisen kanssa ja on hyvä olla.
Kertoisiko joku miten noista sitten hyötyy? Omassa koulussani uskonnolliset aamunavaukset oli sitä että joku luki tekstiä suoraan raamatusta. En jaksa kuunnella moista pakollista lätinää.