"Oikeusministeriö lobbaa pakkoruotsia – rahoittaa ja mainostaa Facebookissa rkp-vaikuttajien masinoimaa kampanjaa"

Meille siis syötetään pakkoruotsipropagandaa, joka on rahoitettu meidän itse maksamilla verorahoilla!

Tutkimusten mukaan 75% suomalaisista vastustaa pakkoruotsia...

Pakkoruotsin ymmärtäisi edes jotenkin, jos sitä oikeasti tarvittaisiin. Mutta ruotsinkielisemmehän ovat virallisesti ilmoittaneet, ettei heille kelpaa palvelu, jonka saa suomalaisten suorittamalla virkaruotsilla, se ei ole tarpeeksi hyvä (länsirannikon palveluiden siirtoyritys Ouluun; Vaasan sairaala vs. Seinäjoen sairaala).  

Tämä vetää kaiken pohjan pois pakkoruotsilta. Sitä ei meillä tarvita. Se pitää lopettaa.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin ymmärtäisi edes jotenkin, jos sitä oikeasti tarvittaisiin. Mutta ruotsinkielisemmehän ovat virallisesti ilmoittaneet, ettei heille kelpaa palvelu, jonka saa suomalaisten suorittamalla virkaruotsilla, se ei ole tarpeeksi hyvä (länsirannikon palveluiden siirtoyritys Ouluun; Vaasan sairaala vs. Seinäjoen sairaala).  

Tämä vetää kaiken pohjan pois pakkoruotsilta. Sitä ei meillä tarvita. Se pitää lopettaa.

Pakkoruotsin voisi ymmärtää, jos maa olisi oikeasti kaksikielinen ja kumpaakin kieltä puhuttaisiin suunnilleen yhtä paljon. Mutta kun ruotsinkielisiä on vain noin 5% ja he asuvat kapealla rannikkoaluella, joten käytännössä ruotsin kieleen ei suomenkielinen törmää arjessa koskaan.

Miksi ei voida myöntää, että ruotsi on vähemmistökieli eikä rinnakkainen kieli suomen kanssa? Se on kuitenkin fakta, piti asiasta tai ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsin ymmärtäisi edes jotenkin, jos sitä oikeasti tarvittaisiin. Mutta ruotsinkielisemmehän ovat virallisesti ilmoittaneet, ettei heille kelpaa palvelu, jonka saa suomalaisten suorittamalla virkaruotsilla, se ei ole tarpeeksi hyvä (länsirannikon palveluiden siirtoyritys Ouluun; Vaasan sairaala vs. Seinäjoen sairaala).  

Tämä vetää kaiken pohjan pois pakkoruotsilta. Sitä ei meillä tarvita. Se pitää lopettaa.

Pakkoruotsin voisi ymmärtää, jos maa olisi oikeasti kaksikielinen ja kumpaakin kieltä puhuttaisiin suunnilleen yhtä paljon. Mutta kun ruotsinkielisiä on vain noin 5% ja he asuvat kapealla rannikkoaluella, joten käytännössä ruotsin kieleen ei suomenkielinen törmää arjessa koskaan.

Miksi ei voida myöntää, että ruotsi on vähemmistökieli eikä rinnakkainen kieli suomen kanssa? Se on kuitenkin fakta, piti asiasta tai ei.

4,8% vähemmistö ei tee maasta kaksikielistä.

Suomen lakia tulkitaan väärin. Laki ei tunne sanaa kaksikielinen ollenkaan. Laissa vain luetellaan kansalliskielet mikä ei tee maasta kaksikielistä.

Vähemmistö sai määritellä maan kaksikielisyydestä kun Suomi oli itsenäisyyden alussa heikko ja Ruotsin tuesta riippuvainen. Siksi laista tuli huono ja kohtuuton.

4,8% vähemmistö joka ei edes asu suomalaisten joukossa vaan rannikolla omissa oloissaan, ei tee maasta 2-kielistä. Erillään asuvat kansanosat jotka eivät opi toistensa kieltä ympäristöstään eivät tee maasta kaksikielistä. Sitä pitää kutsua kaksinkertaiseksi yksikielisyydeksi.

Kieli joka on maahanmuuttajakieli ja kehittynyt jossakin kaukana Suomen rajojen ulkopuolella ei tee maasta 2-kielistä.

Kieli joka on ollut pakkokieli suomalaisille jo satoja vuosia, ja jolla on lyöty suomalaista identiteettiä, ja kieli jolla on haitattu suomen kielen kehitystä satojen vuosien ajan, ei tee Suomesta 2-kielistä.

Päinvastoin, sitä pitää hylkiä koska sen haittoja pitää välttää. Vielä 200 vuotta Ruotsista erkaantumisen jälkeenkin, meillä on haittanamme pakkoruotsi, kaksikielisyys, virkamiesruotsi, erilliset koulut, erilliset siirtolapuutarhat, erilliset terveysasemat, erilliset korttelit, segregaatio ylipäätään ja ylisuuret kiintiöt koulutukseen ym.

Vähemmistökieli joka pakotetaan enemmistölle koska se ei kuulu sen identiteettiin, ei tee Suomesta 2-kielistä. Ruotsin kieli nimenomaan erottaa suomenkieliset ruotsinkielisistä koska olemme yksikielisiä.

Historia ei takaa kaksikielisyyden asemaa millään tavalla, koska ruotsi ollut maahanmuuttajakieli Suomessa ja kaksikielisyys on pikemminkin ollut menneisyydessä tehty virhe. On jo aika korjata virhe ja poistaa kaksikielisyys.

Historialla ei voi yleensäkään perustella mitään ja historiaan vetoaminen on tunnettu argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Historialla perusteleminen on kuin astuisi kaksi askelta taaksepäin kehityksessä. Jos historialla voisi jotain perustella niin ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Historialla perusteleminen mahdollistaa entisten tyhmyyksien kierrättämisen uudestaan ja uudestaan eikä edistys pääsisi vaikuttamaan toivotulla tavalla.

Eikös uuvattien pitänyt tehdä jotain pakkoruotsille?

Yyyhhyyyyyhyyyyyyyyyy, on tää niin rankkaa, yyyyyhyyyyyy

"Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

Vierailija kirjoitti:

"Vuonna 1646 annettiin julistus, että jokaiselta suomalaiselta, joka ei halunnut oppia ruotsia, on talot poltettava, ja hän on henkipatto jokaisen ruotsalaisen edessä. Suomen kieli oli täydellisesti kielletty ja suomenkielisten kirjojen lukeminen johti joissakin tapauksissa vangitsemiseen vielä 1700-luvulla."

Ruotsalaisuuden ruma historia

Suomalaisia kohtaan on käyty sotaa jatkuvasti vaikka emme sitä ole huomaavinaan. Suomen kieltä on lyöty aina ruotsin kielellä emmekä edes yritä puolustautua.

Pakkoruotsilla on ruma historiallinen tausta ja sivistystä haittaava tarkoitus. Svedupetterit ovat historiallisesti määränneet mitä suomalainen saa oppia. Pakkoruotsi ei ole poikkeus tässä. Pakkoruotsilla yritetään pitää suomenkieliset toisen luokan kansalaisina.

Ruotsinkieliset tahot ovat aina vastustaneet suomalaisen kansanosan sivistyksen lisääntymistä. Mitä enemmän on alistettuja duunareita sitä enemmän etuja ja taloudellista hyötyä siitä riittää heille. Koulutettua kansaa on vaikeampi manipuloida eliitin tarpeiden mukaisesti.

Pakkoruotsi on suora jatkumo ruotsalaisuuden historian rumuudelle. Ruotsinkieliset tahot jarruttivat suomen kielen ottamista viralliseksi kieleksi ja opetuskieleksi kaikissa vaiheissa.

Svedupetterit eivät rakenna enää piikkilankaesteitä suomenkielisten lasten koulujen ympärille mutta pakkoruotsilla he ovat rakentaneet sivistyksellisen piikkilankaesteen kaikille suomenkielisille.

Pieni lista ruotsalaisuuden rumasta historiasta.

Agricola joutui odottamaan 4 vuotta painolupaa että sai Uuden Testamentin painettua. Kesti sata vuotta että löytyi rahat Raamatun kääntämiseen kokonaisuudessaan.

Vuoteen 1860 asti onnistuivat ruotsinkieliset tahot estämään suomenkielisen kirjallisuuden painamisen, ja siten kirjallisuuden ja lukutaidon kehittymisen suomenkielisten joukossa.

http://fi.m.wikipedia.org/wiki/Kieliasetus_(1850)

Mikkeliin anottiin koulua suomenkielisille mutta saatiin ruotsinkielinen koulu v. 1873, vaikka alueella ei ollut tarvetta ruotsinkieliselle koululle, koska Mikkelissä oli jo ruotsinkielinen koulu.

Vuonna 1908 Espoossa suomenkielinen koulu saarrettiin piikkilangalla että lapset eivät pääsisi kouluun.

Helsingin yliopisto suomalaistettiin vasta hivenen ennen Talvisotaa 1937, vaikka suurin osa opiskelijoista oli ollut suomenkielisiä jo pitkään.

Nykyinen pakkoruotsi tuli peruskoulu-uudistuksessa yli neljäkymmentä vuotta sitten.

Rassenburgin (Raasepori) RKP sai aikaan pakkoruotsin aloittamisen jo ensimmäisellä luokalla kaikille suomalaisille lapsille vaikka suurin osa halusi englantia ensimmäiseksi.

Viime vuoden syksyllä aloitetaan pakkoruotsi vuotta aikaisemmin eli jo kuudennelta luokalta ala-asteella.