Lue keskustelun säännöt.
SK: Elatusriidat lisääntyvät: Lapsen ensisijainen vanhempi voi maksattaa jopa asuntoaan entisellä puolisolla
05.08.2017 |
"Kuukaudessa 550 euroa.
Oli kesä 2011. Entiset puolisot, kutsutaan heitä vaikka Mikoksi ja Mirkaksi, neuvottelivat lastensa asumisesta ja elatuksesta kunnan lastenvalvojalla. Mirkka olisi lähivanhempi, jonka luona yksi- ja viisivuotiaat lapset virallisesti asuisivat.
Eurot olivat elatusapua, jota Mikko maksaisi. Lapset olisivat isällään kahtena päivänä viikossa.
Silloin Mirkka vetosi lapsiin.
Hän toivoi, että Mikko maksaisi 700 euroa, jotta hänellä ja lapsilla olisi varaa asua perheen entisessä kodissa. Ositus oli jo tehty. Mikko oli myynyt osuutensa omakotitalosta Mirkalle reilusti alle markkinahinnan.
Mikko oli ajatellut lapsiaan. Hän oli masentunut erosta, antoi Mirkan sanella.
Mikko oli keskisuuren yrityksen paikallisjohtaja ja ansaitsi hyvin. Hänellä olisi varaa Mirkan ehdotukseen. Hän otti kynän ja kirjoitti nimensä elatusapusopimukseen.
Silloin hän ei tajunnut, millaisen virheen oli tehnyt."
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/elatusriidat-lisaantyvat-lapse…
Totuus elatusmaksuista?
Kommentit (17)
Todella moni isä on mennyt tuohon ositusansaan, on annettu paljon hyvää osituksessa, esim. myyty asunnon puolikas alennettuun hintaan tarkoituksena kuitata siten osa elatusmaksuista, jotka on sitten kuitenkin joutunut maksamaan koska lapsen etu ja laki, mikä ei vielä huomioi ositusta elatuksen osana. Aina lakimies mukaan tekemään sopimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samasta artikkelista on ollut täällä jo ainakin neljä aloitusta, tarviiko aina tehdä uusi.
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Mikko tuossa ole hölmö? "eksä pyysi niin minä sitten annoin.. Mutta on minua nyt huijattu.." lastenvalvojalla katsotaan summat niin menee oikein.
Kun ei kaikki tiedä mitä laki sanoo ja miten voi kikkailla. Ja monelle tulee yllätyksenä tuo ettei lähin tarvitse suostua alentamaan elatusmaksua vaikka etävanhemman elatuskyky putoaa.
Vierailija kirjoitti:
Samasta artikkelista on ollut täällä jo ainakin neljä aloitusta, tarviiko aina tehdä uusi.
Sori, en oo nähny yhtäkään. Laitatko linkit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Taas sama aloitus, viimeksi eilen oli tästä juttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta mielenkiintoisinta on se, että etävanhempi ei yleensä halua maksaa yhtään mitään ja vaatii vielä lähivanhempaa maksajaksi, jos haluaa lasten näkevän toista vanhempaansa viikonloppuisin.
Onko joku palstalainen tuo "Mikko", kun jatkuvasti tarvii jankata aiheesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta mielenkiintoisinta on se, että etävanhempi ei yleensä halua maksaa yhtään mitään ja vaatii vielä lähivanhempaa maksajaksi, jos haluaa lasten näkevän toista vanhempaansa viikonloppuisin.
Maksamaan suoraan käteen? Paljon? 50e per päivä?
Vierailija kirjoitti:
Eikös se Mikko tuossa ole hölmö? "eksä pyysi niin minä sitten annoin.. Mutta on minua nyt huijattu.." lastenvalvojalla katsotaan summat niin menee oikein.
Tuossa aloituksessahan jo kerrotaan, että mies ajatteli lapsiaan ja oli masentunut erosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taas sama aloitus, viimeksi eilen oli tästä juttua.
Ne linkit?
Vierailija kirjoitti:
Taas sama aloitus, viimeksi eilen oli tästä juttua.
Eikö saa mielestäsi keskustella tästä aiheesta? Ei me kaikki päivystetä täällä päivästä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mikko ahdistui, pohti vaihtoehtoja. Käynti lastenvalvojalla olisi turha, koska Mirkka ei neuvottelisi."
Eihän siellä kumpikaan voi sanella mitään. Taitaa olla ihan normaalia, että tilanteen muuttuessa katsotaan raha-asiat uusiksi.
Jos on noin isot elarit kyseessä, niin ex-puolisolle pitäisi mennä jokin kohtuullinen osuus, esim 300 euroa kuussa ja loput lapsen tilille, ainakin silloin, jos jo teineistä kyse. Ei ole tarkoitus, että exä maksaa elareilla jotain omia menojaan.
Vierailija kirjoitti:
"Mikko ahdistui, pohti vaihtoehtoja. Käynti lastenvalvojalla olisi turha, koska Mirkka ei neuvottelisi."
Eihän siellä kumpikaan voi sanella mitään. Taitaa olla ihan normaalia, että tilanteen muuttuessa katsotaan raha-asiat uusiksi.
Mutta kun lähin ei ole pakko suostua tarkistamaan elatusmaksua alaspäin vaikka etän tulot kuinka putoisi ja lastenvalvoja ei voi sille mitään. Ainoa keino etälle on silloin käräjäoikeus, mikä maksaa ellei etä ole niin köyhä että saa ilmaista oikeusapua. Lähille oikeudenkäynnit on ilmaisia, koska edustaa lasta. Tämä on todella suuri epäkohta.
Eikös se Mikko tuossa ole hölmö? "eksä pyysi niin minä sitten annoin.. Mutta on minua nyt huijattu.." lastenvalvojalla katsotaan summat niin menee oikein.