Elatusmaksu vai lapsen ja etävanhemman tapaamiset

Tämä oli hyvä kysymys, koska moni nainen ei tajua yhteyttä näiden kahden asian välillä. Jos ahnehtii maksimielarit niin vastaavasti etävanhemman into tavata lapsia laskee käytännössä nollaan. Mikäli taas pysyy kohtuudessa on tapaamisintokin vastaavasti suurempi.

Eli miehelle vapautus oman lapsen elatuksesta..

Vierailija kirjoitti:

Eli miehelle vapautus oman lapsen elatuksesta..

Tapaamisetko sitten on ilmaisia vai?

Voihan sitä ettei edes pmaa lasta pysty rakastamaan perustella varmaan tälläkin tavalla. Pitäkää siemenet pussissa jos lapsi ei kiinnosta.

Miksi vanhempi kostaa lapselleen sen että hänen pitää lain mukaan lapsensa elättää? Mikä  järki?

Kuinka tyhmä sellainen vanhempi on?

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli hyvä kysymys, koska moni nainen ei tajua yhteyttä näiden kahden asian välillä. Jos ahnehtii maksimielarit niin vastaavasti etävanhemman into tavata lapsia laskee käytännössä nollaan. Mikäli taas pysyy kohtuudessa on tapaamisintokin vastaavasti suurempi.

Kuule, mietipä sitä että sen lapsen elatus maksaa, oli sitten etä tai  liitossa lapsen toisen vanhemman kanssa. Kyseessä on lapsen etu ja elämä, hitto vie. Ei mikään exän kosto ja rahastusyritys.Lapsesta koituu kuluja ihan samalla tavalla kummassakin tapauksessa. Oletko sä  sitä mieltä että  naisen pitää liitossakin maksaa kaikki lapsen kulut kun sinä  ostelet moottoripyöriä? Ei se niin mene. Miksi lasta pitää siitä rangaista, ei se lapsen vika ole  - sama raha ois  pitänyt mennä lapseen jo silloin kun lapsen vanhemmat olivat yhdessä.Mikä tässä on niin vaikea miesten tajuta?

N, Entinen etävanhempi

Olen valintani tehnyt. Lapsi tapaa aina joskus etävanhempaa. Etävanhempi ei maksa tulojensa mukaan vaan vähemmän, minimielari luokkaa jos sitäkään. Etävanhempi on niin velkaantunut että voisin ajaa hänet todennäköisesti konkurssiin jos veisin asian oikeuteen. Jos jään työttömäksi alan vaatia enemmän.