Lue keskustelun säännöt.
Tapposyyte ja puolustus
02.08.2017 |
Sukulaiseni on joutumassa oikeuteen vastaamaan raskaisiin syytteisiin (tappo). Hän aikoo esittää puolustuksenaan sen, että "hän ei tappanut juuri ketään". Millä saan hänet nyt vakuuttuneeksi siitä, ettei tuo ole hänen etunsa mukaista?? Hän saa korkeintaan puhuttua itselleen ankaramman tuomion, mutta tätähän hän ei ota kuuleviin korviinsa, koska tärkeämpää on olla mahdollisimman vittumainen virkavallalle.
Kommentit (5)
Vierailija kirjoitti:
Sukulaiseni on joutumassa oikeuteen vastaamaan raskaisiin syytteisiin (tappo). Hän aikoo esittää puolustuksenaan sen, että "hän ei tappanut juuri ketään". Millä saan hänet nyt vakuuttuneeksi siitä, ettei tuo ole hänen etunsa mukaista?? Hän saa korkeintaan puhuttua itselleen ankaramman tuomion, mutta tätähän hän ei ota kuuleviin korviinsa, koska tärkeämpää on olla mahdollisimman vittumainen virkavallalle.
No ihan uteliaiuudesta, mitä sitten neuvoisit häntä puhumaan? - Väittämään, että tappoi vain yhden? Vai uskotko, että paras puollustus olisi olla vain hiljaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa siltä että maksimirangaistus on tuolle ääliöille ihan passeli.
Jos henkilö on epäiltynä henkirikoksesta, niin jo esitutkintaviranomainen (=poliisi) hankkii hänelle lakimiesavustajan jo ensimmäiseen kuulusteluun. Ja tämän puolustajan tehtävä jatkuu myös oikeusprosessissa. Joten ei tarvitse huolehtia eikä esittää.