Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmisten perustarpeilla kuten asumisella rahastetaan härskisti?
22.07.2017 |
Eilen juuri luin lehdestä, että vanhoissa omakotitaloissa asuvien alkaa olla vaikea tulla toimeen, koska kiinteistöveroja on korotettu niin älyttömästi. Vanhoissa taloissahan on tyypillisesti aika isot tontit ja vero tulee neliömäärän mukaan!
Ja tämän vuoksi uudet omakotitalot rakennetaan yleensä postimerkin kokoisille tonteille.
Mitä järkeä tässä oikein on ???
Kommentit (13)
Tähän joku neropatti sitten sanoo, että pitää lohkoa se iso tontti! No mutta ei se ole aina mahdollista. Jos talo törröttää tontin keskellä, miten siitä lohkot tontteja myytäväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Periaatteessahan kiinteistöveron pitäisi kattaa infrakulut esim. se, että talolle kulkee tie ja tietä aurataan ja hiekotetaan jne. Mutta käytännössä sitä käytetään puhtaasti rahan keräämisen kuten auto- ja bensaveroakin, eikä mitään yhteyttä todellisiin kustannuksiin enää ole.
Ja yksi juttu on se ettei jossain mummonmökissä saa asua ympärivuotisesti. On tämä kyllä ihme sääntöjen halvaannuttama, roudan raiskaama maa :(
koska vihervassarit haluavat jakaa rahaa kaikille ympäriinsä pitää se jostain kerätäkin. Ja mikä parempi kohde kuin välttämättömyyshyödykkeet, jolloin maksupohja saadaan kuntoon.
Olisiko tässä sellainen sosiaalidemokraattinen ajatus taustalla, että kaikki omakotitaloasujat ovat rikkaita ja siksi heiltä pitää ottaa rahat pois? Sama ajatus kuin se, että seurakunta korotti Lehtisaaressa asuvien tontinvuokria mielettömästi ja perustelu oli se, että Lehtisaaressa asuvat ovat rikkaita ja eiväthän he voi korottaa köyhien itähelsinkiläisten tonttivuoria...
Samalla vaan unohtuu se, että jos on asunut 50 vuotta Helsingissä omakotitalossa tai siellä Lehtisaaressa, niin ei silloin ole välttämättä lainkaan rikas, vaikka asunnon laskennallisen arvon perusteella tällä hetkellä olisikin. Mutta kun se raha ei ole taskussa, vaikka asunnon arvo olisi mitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisiko tässä sellainen sosiaalidemokraattinen ajatus taustalla, että kaikki omakotitaloasujat ovat rikkaita ja siksi heiltä pitää ottaa rahat pois? Sama ajatus kuin se, että seurakunta korotti Lehtisaaressa asuvien tontinvuokria mielettömästi ja perustelu oli se, että Lehtisaaressa asuvat ovat rikkaita ja eiväthän he voi korottaa köyhien itähelsinkiläisten tonttivuoria...
Samalla vaan unohtuu se, että jos on asunut 50 vuotta Helsingissä omakotitalossa tai siellä Lehtisaaressa, niin ei silloin ole välttämättä lainkaan rikas, vaikka asunnon laskennallisen arvon perusteella tällä hetkellä olisikin. Mutta kun se raha ei ole taskussa, vaikka asunnon arvo olisi mitä.
Kiinteistöveron korotus ei ole sosiaalidemokraattinen idea vaan on oikeistopiirien lempilapsi. Ajatuskulku menee oikeistolla niin että korkealla kiinteistöverolla saadaan ihiminen töihin ja minnekkä muualle kuin oikeiston yrityksiin ja tästä sitten voittoa bisnekselle. Oikeisto ei halua että ihminen rentoituu ja voi hyvin.
Oikeisto suojelee pääomia, paitsi yksityisten omistamia kiinteistöjä.
Markkinatalous pakottaa myymään kotinsa jollekkin rakennusfirmalle ja muuttamaan pieneen luukkuun.
Miten otsikko liittyi aiheeseen? Aikamoinen aasinsilta perustarpeesta kiinteistöveroon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
koska vihervassarit haluavat jakaa rahaa kaikille ympäriinsä pitää se jostain kerätäkin. Ja mikä parempi kohde kuin välttämättömyyshyödykkeet, jolloin maksupohja saadaan kuntoon.
Avaa silmäsi. Ihan toiset kuin vihervassarit on olleet vallassa esim. koko 2000 luvun. Et ole huomannut?
Vierailija kirjoitti:
Ja yksi juttu on se ettei jossain mummonmökissä saa asua ympärivuotisesti. On tämä kyllä ihme sääntöjen halvaannuttama, roudan raiskaama maa :(
Ihan silkasta uteliaisuudesta: mitä seuraa, jos asuu kuitenkin? Onko ihminen silloin virallisesti asunnoton (kirjojaan ei kai voi muuttaa vapaa-ajan asuntoon)?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja yksi juttu on se ettei jossain mummonmökissä saa asua ympärivuotisesti. On tämä kyllä ihme sääntöjen halvaannuttama, roudan raiskaama maa :(
Ihan silkasta uteliaisuudesta: mitä seuraa, jos asuu kuitenkin? Onko ihminen silloin virallisesti asunnoton (kirjojaan ei kai voi muuttaa vapaa-ajan asuntoon)?
Ei kai mitään. Voihan kirjansa laittaa vaikkapa vanhempiensa asuntoon ja asua siellä mökillä.
Asuminenhan sinällään on hyvin edullista, kalliiksi se tulee kun kaikki alkaa asumaan ahtaasti kaupungissa, missä sitten neliöhinnat nousee järjettömiksi. Se on tämä kaupungistuminen suurin syy asumisen kalleuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tähän joku neropatti sitten sanoo, että pitää lohkoa se iso tontti! No mutta ei se ole aina mahdollista. Jos talo törröttää tontin keskellä, miten siitä lohkot tontteja myytäväksi?
Helsingissä on tällä hetkellä myynnissä kolme max. 400 m2 kokoista tonttia. Jos edes sen kokoista plänttiä ei saa irroitettua, koska talo tököttää siinä keskellä, niin varmaan mitään suurta painetta ei silloin ole tonttia edes lohkoa.
Koska valtio voi :(