Lue keskustelun säännöt.
Ottaisitko mieluummin hauskan ja komean mutta vastuuttoman miehen, vai vakavan, tavallisen näköisen mutta huomaavaisen miehen?
18.07.2017 |
Vaihtoehto A on komea mies joka saa sinut nauramaan ja hauskuuttaa sinua, mutta myöhästelee tapaamisista, ei vastaile soittoihisi, ei pysty suunnittelemaan elämäänsä tai tekemisiään paria tuntia pidemmälle ilman että joudut muistuttelemaan ja nalkuttamaan hänelle. Paikalle saapuessaan on viehättävää seuraa, eikä ole vastuutonkaan ilkeyttään, vaan huolimattomuuttaan. Pidät hänestä kovasti, mutta tuntuu, ettei hän oikein välitä tunteistasi tai tarpeistasi, tai pysty vetämään itseään kokoon parantaakseen tapojaan.
Vaihtoehto B on vähemmän komea ja hauska mutta on sen sijaan huomaavainen, kuunteleva ja kommunikoiva, aina ajoissa, vastaa aina viesteihisi, järjestää sinulle kivoja yllätyksiä ja saa olosi tuntumaan turvalliselta ja arvostetulta. Hän on verbaalinen ja analyyttinen ja ottaa tunteesi ja tarpeesi huomioon, ihailet hänen älyään. Pidät hänestä kovasti, mutta hän ei kuitenkaan usein saa sinua nauramaan kippurassa, sillä keskustelut hänen kanssaan ovat laadultaan syvällisiä ja niissä on vähemmän sijaa hauskoille heitoille.
Kumpi mies veisi sydämesi ja miksi?
Kommentit (33)
Ei onneksi tarvinnut valita kumpaakaan, kun löytyi rakastava, vastuuntuntoinen, hauska mies. En jaksaisi tosikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihan ihan pakko olisi valita (ase ohimolla) niin ottaisin B:n. Paria A:n kaltaista olen yrittänyt tapailla, mutta ei hermot kestänyt. Yhtään B:tä en kyllä muista tunteneeni. Tosielämässä en kuitenkaan valitsisi kumpaakaan. Onnekseni sain miehen jossa on kummankin tapauksen parhaat puolet, siis täydellinen paketti.
Vierailija kirjoitti:
Aika tekopyhiä vastauksia. Kuitenkin niille komeille ja kauniille lohkeaa aina. Lisäksi yllättävän paljon panette painoa myöhästymisille. En käsitä, miksi puolison pitäisi tulla jostain minuutilleen kotiin jne. Yleensä myöhästelijät eivät edes myöhästy tahallaan.
T. Nainen
Joissain perheissä kumpikin aikuisista tekee vuorotyötä. Kiva siinä toisen odottaa myöhästyjää, että itse pääsisi ajoissa töihin. Kovin kiva ei ole sekään ajatus, että lapsi joutuu odottamaan jossain pihalla harrastuksen jälkeen, kun iskä ei ehtinyt ajoissa hakemaan.
Pelkässä seksisuhteessa on eri kriteerit kuin sellaisessa, jossa on tarkoitus hankkia lapsia.
Riippuu siitä kumman kanssa kemiat kohtaa paremmin. Tekstin perusteella sanoisin että A:n kanssa ei päästäisi tapailusta pidemmälle, koska tulkitsisin hyvin pian ettei hän ole kiinnostunut minusta. Olen sellaiselle todella herkkä, myös ystävyyssuhteissa. Mutta, jos ihastuminen olisi todella kovaa ehkä tuonkin katoisi läpi sormien.
B vaikuttaa tietenkin paljon paremmalta - en edes kaipaa nauramista, syvälliset keskustelut kuulostavat paljon paremmalta.
Paperilla siis B. Partneria ei kuitenkaan valita paperilla, joten todellistalopputulosta en voi ennustaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanon nyt jo alkuun, että A ja B meni sekaisin.. tässä tekstissä A mies on se tosikko hyvin elämänsä hoitava, ja B mies se hauska ja hieman holtiton..
Hei nyt ihan tosi!! :D Jos pitää täällä kysyä, niin ei kumpikaan! Tai siis korkeintaan vaihtoehto A, koska luen rivien välistä, että hänen kanssaan kemiat toimii paremmin ja olet ihastunut.
Mutta et herran jumala ala analysoimaan miehiä "järkevästi", että kumpi tulisi valita. Järkiliitto ei kuulosta hyvältä idealta, varsinkaan jos olet nuori eikä ole mitään kiirettä perustamaan perhettä tms.
Ja luulen tietäväni mistä puhun, koska aloituksesi on kuin minun kirjoittama vuosi sitten.. Seurustelin järkimiehen kanssa, jonka kanssa ei olisi ikinä pitänyt suhteeseen lähteä näin jälkeenpäin ajateltuna. Arvostan edelleen, että mies oli tietyllä tapaa fiksu, hoisi elämässä kaikki asiat hyvin, kuten talous-, työ- ja kotijutut. Mies oli kiltti ja kunnollinen. Mutta ei, ei minua varten. Vaikka arvostan miestä ja hänessä oli paljon hyviä puolia, niin suhde tuntui kaverilliselta kun sitä kemiaa ei vain ollut - ilmeisesti oikein kummankaan puolelta. En tiedä miksi päädyimme seurustelemaan, kai vaan siksi, ettei kummassakaan ollut niitä "isoja virheitä" ja arki luonasi ihan hyvin.. Mutta emme kyllä kumpikaan toistemme tosirakkauksia ollut.. Ei ollut läheisyyttä, lopulta ei edes seksiä, mies ei hakeutunut minun seuraani enkä minä hänen, koska kumpikaan ei nauttinut toisesta. Elämä oli silti ihan leppoisaa, mutta se kiinnipitävä liima ja tietynlainen intohimo puuttui.
Elämääni astui mies, joka on kuin kuvailemasi B -mies. Ihastuin paljon, ja hän myös minuun. A -miehestä ei ollut helppo erota, koska paperilla hyvä mies ja tietenkin jollain tavalla toisesta välitti, mutta tiedän tehneeni oikein. En tiedä mitä jutustamme B miehen kanssa tulee, mutta tämä on nyt kestänyt 1,5 vuotta. Nautimme toistemme seurassa, nauramme kuset housuissa toistemme jutuille, on läheisyyttä (ja se tuntuu hyvälle!!) sekä mies pitää minusta persoonana, samoin kuin minä hänestä. Kumpikaan ei mieti mitä toinen on paperilla.. seksiä on, ja kaikki on vaan niin erilaisesti kuin ennen. Nykyään tiedän mitä suhteelta haluan.. A mies ei sitä ollut, lähellekään..
Mutta silti epäilen, että B miehen kanssa emme saa välttämättä rakennettua tulevaisuutta. Tottakai toivon, että saisimme, mutta pelkään, että emme saa. Kaikki mikä A:ssa oli hyvää, puuttuu B:ltä. Ja sama toisinpäin. B on hieman nuorempi kuin minä, joten toivon että hieman tuosta viisastuu aikanaan. Mutta on hieman holtiton asioiden hoitamisen suhteen, ja oman elämänsä muutenkin.. (koulu, työt jne..) Mutta B tuntuu jollain tapaa erityiseltä, että olen päättänyt antaa mahdollisuuden. A:han en palaisi enää koskaan, koska alkoi vtuttamaan se olohuoneessa hiljaa vakavana istuminen ilman minkäänlaista kommunikaatiota.. A ei ymmärtänyt yhtään millainen olen ihmisenä, B taas arvostaa minua persoonana paljon.
Anteeksi avautuminen :-).. Olen ajatellut, että en saa olla liian niuho elämän suhteen. B on hauskan rento, jos vaan perusasiat hoituu, niin mitä sitten vaikka koti ei aina ole tip top siisti, kunhan siellä viihtyy sen ihmisen kanssa jonka kanssa asuu. <3 B kanssa voidaan mennä pitkälti huumorin kautta, ja keskustelemme paljon asioista. On tsempannut paljon, ja olen suoraan sanonut että asiat X ärsyttäää.
Sinuna ehkä antaisin myös B:lle mahdollisuuden. Päivä kerrallaan katsoa mitä elämä tuo tullessaan. Pitääkö kaiken olla aina niin vakavaa?
Valtaosa naisista valitsee A:n ja sietää näiltä vaikka mitä. B tulee siinä vaiheessa, kun A tai useampi vastaava on jättänyt perheen ja nainen tarvitsee pesueelleen elättäjän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ja siis tietty on eriasia jos mies A ei oikeesti välitä susta lainkaan vaan on holtiton siksi.. sitten ei se vaihtoehto ole hyvä. Mutta ei ole B:kään, että valitset hyvän miehen vaikka selkeästi et häneen ole tarpeeksi ihastunut tai rakastunut. Älä tee sitä virhettä.
Tossa minun tilanteessa on eri, että tämä holtiton mies tekisi minun eteen mitä vaan, koska haluaa olla minun seurassa.. ei siis peru tapaamisia ja pitää yhteyttä.
T. Äskeisen tilityksen laatinut
Sisältö jatkuu mainoksen alla
A) Voisin harrastaa seksiä
B) Voisin olla ystävä
En olisi kummankaan kanssa parisuhteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otin miehen joka on kuin vaihtoehto B. Paitsi että mieheni on komea eikä järjestä minulle yllätyksiä koska en pidä yllätyksistä.
Sellaista asiaa kuin hauska mies ei ole olemassakaan. En ainakaan minä ole sellaiseen törmännyt. Yleensä nämä itseään hauskana pitävät ovat ihan vitun rasittavia.
Kuulostat ikävältä vakavikolta.
Niin. Olen hyvin vakavamielinen nainen ja mieleni askartelee kaiken aikaa korkeampien ajatusten parissa. Sellainen voi vaikuttaa kaltaisestasi hyvinkin ikävältä. Käsittääkseni minulla on kuitenkin täysi oikeus olla sellainen kuin olen ja pitää sellaisista miehistä kuin pidän.
Olisi ihanaa, jos olisit ystäväni. Sun kaltaista ystävää olen kaivannut elämääni pitkään. T. myös vakavamielinen nainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitähän tässä nyt ovelasti haetaan että A on jännämies ja B kilttimies.
Komealla eksälläni oli tapana myöhästyä aina, mistä tahansa. Perusteli sillä että ei hänen tarvitse odotella ketään, ja jos menee myöhässä niin ei tarvitse. Se oli ihan yleisessä tiedossa että tyyppi tulee myöhässä vähintään puoli tuntia. Kyllä sitä kismittikin kun töissä oli oltava ajoissa, aamuisin oli haljeta v*tutukseen :D