Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kokoomus ehdottaa: tappaja-autot liikenteeseen;Berner selvittää mahdollisuudet
16.07.2017 |
Idean ylpeä isä on Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen. Ehdotuksen keskeinen sisältö on, että kummastakin ajo-oikeuden keskeisestä vaatimuksesta eli täysi-ikäisyydestä ja autokoulun käymisestä luovuttaisiin.
Rattiin päästettäisiin jo 16 vuotiaana. Ainoa rajoitus olisi, että et saa ajaa yli kuuttakymppiä. Kaupunkialuella tuolla rajoituksella ei ole mitään käytännön merkitystä, koska siellä ei yleensäkään saa ajaa yli kuuttakymppiä. Muutoin ajokortittomat lapsukaiset suhailisivat liikenteen seassa tavallisilla autoilla, kuten muutkin autoilijat.
Ajatus on sairas, ruumiita tulisi takuuvarmasti. Ei ehkä niinkään näiden kuljettajien osalta kuin ulkopuolisten osalta. Kuka uskaltaisi päästä tämän jälkeen vaikkapa pienet lapsensa koulumatkalle, en minä ainakaan.
On käsittämätöntä, että kukaan ei puhu ulkopuolisten turvallisuudesta. Jopa valtakunnan ykkösmedia Helsingin Sanomat näki pääkirjoituksessaan asiassa vain hyvää. Kokoomus, joka ajaa ajaa yritysten ja rikkaiden etuja, haluaa luonnollisesti, että varakkaat perheet pääsevät ostelemaan pikku bemareita ym lapsilleen.
Mitä sanoo Timo Heinonen tai Anne Berner, kun lapsikuljettaja tappaa ensimmäisen jalankulkijan suojatiellä. Ehkä he pahoittelevat, mutta se on siinä vaiheessa myöhäistä.
Kommentit (49)
Juu en kannata tuollaista. Meidän pienen tuppukylän taajamassa on 50 ja 40 rajoitukset, mutta jo nyt ajokortilliset aivokääpiöt kaahaa kuuttakymppiä. Poliisi käy paikkakunnalla silloin kun jaksavat ajaa tänne asti tai tulee hälytys. Jos tohon lisätään vielä muutama karvanoppateini pillurinkiä ajamaan niin se on sama lisätä kolmas hautaustoimisto paikkakunnalle ja toiselle haudankaivajallekin työtä löytyis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskomattoman typerä ehdotus. Niin typerä, että se todennäköisesti menee läpi. Mopojen ja mopoautojen kohdalla ongelma on alaikäisten kuskien puutteelliset taidot ja taidot ja piittaamattomat asenteet, harvemmin muiden kuskien liikennekäyttäytyminen, vaikka teinit muuta mielellään väittävät. Muistaakseni n. 70% mopoilijoille sattuvasti onnettomuuksista johtuu mopoilijasta.
^putteelliset tiedot ja taidot siis
Eihän tuossa ole kyse mistään muusta kuin siitä, että tyyppi lobbaa autokauppiaskavereidensa ja siis todennäköisesti rahoittajiensa asiaa.
Tuo kuulostaa tyhmältä, mutta ennen kaikkea helvetin pelottavalta.
Ajatelkaa millaisia nutipäitä itse olitte 18-vuotiaana sen auton kanssa - hyi helvetti, en uskalla enää kolmekymppisenä edes ajaa yhtä kovaa kuin silloin. Saati sitten mitä se olisi ollut 16v !
Tulee paljon ruumiita ja muita ongelmia.
Autokoulua on viime vuosikymmeninä kehitetty niin, että mukaan on tullut pimeänajonkurssit ja liukkaalla ajo. Varmasti hyödyllisiä uudistuksia, jotka parantavat kaikkien tiellä liikkujien turvallisuutta.
Mutta Kokoomuksessa mennään iloisesti vastavirtaan: lapset auton rattiin ilman autokoulua, ilman pimeänajon kolutusta, ilman liukkaan kelin harjoittelua jne. Pääasia on, varakkaat voivat ostaa lapsilleen leluja, että heidän turvallisuutensa on kunnossa, ja että autokauppa pyörii. Mitäpä väliä tässä on köyhillä jalankulkijoilla ja mummoilla, jotka liikkuvat rollaattoreilla ja potkukelkoilla, joutavatkin kuolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuossa ole kyse mistään muusta kuin siitä, että tyyppi lobbaa autokauppiaskavereidensa ja siis todennäköisesti rahoittajiensa asiaa.
Tuo kuulostaa tyhmältä, mutta ennen kaikkea helvetin pelottavalta.
Ajatelkaa millaisia nutipäitä itse olitte 18-vuotiaana sen auton kanssa - hyi helvetti, en uskalla enää kolmekymppisenä edes ajaa yhtä kovaa kuin silloin. Saati sitten mitä se olisi ollut 16v !Tulee paljon ruumiita ja muita ongelmia.
Juuri näin, tuttu tunne. Jokainen voi varmasti sanoa itsestään, että harkintakyky ja vastuuntunto ovat parantuneet vuosien varrella. Juuri niitä liikenteessä tarvitaan. Kokoomuksen mielestä ilmeisesti ei, kunhan kauppa käy.
Nyt jo pelottaa että uskaltaako astua suojatielle lasten ja rattaiden kanssa. Mielestäni lapset ei kuulu auton rattiin muiden turvallisuuden nimissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yrittääkö tämä nykyinen liikenneministeri tehdä jotain ennätystä yhden ministerin tekemistä pähkähulluimmista esityksistä? Jos joku viitsisi kaivella arkistoja, voisi varmaan todistaa, että on jo ainakin ensimmäisen ministerikauden osalta ykkössijalla.
Olenko nyt hirveä ihminen, jos toivon, ETTÄ JOS JONKUN PITÄÄ KUOLLA TÄMÄN SEURAUKSENA, niin se on joku ministerin lähipiiriin kuuluva. En siis toivo mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olenko nyt hirveä ihminen, jos toivon, ETTÄ JOS JONKUN PITÄÄ KUOLLA TÄMÄN SEURAUKSENA, niin se on joku ministerin lähipiiriin kuuluva. En siis toivo mitään.
Kai tuo on aika inhimillistä ajattelua, vaikka en itsekään toivo kenenkään kuolemaa. Ajatuksen isä tai äiti ei kuitenkaan taida olla ministeri Berner vaan Kokoomuksen kansanedustaja Timo Heinonen.
Olisi mielenkiintoista kuulla, mitä Heinonen sanoo niille, jotka pelkäävät itsensä ja läheistensä puolesta liikenteessä. Niin kuin aloitusviestissä sanotaan, julkisessa uutisoinnissa ei ole pohdittu ollenkaan muiden tiellä liikkujien turvallisuutta. On puhuttu vain nykyisten mopoautokuskien turvallisuudesta.
Varmaa on, että uudet, ajokortittomat nuoret kuljettajat tulisivat aiheuttamaan vakavia liikenneonnettomuuksia.
En nyt oikein ymmärrä teitä mammoja.
Nykyään mopoauton saa alleen 15v:nä. Yhtälailla se 45km/h mopoauto tappaa jalankulkijan kun 60km/h kulkeva "oikea" auto jos sillä päälle ajaa.
Erotuksena näissä kahdessa on se, että 60km/h kulkeva kulkupeli parantaa liikenteen sujuvuutta huomattavasti.
Se mikä tässä muutoksessa olisi kaikkein tärkeintä on se, että nämä hengenvaaralliset muovikipot nimeltään mopoautot saadaan pois liikenteestä. Sellaisella kun joutuu kolariin tulee helposti ruumiita.
Olisi paljon parempi jos teinit pääsisivät ajamaan jollakin pikku-autolla (tyyliin Citroen C1, VW UP jne.) jossa on rajoitin 60km/h. Auto on turvallisempi sen matkustajille ja ei yhtään sen tappavempi kun mopoauto.
Toki 60km/h kulkevan vehkeen autokoulun pitää olla vaativampi kun mopoauton. Voisi olla vaikka ihan täysiverinen autokoulu pikku-b, joka päivittyy täysiveriseen B-korttiin kun ikää tulee 18, samalla tavalla kun kevari- ja moottoripyöräkortin kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uusi pikkuauto -siis ihan oikea auto joka on turvallinen kuin mikä- on halvempi kuin muovikorinen mopoautonpaska.
Jos teillä ei ole kumpaankaan varaa niin miksi kateuttanne yritätte olla muitten onnen tiellä?
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä teitä mammoja.
Nykyään mopoauton saa alleen 15v:nä. Yhtälailla se 45km/h mopoauto tappaa jalankulkijan kun 60km/h kulkeva "oikea" auto jos sillä päälle ajaa.
Erotuksena näissä kahdessa on se, että 60km/h kulkeva kulkupeli parantaa liikenteen sujuvuutta huomattavasti.
Se mikä tässä muutoksessa olisi kaikkein tärkeintä on se, että nämä hengenvaaralliset muovikipot nimeltään mopoautot saadaan pois liikenteestä. Sellaisella kun joutuu kolariin tulee helposti ruumiita.
Olisi paljon parempi jos teinit pääsisivät ajamaan jollakin pikku-autolla (tyyliin Citroen C1, VW UP jne.) jossa on rajoitin 60km/h. Auto on turvallisempi sen matkustajille ja ei yhtään sen tappavempi kun mopoauto.
Toki 60km/h kulkevan vehkeen autokoulun pitää olla vaativampi kun mopoauton. Voisi olla vaikka ihan täysiverinen autokoulu pikku-b, joka päivittyy täysiveriseen B-korttiin kun ikää tulee 18, samalla tavalla kun kevari- ja moottoripyöräkortin kanssa.
Joo, mutta sen mopoauton sentään erottaa liikenteestä helpommin ja mopoauton tekniikka asettaa kuitenkin rajoituksia vähän enemmän kuin joku oikeaan autoon lisätty rajoitinboksi.
Onhan suuri osa mopoista ja mopoautoistakin viritettyjä ja kulkevat enemmän kuin sallitun 45km/h ja tyyli näillä ajossa on että kaasu pohjassa koko ajan rajoituksista piittaamatta. Mitä sitten kun sama tehdään oikealle autolle, se kulkee vähän lujempaa rajoitin ohitettuna kuin mopoauto.
Eihän edes aikuiset oikeilla autoillaan osaa ajaa rajoitusten mukaan, miten sitten 15 vuotias olisi yhtään viisaampi?
Tänäänkin kun ajoin navigaattorin mukaan suurinta sallittua nopeutta tai pari kilometriä alle sen, perään kertyi hirveä jono ylinopeutta ajavista ja autot syöksyivät ohi heti kun yhtään tuli rakoa vastaantulevissa, jopa keltaisella katkoviivalla mentiin ohi.
Ohituskaistalla mentiin ohi suorastaan törkeää ylinopeutta. Miten voi ihmisellä olla niin kiire, en vaan ymmärrä. Nopeusrajoituksen mukaan edellä ajava on todella monelle sama kuin punainen vaate härälle, sen olen huomannut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uusi pikkuauto -siis ihan oikea auto joka on turvallinen kuin mikä- on halvempi kuin muovikorinen mopoautonpaska.
Jos teillä ei ole kumpaankaan varaa niin miksi kateuttanne yritätte olla muitten onnen tiellä?
Onkohan tässä nyt ongelmia lukutaidossa vai luetun ymmärtämisessä. Kirjoittaja kysyy siis, miksi muut yrittävät olla toisen onnen tiellä.
Eikös juuri tätä asiaa ole koetettu selostaa monessa viestissä tässä ketjussa: uudistusta ei pidetä hyvänä, koska se arvioidaan vaarantavan muiden tielläliikkujien turvallisuuden, etenkin jalankulkijoiden. Ilmeisesti myöskään kokoomuspuolueen Timo Heinonen ei ymmärrä tätä näkökohtaa.
Olen itse jo pitkään kirjoitellut siitä että ajokortti-ikää tulisi laskea ja nykyistä nuorempien kuskien ajamista pitäisi rajoittaa. Ei saisi esimerkiksi ottaa kavereita kyytiin, autossa olisi nopeuderajoitin yms. Autossa voisi olla myös seurantalaite, jolla suitsittaisiin kaahaamista.
Hyvä ja kannatettava ehdotus.
Vierailija kirjoitti:
En nyt oikein ymmärrä teitä mammoja.
Nykyään mopoauton saa alleen 15v:nä. Yhtälailla se 45km/h mopoauto tappaa jalankulkijan kun 60km/h kulkeva "oikea" auto jos sillä päälle ajaa.
Erotuksena näissä kahdessa on se, että 60km/h kulkeva kulkupeli parantaa liikenteen sujuvuutta huomattavasti.
Se mikä tässä muutoksessa olisi kaikkein tärkeintä on se, että nämä hengenvaaralliset muovikipot nimeltään mopoautot saadaan pois liikenteestä. Sellaisella kun joutuu kolariin tulee helposti ruumiita.
Olisi paljon parempi jos teinit pääsisivät ajamaan jollakin pikku-autolla (tyyliin Citroen C1, VW UP jne.) jossa on rajoitin 60km/h. Auto on turvallisempi sen matkustajille ja ei yhtään sen tappavempi kun mopoauto.
Toki 60km/h kulkevan vehkeen autokoulun pitää olla vaativampi kun mopoauton. Voisi olla vaikka ihan täysiverinen autokoulu pikku-b, joka päivittyy täysiveriseen B-korttiin kun ikää tulee 18, samalla tavalla kun kevari- ja moottoripyöräkortin kanssa.
Josko täältä yksi mamma saa kommentoida ja yrittää selittää:
- 45km/h ja 60 km/h on valtavan iso ero turvallisuudessa. Voi olla,että ero ei ole niin iso, jos tulee osuma jalankulkijaan, mutta ero on siinä mielessä iso, että tuleeko niitä osumia. Helsingissä esimerkiksi on rajoitettu monin paikoin nopeus jopa 30 km/h tai 40 km/h. Miksi ei siis ole sallittu 60 km/h. Siksi, että nopeudella on erittäin suuri merkitys siihen, tapahtuuko onnettomuuksia.
- Hengenvaaralliset muovikipot eli mopoautot saadaan oikein hyvin pois liikenteestä, kunhan kukaan ei osta niitä. Ketään ei pakoteta hankkimaan lapsilleen eikä ajamaan tuollaista vaarallista kippoa liikenteessä, ihan on vapaaehtoista touhua. Kuten vaikka skootterilla-ajo, joka sekin on vaarallista.
- Miksi ihmeessä teinien ylipäätään pitäisi päästä autoineen muun liikenteen sekaan. Itse katson asiaa Helsingin näkövinkkelistä, enkä totta totisesti kapaa teinejä, tai pikemminkin lähes lapsia tuonne liikenteeseen.
Miksi luulette että 16 vuotias pääsisi auton rattiin ilman autokoulua? Tietysti heidän pitäisi suorittaa ajokortti kuten nyt 18 vuotiaiden. Autokouluunhan saa nykyäänkin mennä heti 17 täytettyään ja hyvin ne piltit siellä pärjää. Ei se autolla ajo niin vaikeaa ole, etteikö sitä voisi oppia vaikka 15 vuotiaana. Miekäläisen ikäluokassa oli ihan normaalia että tuossa iässä ajettiin mökkitiellä ja rällättiin peltoautolla. Moottorikelkalla tai mopolla ajoon ei silloin tarvittu edes korttia.
Luuletko tosiaan että joku joka ostaa pikkupetterille uuden bmw:n, ei olisi varaa maksaa 1200€ autokoulusta?
Jeesus tätä uhriutumista
Suurin vaara suojatiellä ovat keski-ikäiset ämmät, jotka eivät osaa ajaa kunnolla, eivätkä osaa liikennesääntöjä tai eivät muuten vaan noudata niitä.
Kortti-ikä voidaan mainiosti laskea parilla vuodella ja mikä parasta niin samalla voidaan ujuttaa "vapaaehtoisille" autoon tekniikkaa, jolla ajoa voidaan valvoa ja rajoittaa.
Tärkeämpää olisi saada ajokorttikokeet määräajoin uusittavaksi, tuolla liikeneteessä on paljon vanhoja pieruja jotka ovat todella vaarallisia, koska ajokäytös hanurista, eikä osata sääntöjä kunnolla.
Alue: Aihe vapaa
Näin tasa-arvo paranee kun autokoulu on joillekin perheille liian kallis. Lapselle voi ostaa suoraan sen upouuden X-sarjan BMW:n.