Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Edes 11-vuotiaalle tehty abortti ei herättänyt viranomaisia – Oulun insestitapauksesta vaaditaan perinpohjaista selvitystä
14.07.2017 |
Helsinkiläistytön murhan jälkeen viranomaisten velvollisuutta ilmoittaa rikosepäilyistä poliisille on tiukennettu. Oulun tapausten aikaan lakia ei ollut vielä muutettu.
Oulun insestitapauksessa viranomaisten toimet setvitään perinpohjin. Pohjois-Suomen aluehallintovirasto (avi) vaatii nyt Oulun kaupungilta selvitystä, miten uhrin lastensuojeluasiaa hoidettiin.
”Lähtökohtaisesti voi sanoa, että lastensuojelussa olisi pitänyt reagoida esimerkiksi 11-vuotiaalle tehtyyn aborttiin. Odotamme kuitenkin selvitystyön tulokset ensin”, sanoo avin sosiaalihuollon ylitarkastaja Elisa Roimaa.
Aluehallintovirastot valvovat kuntien lastensuojelua. Se ehtii reagoida lähinnä kanteluihin ja muihin ilmoituksiin. Tästä tapauksesta ei tullut Roimaan mukaan aviin mitään tietoa ennen sanomalehti Kalevassa lokakuun alussa julkaistua artikkelia.
Oulun käräjäoikeus tuomitsi keskiviikkoiltana Oulun insestitapauksesta syytetyn miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. 51-vuotias Seydou Kouanda sai kahdeksan vuoden ehdottoman vankeusrangaistuksen.
”Haluan syyllisille viestin, että tämän on aika loppua. Kyse on myös lasten tulevaisuudesta, että he osaisivat pyytää tarvittaessa apua. Perheen sisäinen seksuaalinen hyväksikäyttö on yhä vaiettu asia”, uhri sanoi viime viikolla HS:lle.
Itse hän sanoo vaienneensa vuosikaudet. Silti hänen mukaansa viranomaisille välittyi tietoa tapauksesta useita reittejä pitkin.
Asiakirjat ovat mapitettuina laatikoihin, eikä niitä ole vähän: lastensuojelun pöytäkirjoja, psykiatrisen sairaanhoidon raportteja, tietoja aborteista ja keskenmenoista sekä yksi tärkeä tutkimustodistus. Todistuksessa dna-tutkimus vahvistaa, että vanhimman pojan isä on hänen oma isänsä.
Nyt 26-vuotiaaksi varttunut nainen kokee, että hänelle ei jäänyt julkisuuden suhteen vaihtoehtoa: asia oli pakko tuoda esiin, koska muuten se ei edennyt. Suomesta Norjaan muuttanut isä jätti saapumatta oikeudenistuntoon, eikä poliisi uhrin mielestä halunnut häntä tosissaan etsiä.
Kalevan julkaistua naisen haastattelun mies noudettiin Suomeen.
Tapauksessa on jouduttu tutkimaan myös tuomareiden esteellisyys. Vastaaja toimi Oulun käräjäoikeudessa lautamiehenä, joten samaan aikaan talossa työskennelleiden epäiltiin olevan esteellisiä.
Viranomaisten toimia keskiviikkona alkava oikeuskäsittely ei koske. Jos virkarikossyytteitä tullaan nostamaan, ne käsitellään erillisessä prosessissa.
Kommentit (7)
Tää on kyllä aivan järkky tapaus. Ihmettelin itsekin, että miksei 11 vuotiaan abortti tms. ole automaattisesti tutkinnan kohteena, lastensuojelu ja poliisi hoi!
Tyttö parka. Hyvä, että on tullut julkisuuteen. Vastaavia tapauksia on varmasti tälläkin hetkellä. Kunpa tämä juttu tavoittaisi ne taloudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä on ollut läsnä aina kun tyttöä jututettu. Isä on pakottanut tytön keksimään poikaystävän joka olisi saattanut tämän raskaaksi.
Voidaanko tästä epäsuorasti päätellä että 11-vuotiaiden abortit olisivat niin yleisiä että ne menee rutiinilla?
Tää on muuten lähes vuoden vanha uutinen. Aiheesta löytyy uudempiakin juttuja.
Onko Oulussa kymmenkesäisten abortit niin tavallisia että ne hoituvat rutiinilla ilman mitään ilmoituksia eteenpäin? Tämä ny ainakin tuli ekana mieleen. Vai onko tällä jotain tekemistä isän aseman ja ihonvärin kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun 16-vuotiaalta löytyy olutta, niin se on automaattisesti lasu.
Onhan se toki pahempi asia kuin jatkuvasti raskaaksi raiskattu 11-vuotias.
Alue: Aihe vapaa
Asianomistaja haluaa viranomaiset vastaamaan.
Ensimmäisen, 11-vuotiaana tehdyn, abortin jälkeen uhri kertoo olleensa Oulun yliopistosairaalassa hoidettavana joko abortin tai keskenmenoon liittyvän kaavinnan takia. Lopulta uhrin kertoman mukaan hän synnytti 16-vuotiaana isänsä lapsen.
Hän kertoi HS:lle tehneensä rikosilmoituksen lapsen ollessa pieni mutta perui sen myöhemmin.
Uuden rikosilmoituksen hän teki vuonna 2013. Tuolloin hän sanoo olleensa valmis etenemään oikeusprosessissa loppuun saakka. Isä oli jo muuttanut maasta.
Poliisi alkoi tutkia tapausta, ja asia eteni syyttäjälle tämän vuoden tammikuussa. Viranomaisten menettelyn selvittämiseen poliisi ei ole nähnyt tarvetta ennen kuluvaa syksyä.
”Aiemmin emme nähneet tarvetta. Nyt poliisi on omasta ilmoituksestaan käynnistänyt esiselvityksen, jonka jälkeen päätämme, onko tutkinnalle tarvetta vaiko ei”, kertoo rikoskomisario Petri Savela Oulun poliisista.
Aluehallintovirasto odottaa saavansa Oulun kaupungilta selvityksen marraskuussa.
”Tämä on iso paketti, jossa on monta toimijaa. Miten päivähoidosta on viestitty, miten koulusta? Jos asiat ovat menneet näin, kuten on kerrottu, tämä on todella ikävä ja valitettava tapaus, jollaista ei missään tapauksessa saisi tapahtua”, Roimaa korostaa.
Osa tuon ajan työntekijöistä ei todennäköisesti ole enää töissä. Mahdolliset virkarikokset eivät kuitenkaan ole välttämättä vanhentuneet, jos kyseessä on lapsen törkeä seksuaalinen hyväksikäyttö.
Oulun lastensuojelun palvelupäällikkö Teija Sulisalo ei halunnut kommentoida tapausta HS:lle.
”Asiassa on käynnistetty sisäinen tarkastus”, hän kuitenkin vahvistaa.