Kylläpä on Suomessa keskustamyönteisiä kaikki mediat kun tuo hakkuiden rajoittaminen (EU:n ilmastopolitiikka) nähdään vain negatiivisena

Suomi oli 1800-luvun puolivälissä Euroopan puuraaka-ainevarasto ja samanlaiseksi se halutaan nyt palauttaa. Tavallinen tallaaja ei edes tiedä taimikosta, miten se on syntynyt.

Muista, että suurin osa suomalaisista metsähehtaareista on kaupunkilaisten omistuksessa. Tiemaksut jne. on pakko maksaa, vaikka metsässään ei koskaan edes kävisi.

Sitä se on kun kepulaiset näkevät metsän vain rahana, eivät luontoarvona.

Vierailija kirjoitti:

STavallinen tallaaja ei edes tiedä taimikosta, miten se on syntynyt.

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Pieni lapsikin näkee mikä on istutetun metsän ja mikä oikean metsän ero.

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

STavallinen tallaaja ei edes tiedä taimikosta, miten se on syntynyt.

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Pieni lapsikin näkee mikä on istutetun metsän ja mikä oikean metsän ero.

Mistä sen näkee? Pieni taimi ei tarkoita sitä, että metsä olisi istutettu. Suuri osa suomalaisia ei tunnista haapaa ja leppää ja iso osa kuvittelee, että metsässä voi tehdä vain päätehakkuita.

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on kun kepulaiset näkevät metsän vain rahana, eivät luontoarvona.

Mitä ovat metsän luontoarvot? Ja jos ne ovat tärkeitä, niin miksi niitä ei ole kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

STavallinen tallaaja ei edes tiedä taimikosta, miten se on syntynyt.

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Pieni lapsikin näkee mikä on istutetun metsän ja mikä oikean metsän ero.

Mistä sen näkee? Pieni taimi ei tarkoita sitä, että metsä olisi istutettu. Suuri osa suomalaisia ei tunnista haapaa ja leppää ja iso osa kuvittelee, että metsässä voi tehdä vain päätehakkuita.

Helposti sen näkee siitä miten puut sijaitsevat toisiinsa nähden, puiden iästä ja lajien monipuolisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitä se on kun kepulaiset näkevät metsän vain rahana, eivät luontoarvona.

Mitä ovat metsän luontoarvot? Ja jos ne ovat tärkeitä, niin miksi niitä ei ole kaupungeissa.

Miksi metsiä ei ole kaupungeissa vai miksi kaupungeilla ei ole luontoarvoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Missä meillä on näitä puupeltoja? Olen viimeisen 5 vuoden aikana kulkenut noin 10000 ha alueen enkä ole moisia tavannut kuin todellakin peltoihin istutettuna, en metsämaalla. Silti näistä puhutaan. Kerro vaikka kolmen sijainti, kunta ja kylä. Olisi aika kahtava päästä näkemään. Osaran aukiotkaan ei enää ole suorien rivien metsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

STavallinen tallaaja ei edes tiedä taimikosta, miten se on syntynyt.

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Pieni lapsikin näkee mikä on istutetun metsän ja mikä oikean metsän ero.

Mistä sen näkee? Pieni taimi ei tarkoita sitä, että metsä olisi istutettu. Suuri osa suomalaisia ei tunnista haapaa ja leppää ja iso osa kuvittelee, että metsässä voi tehdä vain päätehakkuita.

Ei tunnista haapaa ja leppää? Missä sä oikein asut? Kyllä täällä jo pikkukoululaiset nuo tunnistaa.

Kaikki on ollut talousmetsää  Suomessa 300 vuoden ajan. Suomen metsät hakattiin kaskeksi, tervaksi ja potaskaksi jo 1600 luvulla,.  1850-luvulla ei Etelä Suomessa ollut metsiä sillä ne menivät venäläisten linnoitustöihin. (T Tanskanen läksi metsät ylenemähän - metsänhoidon historia)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Missä meillä on näitä puupeltoja? Olen viimeisen 5 vuoden aikana kulkenut noin 10000 ha alueen enkä ole moisia tavannut kuin todellakin peltoihin istutettuna, en metsämaalla. Silti näistä puhutaan. Kerro vaikka kolmen sijainti, kunta ja kylä. Olisi aika kahtava päästä näkemään. Osaran aukiotkaan ei enää ole suorien rivien metsiä.

Hae kuvahaulla "istutusmetsä". Eikä kyllä oikeasti paljon tarvitse Suomen teitä ajella kun näkee näitä metsän irvikuvia, suoria rivistöjä (yleensä mäntyjä). Onkohan niin ettet enää tunnista edes luonnonmetsää, noita istutusmetsiä kun näkee enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

STavallinen tallaaja ei edes tiedä taimikosta, miten se on syntynyt.

Mitä ihmettä mahdat tarkoittaa? Pieni lapsikin näkee mikä on istutetun metsän ja mikä oikean metsän ero.

Mistä sen näkee? Pieni taimi ei tarkoita sitä, että metsä olisi istutettu. Suuri osa suomalaisia ei tunnista haapaa ja leppää ja iso osa kuvittelee, että metsässä voi tehdä vain päätehakkuita.

Helposti sen näkee siitä miten puut sijaitsevat toisiinsa nähden, puiden iästä ja lajien monipuolisuudesta.

Voitko täsmentää? Ei istutusmetsässä ole olemassa sen kummallisempaa etäisyyttä puiden välissä kuin siemenestä syntyneillä ja samalla tavalla siellä taimikossa on lehti- ja havupuita sekaisin, oli se syntynyt luontaisesti tai istuttamalla. Puiden ikä taas ei kerro sitä, onko alue istutettu vai ei.

No sinunkin kukkarosta ne vaadittavat lisäpäästöoikeudet maksetaan. Älä sitten itke kun ei rahat riitä entiseen elintasoosi.

Itse asun Portugalissa eli asia ei mitenkään koske minua. Tulimpahan vain oikaisemaan teidän tietämättömien vääriä käsityksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Missä meillä on näitä puupeltoja? Olen viimeisen 5 vuoden aikana kulkenut noin 10000 ha alueen enkä ole moisia tavannut kuin todellakin peltoihin istutettuna, en metsämaalla. Silti näistä puhutaan. Kerro vaikka kolmen sijainti, kunta ja kylä. Olisi aika kahtava päästä näkemään. Osaran aukiotkaan ei enää ole suorien rivien metsiä.

Tällaisia Suomen teiden varret on täynnä. Etkö oikeasti erota istutusmetsää oikeasta metsästä?

http://www.vastavalo.net/albums/userpics/18718/normal_NZ3A0258-2.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Missä meillä on näitä puupeltoja? Olen viimeisen 5 vuoden aikana kulkenut noin 10000 ha alueen enkä ole moisia tavannut kuin todellakin peltoihin istutettuna, en metsämaalla. Silti näistä puhutaan. Kerro vaikka kolmen sijainti, kunta ja kylä. Olisi aika kahtava päästä näkemään. Osaran aukiotkaan ei enää ole suorien rivien metsiä.

Hae kuvahaulla "istutusmetsä". Eikä kyllä oikeasti paljon tarvitse Suomen teitä ajella kun näkee näitä metsän irvikuvia, suoria rivistöjä (yleensä mäntyjä). Onkohan niin ettet enää tunnista edes luonnonmetsää, noita istutusmetsiä kun näkee enemmän.

Eli sinä et pysty kertomaan, missä tällainen metsä on? Muualla kuin kuvapankin kuvassa.

Luonnollinen koivumetsä on kaunis ja viihtysä, tämä ei ole kumpaakaan.

http://www.vastavalo.net/albums/userpics/12877/normal_Koivikko_7858.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Missä meillä on näitä puupeltoja? Olen viimeisen 5 vuoden aikana kulkenut noin 10000 ha alueen enkä ole moisia tavannut kuin todellakin peltoihin istutettuna, en metsämaalla. Silti näistä puhutaan. Kerro vaikka kolmen sijainti, kunta ja kylä. Olisi aika kahtava päästä näkemään. Osaran aukiotkaan ei enää ole suorien rivien metsiä.

Tällaisia Suomen teiden varret on täynnä. Etkö oikeasti erota istutusmetsää oikeasta metsästä?

http://www.vastavalo.net/albums/userpics/18718/normal_NZ3A0258-2.jpg

Mikä saa sinut päättelemään, että tuo on istutettu? Ei suoria rivejä, karu maapohja => vaikuttaa luontaisesti syntyneeltä. Kun katsot tarkemmin, tuolla ei kasva kuin varpukasveja ja vähän heinää eli maapohja on liian karua lehtipuille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän Suomessa ole luonnonmetsiä paljon mitään jäljellä, Pohjois-Suomessa jonkin verran ja etälämpänä on kansallispuistoissa.

Talousmetsiä ovat melkein kaikki metsät Suomessa.

Talousmetsiäkin on monenlaisia, maltillisilla harvennushakkuilla hoidetut eivät eroa luonnonmetsistä läheskään niin paljon kuin ne hirvittävät puupellot joissa ei kasva muuta kuin samanikäistä saman lajin puuta rivistöissä.

Missä meillä on näitä puupeltoja? Olen viimeisen 5 vuoden aikana kulkenut noin 10000 ha alueen enkä ole moisia tavannut kuin todellakin peltoihin istutettuna, en metsämaalla. Silti näistä puhutaan. Kerro vaikka kolmen sijainti, kunta ja kylä. Olisi aika kahtava päästä näkemään. Osaran aukiotkaan ei enää ole suorien rivien metsiä.

Hae kuvahaulla "istutusmetsä". Eikä kyllä oikeasti paljon tarvitse Suomen teitä ajella kun näkee näitä metsän irvikuvia, suoria rivistöjä (yleensä mäntyjä). Onkohan niin ettet enää tunnista edes luonnonmetsää, noita istutusmetsiä kun näkee enemmän.

Eli sinä et pysty kertomaan, missä tällainen metsä on? Muualla kuin kuvapankin kuvassa.

Mitä nyt mahdat tarkoittaa? Etkö oikeasti näe istutusmetsiä kun kuljet tuolla maanteillä? Viimeksi ajoin Tampereelta Turkuun ja esim. tuon matkan varrella on vaikka kuinka monta istutettua mäntymetsää.