Lue keskustelun säännöt.
Tiedätkö miksi diabeetikolle suositellaan sokerin syömistä?
Kommentit (43)
Vierailija kirjoitti:
Ennen luultiin, että sokeritauti johtuu liiallisesta sokerinsyönnistä. Tärkeämpää on 2. tyypissa rajoittaa energiansaantia ylipäänsä. Tottakai sokerin ja rasvan yhdistämistä pitää välttää.
Mistä tällaisen olet kuullut? Miksi energiaa pitäisi rajoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sokeri sokeri sokeri.
Sokereita on monenlaisia. Kaikki ei edes imeydy ihmisen suolistossa, niinkuin vaikka selluloosa, luokitellaan siis ravintokuituihin ja paska luistaa kun niitä syö. Mutta auta perkele kun mummoja käsketään syödä kuituja, sokeria käsketään syömään!
Kuten tästä huomaamme, olisi hyvä tietää vähän tarkemmin mistä puhutaan. Ei siellä ohjeissa sitä kiteistä valkoista sokeria missään käsketä syömään.
Onko joku maininnut kiteistä valkoista sokeria?
Vierailija kirjoitti:
Olen 1-tyypin diabeetikko eikä minulle ainakaan ole suositeltu sokeria. Ruokavalioni on tosi rajoitettu enkä käytä insuliinia.
LADA-tyyppiä vai vuodelta -50? Vai kuitenkin D2? Vaiko paksua paskapuhetta kosla sitä tuo ainakin oli? Normaali 1-tyypin D kun ei pitkään hengissä pysy ilman pistettyä insuliinia kun elimistö ei sitä tuota lainkaan. Ja se on ihan sama syökö sokereita vai ei, kun elimistö yrittää itse muodostaa glukoosia rasvasta ja proteiinista ja jos insuliinia ei ole, se kaikki glukoosi jää hyödyntämättä.
Pitempään 1. tyypin diabetesta sairastanut (ei siis lainkaan omaa insuliinintuotantoa) pysyy hengissä ilman insuliinia muutamia päiviä. Riippuen siitä, nauttiiko sokereita vai juoko pelkästään vettä.
Insuliinin kanssa ruokavalion ei tarvitse olla normaalia terveellistä ruokaa rajoitetumpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokeri sokeri sokeri.
Sokereita on monenlaisia. Kaikki ei edes imeydy ihmisen suolistossa, niinkuin vaikka selluloosa, luokitellaan siis ravintokuituihin ja paska luistaa kun niitä syö. Mutta auta perkele kun mummoja käsketään syödä kuituja, sokeria käsketään syömään!
Kuten tästä huomaamme, olisi hyvä tietää vähän tarkemmin mistä puhutaan. Ei siellä ohjeissa sitä kiteistä valkoista sokeria missään käsketä syömään.
Onko joku maininnut kiteistä valkoista sokeria?
Niin no, mikä on sitten ongelma ja kitinän aihe? Ei ainakaan se selluloosa. Hiilihydraatitko nyt kiristää, no nehän ne, mutta on eroa käsketäänkö mummin syödä pala ruisleipää vai lusikallinen sokeria. Kumpaa mumman käskettiin tehdä lääkärillä, hmmm? Hiilarimäärä on sama, mutta vaikutukset terveydelle aivan erit.
Diabetes mellitus juvenilis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen 1-tyypin diabeetikko eikä minulle ainakaan ole suositeltu sokeria. Ruokavalioni on tosi rajoitettu enkä käytä insuliinia.
LADA-tyyppiä vai vuodelta -50? Vai kuitenkin D2? Vaiko paksua paskapuhetta kosla sitä tuo ainakin oli? Normaali 1-tyypin D kun ei pitkään hengissä pysy ilman pistettyä insuliinia kun elimistö ei sitä tuota lainkaan. Ja se on ihan sama syökö sokereita vai ei, kun elimistö yrittää itse muodostaa glukoosia rasvasta ja proteiinista ja jos insuliinia ei ole, se kaikki glukoosi jää hyödyntämättä.
Pitempään 1. tyypin diabetesta sairastanut (ei siis lainkaan omaa insuliinintuotantoa) pysyy hengissä ilman insuliinia muutamia päiviä. Riippuen siitä, nauttiiko sokereita vai juoko pelkästään vettä.
Insuliinin kanssa ruokavalion ei tarvitse olla normaalia terveellistä ruokaa rajoitetumpi.
Mikä on "normaali terveellinen ruoka"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sokeri sokeri sokeri.
Sokereita on monenlaisia. Kaikki ei edes imeydy ihmisen suolistossa, niinkuin vaikka selluloosa, luokitellaan siis ravintokuituihin ja paska luistaa kun niitä syö. Mutta auta perkele kun mummoja käsketään syödä kuituja, sokeria käsketään syömään!
Kuten tästä huomaamme, olisi hyvä tietää vähän tarkemmin mistä puhutaan. Ei siellä ohjeissa sitä kiteistä valkoista sokeria missään käsketä syömään.
Onko joku maininnut kiteistä valkoista sokeria?
Niin no, mikä on sitten ongelma ja kitinän aihe? Ei ainakaan se selluloosa. Hiilihydraatitko nyt kiristää, no nehän ne, mutta on eroa käsketäänkö mummin syödä pala ruisleipää vai lusikallinen sokeria. Kumpaa mumman käskettiin tehdä lääkärillä, hmmm? Hiilarimäärä on sama, mutta vaikutukset terveydelle aivan erit.
Se ruisleipä nostaa verensokeria enemmän kuin sokeri.
Kukaan ei ole vastannut varsinaiseen kysymykseen. Kaikkea muuta soopaa on kyllä tullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
avainsana: RASVA. 20 vuotta ei lisätauteja.
Mun työkaverilla on D2. Syö jumalattomia määriä leipää, pullaa, munkkeja yms. Aina on lautasella iso kasa perunaa, maronia tai riisiä. Kasvikset on tosi harvassa. Ja rasvaa pelkää kuin ruttoa. Ja syö kuulemma niin kuin lääkäri suositteli. En ihan ymmärrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä5174 kirjoitti:
avainsana: RASVA. 20 vuotta ei lisätauteja.
Ja nimenomaan oikea rasva. Mutta tätähän ei diabeetikoille kerrota :)
Vierailija kirjoitti:
Mun työkaverilla on D2. Syö jumalattomia määriä leipää, pullaa, munkkeja yms. Aina on lautasella iso kasa perunaa, maronia tai riisiä. Kasvikset on tosi harvassa. Ja rasvaa pelkää kuin ruttoa. Ja syö kuulemma niin kuin lääkäri suositteli. En ihan ymmärrä.
No näinhän Suomessa suositellaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot voivat käyttää energianlähteenään vain sokeria.
Jota ei tarvitse ravinnosta syötynä saada.
Aika vähän sitä kuule hengitysilmankaan mukana saa. Haloo?
Haloo vaan itelles, oletko nukkunut oppitunnilla??
Ei kun lintasin siltä ravitsemusopin kurssilta, jossa opetettiin, miten ihminen saa elimistöönsä sokeria muuten kuin syömällä tai juomalla.
Samalla kurssilla kuulemma käytiin läpi myös, miten ihminen voi lihoa graavisti ylipainoiseksi, vaikka jatkuvasti syö alle kulutuksensa.
Käyttäjä5174 kirjoitti:
avainsana: RASVA. 20 vuotta ei lisätauteja.
mita hyotya?verensokeri nousee vahemman ja tulee toimeen vahemmalla insuliinilla ja silla minka keho viela tuottaa vai insuliini tehoaa paremmin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivot voivat käyttää energianlähteenään vain sokeria.
Jota ei tarvitse ravinnosta syötynä saada.
Aika vähän sitä kuule hengitysilmankaan mukana saa. Haloo?
Haloo vaan itelles, oletko nukkunut oppitunnilla??
Ei kun lintasin siltä ravitsemusopin kurssilta, jossa opetettiin, miten ihminen saa elimistöönsä sokeria muuten kuin syömällä tai juomalla.
Samalla kurssilla kuulemma käytiin läpi myös, miten ihminen voi lihoa graavisti ylipainoiseksi, vaikka jatkuvasti syö alle kulutuksensa.
Ilmankos olet pihalla.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä5174 kirjoitti:
avainsana: RASVA. 20 vuotta ei lisätauteja.
mita hyotya?verensokeri nousee vahemman ja tulee toimeen vahemmalla insuliinilla ja silla minka keho viela tuottaa vai insuliini tehoaa paremmin?
En nyt ihan ymmärtänyt, mitä tarkoitit. Insuliini on hormoni, joka varastoi rasvaa. Mitä vähemmän inskaa, sitä vähemmän varastoitua rasvaa=lihomista.
Mitä diabeetikolle käy yön aikana, millainen olo on aamulla?
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ole vastannut varsinaiseen kysymykseen. Kaikkea muuta soopaa on kyllä tullut.
Mun äitini, silloin jo mummoksi luokiteltavissa, oli sitä mieltä että tk-lääkäri oli antanut luvan syödä mitä tahansa ja etenkin sokerisia herkkuja diabeteksesta huolimatta. No ei ollut, tietenkään, mutta äiti kuuli ja ymmärsi lääkärin puheista just sen mitä itse halusi.
Jollekin hyvin vanhalle ihmiselle ehkä voidaan suositella kohtuullisessa määrin herkkuja, jos mikään muu ei enää maistu ja tule syödyksi. Silloin ollaan jo melko lailla elämän loppumetreillä muutenkin.
joo. näköjään täällä ei kauheesti järkevää ole linjoilla.
Älä viitsi valehdella.