Miksi SDP on siirtolaisten asialla? Siirtolaisten suosiminen on suoraan pois duunarin taskusta ja palveluista. Miksi SDP ei aja duunarien asiaa, duunaripuolue kyseessä(pitäisi olla). Ovat ottaneet linjakseen tulijoiden puolustamisen äänestäjiään vastaan.

Totta. Työväenpuolueesta on tullut työväen vihollinen nro 1, ja sitten joku vielä ihmettelee kannatuksen romahtamista.

SDP kannattaa myös pakkoruotsia. Siksi duunarinkin lapset joutuvat opiskelemaan eliitin kieltä, eivätkä saa opiskella sivistyskieliä.

SDPn uudet johtajat kielivät että pakkoruotsin kannatus jatkuu SDPssä.

Maarit Feldt-Ranta pääsi varapuheenjohtajaksi ja Antton Rönnholm puoluesihteeriksi.

Syyllisiä siihen että suomalaisten pitää opiskella turhaa kieltä, pakkoruotsia, ilman järkeviä perusteluja voidaan etsiä SDPn riveistä. SDPn johto on ollut kymmeniä vuosia pakkoruotsin kannalla ja SDPhen on syntynyt pakkoruotsia kannattava kulttuuri. RKPn säätiöistä on valunut rahaa SDPn jäsenille.

Pakkoruotsin kannattaja on aina vahvoilla SDPn presidenttiehdokkaaksi.

Vain P. pakkoruotsi Lipponen on onnistunut perustelemaan pakkoruotsin. Hän on sanonut että kukaan ei valitsisi ruotsia jos se ei olisi pakollinen.

Minä olen samaa mieltä P. pakkoruotsi Lipposen kanssa, koska kukaan ei valitsisi turhaa kieltä jos se olisi vapaaehtoinen.

Jokaisen poliitikon tärkein työkalu on maine. Maineen menettäminen on sama asia kuin poliittisen uran loppu. SDP-läinen poliitikko ei yksinkertaisesti voi mainettaan menettämättä kritisoida maahanmuuttoa. Media hyökkäisi heti kimppuun, poliitikko joutuisi puoluetoveriensa moitittavaksi ja äänestäjätkin paheksuisivat epäodotuksienmukaista käytöstä. Ainoat poliitikot, joille on annettu lupa maahanmuuttokriittisyyteen, ovat persut. Kaikkien muiden kädet on käytännössä sidottu. Hulluahan tämä on, mutta sama kaava toistuu kaikkialla läntisissä demokratioissa. Maahanmuuttokysymyksestä tehdään maine-ase, jonka avulla media ja muu yhteiskunta rajoittaa poliitikon mielipiteenvapautta. Jotta paine ei olisi aivan mahdoton, sallitaan yhteiskuntaan kuitenkin se yksi rettelöivä pikkupuolue, joka on varmasti niin pieni ja taitamaton, ettei se pysty kriittisyydellään saamaan mitään aikaan. Tälle yhdelle rähisiljälle annetaan sitten lupa räksyttää. Muille ei anneta mahdollisuutta yhtään. Näin varmistetaan, että todellista maahanmuuttokiittisyyttä ei ole eikä tule. Se, miksi järjestäin kaikissa läntisissä demokratioissa tämä tapahtuu, on itselleni mysteeri. Kaiketi maahanmuuttokysymys on mainease myös median sisällä. Kriittinen toimittaja joutuu silmätikuksi, joten paine jatkuvaan myönteisyyteen on yhtä kova heillä kuin poliitikoilla. Tuntuu siltä, että julkisuutene astuminen tarkoittaa oikeastaan keneltä tahansa pakollista maahanmuuttajamyönteisyyttä, pl persut. Niinpä oman maan kansalaiset kärsivät samaan aikaan, kun poliitikot ja toimittajat tappelevat naama veressä keskenään siitä, kuka saa olla maahanmuuttajamyönteisin ja avosylimmin ottaa Troijan hevosta vastaan. Eihän tässä järkeä ole, mutta kuten suomettumisen kanssa, asiaa uskalletaan alkaa ihmtellä vasta sellaiset viisikymmentä vuotta ilmiön loppumisen jälkeen

SDP:n kannatus on laskenut koko ajan ja heitä äänestävät suureksi osaksi vanhat ihmiset. Puolue haluaa uusia äänestäjiä näistä maahan kyörättävistä.

Ennen wanhaan solisaliratti vaati työtä kaikille, jotta voisivat elättää itsensä ja perheensä. Nykyään se taas yrittää imeä viimeisetkin mehut duunarista, jotta erään ryhmän ei missään tilanteessa tarvitsisi tehdä töitä toimeentulonsa eteen.

Duunarin puolella ei ole yksikään puolue.

Oikeisto ajaa omistajien etuja, vasemmisto tukia saavien. Keskusta on oikeistoa, joka siirtää enemmän verovaroja maaseudulle.

Vierailija kirjoitti:

SDP:n kannatus on laskenut koko ajan ja heitä äänestävät suureksi osaksi vanhat ihmiset. Puolue haluaa uusia äänestäjiä näistä maahan kyörättävistä.

Tuo on totta. Ruotsissa asuessani näin sen toimivan. Ruotsin sosiaalidemokraatit ovat saaneet perinteisesti 30% äänistä jo sadan vuoden ajan ja maahanmuuttajat ovat nykyään suuri osa siitä.