Avoimeen virkaan haastateltu yksi työntekijä ?

Jos hän on ainoa pätevä hakija, niin siinä tapauksessa on laillista. En ole varma, mutta muistaakseni on olemassa joku minimiraja, kuinka monta hakijaa (tai kuinka monta prosenttia hakijoista) on haastateltava virkaan?

Eikö se ole hyvä, että eivät kiusaa turhia haastateltavia? Aivan loistavaa. Saisivat toimia noin useamminkin, jos kerran valittu on jo päätetty. Mikään ei harmita niin paljon kuin turhat haastattelut. Se on hakijoiden kiusaamista ja kuormittaa valitsijoita.

Eikä haastattelut sitä paitsi ole mikään pakollinen kuvio. Ne tekee niitä varmuuden vuoksi varmistaakseen oman selustansa, mutta rehellinen ja suoraselkäinen valitsija voi jättää sen jopa väliin ja hyvä niin. Esimerkiksi taannoin näin valinnan, jossa esitettiin valittavaksi julkisen haun jälkeen 6 vuotta tehtävää moitteetta hoitanut suoraan ilman haastatteluita. Paperit oli katsottu ja ei nähty tarpeelliseksi juoksuttaa turhia ihmisiä sinne. Minusta hyvä esimerkki siitä, että kyllä virkavalinnassakin voidaan toimia reilusti, kun tiedetään olevan puhtaat jauhot pussissa eli valittava on hyvä ja siinä ei ole sen suurempaa säätämistä.

t: useita turhia haastatteluja juossut...

Vierailija kirjoitti:

Jos hän on ainoa pätevä hakija, niin siinä tapauksessa on laillista. En ole varma, mutta muistaakseni on olemassa joku minimiraja, kuinka monta hakijaa (tai kuinka monta prosenttia hakijoista) on haastateltava virkaan?

Ei laki velvoita mihinkään haastatteluihin. Tekevät niitä vain varmistaakseen omaa selustaansa. Sekin turhaa, koska jos valittu on hyvä ja pätevä, niin ei siinä ole kenelläkään valittamista.

Ei ole mitään pakkoa haastatella ketään. Eikä tarvitse valita kaikkein kokeneinta tms. Riittää että on pätevä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos hän on ainoa pätevä hakija, niin siinä tapauksessa on laillista. En ole varma, mutta muistaakseni on olemassa joku minimiraja, kuinka monta hakijaa (tai kuinka monta prosenttia hakijoista) on haastateltava virkaan?

Ei laki velvoita mihinkään haastatteluihin. Tekevät niitä vain varmistaakseen omaa selustaansa. Sekin turhaa, koska jos valittu on hyvä ja pätevä, niin ei siinä ole kenelläkään valittamista.

Toimeenhan voi vakinaistaa suoraan ilman, että paikkaa laitetaan edes hakuun, mutta eikö viran täyttämisessä ole tiukempi byrokratia?

Eikö ole vaan kaikkien kannalta parempi, että ihmisiä ei juoksuteta turhaan haastatteluissa? Asiasta valittamalla varmistaa vain sen, ettei tule myöhemminkään valituksi. ☺

sitäkin mietin tässä samalla,että miksi ne paikat laitetaan yleiseen hakuun jos/kun näihin on jo työntekijä valittu?

Ap

Vierailija kirjoitti:

sitäkin mietin tässä samalla,että miksi ne paikat laitetaan yleiseen hakuun jos/kun näihin on jo työntekijä valittu?

Ap

Koska lain mukaan kaupungin/valtion paikat on pakko laittaa julkiseen hakuun. Hyvä vaan etteivät siis raahanneet muita haastatteluun jos paikkaan oli tiedossa jo pätevä henkilö.

Vierailija kirjoitti:

sitäkin mietin tässä samalla,että miksi ne paikat laitetaan yleiseen hakuun jos/kun näihin on jo työntekijä valittu?

Ap

Virat pitää laittaa yleiseen hakuun. Jos koet, että valinnassa on tapahtunut virhe, niin pyydä ensin valintapäätöstä ja siihen liittyviä perusteluja nähtäväksi. Päätöksessä tai sen liitteessä pitäisi olla perusteltuna se, että miksi kyseinen henkilö oli pätevämpi kuin kukaan muu hakijoista. Jos perustelut eivät ole mielestäsi päteviä, niin kysy asiasta ensin valinnan tehneeltä henkilöltä. Jos et saa vieläkään haluamaasi vastausta, niin sen jälkeen sinun on mahdollista tehdä asiasta oikaisuvaatimus kunnalle. Tämän jälkeen on vielä mahdollista valittaa hallinto-oikeuteen.

Asiasta lisää joko kunnan verkkosivuilta tai: http://shop.kuntatyonantajat.fi/uploads/kt-virkasuhdeopas-suomi.pdf