Lue keskustelun säännöt.
Miksi pakkoruotsia puolustellaan väitteellä, että eihän vapaaehtoinen yo-ruotsikaan monipuolistanut kielten opiskelua?
06.07.2017 |
Olen törmännyt tähän väitteeseen mediassa n. 100 kertaa. Väite on kuitenkin täysin virheellinen, koska yo-ruotsin muututtua vapaaehtoiseksi varsinaiset pakkoruotsin oppitunnit jäivät silti täysin ennalleen, joten yhtään tuntia ei vapautunut muiden kielten opiskeluun.
Miksi tätä valheellista väitettä silti hoetaan jatkuvasti ikään kuin joku olisi jopa ohjeistanut, että tämä on hyvä puolustus pakkoruotsille, käyttäkää tätä...?
Esim:
"Hallitus perustelee kokeilua kielivalikoiman laajentamisella. Tämä ei vakuuta esimerkiksi Suomen yliopistot UNIFI ry:tä, joka vastustaa kokeilua. Sen mukaan ruotsin opiskelun vapaaehtoisuus ei todennäköisesti johtaisi kieltenopiskelun monipuolistumiseen. Näin ei ole käynyt ainakaan ruotsin tultua vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksissa."
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/yliopistot-tylyja-hallituksen-kielikok…
-
Kun tarkoitus on, että edelleenkin olisi pakko lukea vähintään kahta vierasta kieltä eli sekä A- että B-kieltä, niin millä ihmeen humanistilogiikalla se ei monipuolistaisi kielten opiskelua, jos jatkossa kummankaan näistä ei tarvitsisi olla ruotsi? Kumpi on monipuolisempaa, jos otetaan esimerkiksi kaksi viiden oppilaan ryhmää, joiden kieliopinnot ovat:
1. ryhmä:
englanti + ruotsi
englanti + ruotsi
englanti + ruotsi
englanti + ruotsi
englanti + ruotsi
2. ryhmä:
englanti + ruotsi
englanti + saksa
englanti + ranska
englanti + venäjä
englanti + espanja
???
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut englannin, ruotsin ja saksan ilman ongelmia. Nykyään valitaan valinnaisena ennemmin koiranhoitokursseja kuin kieliä. Vanhemmat eivät vaadi lapsiltaan mitään ja tenavat ottavat aineita, joissa ei ole läksyjä.
Valinnaisuus on tuonut paljon uusia aineita kouluun joita pidetään tärkeinä.
Sinun valinnaisten aineiden vähättely ei oikein auta perustelemaan pakkoruotsia. Maailma on muuttunut eikä pakkoruotsille ole enää tilaa. Tärkeitä aineita on mm. ohjelmointi ym. tietotekniset aineet. Englannin taidoksi ei enää riitä se vanha taso vaan vähimmäistaito on lähellä natiivia tasoa.
Englantia luettiin vielä 80-luvulla enemmän kouluissa kuin nykyään. Tuolloin oli yläasteella tasokurssit.
Tuohan on järkyttävää. Miksi englantia on vähennety mutta pakkoruotsia on lisätty viimeksi syksyllä.
Meillä yläasteen 3 vuoden oppisisältö jaettiin tasaisesti neljälle vuodelle, ei lisätty lisää vaan aloitettiin aikaisemmin.
Tuolla saatiin aikaiseksi se että lapsilla ei ole mahdollisuutta opiskella kolmatta kieltä.
Pakkoruotsi vie koulun resursseja ja oppilaan aikaa vuotta aiemmin, eikä oppilaat ole valmiita opiskelemaan kolmea vierasta kieltä jo kuudennella luokalla. Äidinkielen lisäksi. Äidinkielen opiskelu on myös tärkeää kun on vastaa kuudennella luokalla.
Meillä ei ollut ala-asteella tarjolla kolmatat kieltä. Kolmas kieli tulee vasta 8. luokan valinnaisissa, tosin tällä paikkakunnalla on ollut vaikeuksia muodostaa ryhmiä. Lapset valitsevat valinnaisiksi aineita, joista ei tule läksyjä, kun kato hei mitä väliii... vanhemmat eivät näytä ohjaavan valintoja millään tavoin.
Teillä ei ollut kolmatta kieltä koska sen paikan ja rahat vei seitsemännellä alkanut pakkoruotsi.
Vanhemmat eivät näytä ohjaavan valintoja koska valtio on ohjannut pakkoruotsia jo 50 vuotta. Tietääkö valtio mitä me haluamme opiskella. No ei tietenkään sen takia meillä on pakko opiskella ruotsia.
Niinkö vei? Itse olen lukenut 7. lähtien ruotsia 80-luvun alussa ja A2 kieli tuli valikoimiin vasta paljon myöhemmin.
Itse jaksan hämmästellä miten vähän vanhemmat vaikuttavat lapsensa ainevalintoihin koulussa, peruskoulu on nykyään muutenkin löysää jo valmiiksi ja sitten valinnaisena otetaan vielä hupiaineita, joista läksyjä ei tule.
Älä jaksa puhua itsestäsi. Meillä on kaikilla kokemuksia pakkoruotsista mutta silti emme koe että näistä pitäisi puhua omien kokemuksien kautta. Yritä puhua asioista yleisellä tasolla.
Ruotsin kieli on pieni kieli tarpeeton kieli ja siksi siitä saa hyötyä vain pieni osa sen opiskelijoista. Ihmiset eivät ole tyhmiä ja he haluavat saada hyötyä opiskelemastaan kielestä, jos saa valita opiskelemansa kielet niin silloin hyötyy niistä enemmän kuin pakkoruotsista ja hyöty siirtyy sitä myöten myös Suomen talouteen. Pakkoruotsi on turha ja siksi myös haitallinen yksilöille ja Suomen taloudelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska pakkoruotsikeskustelu ns. perusteluineen on pelkkää teatteria ja teeskentelyä. Sille ei ole mitään järjellistä perustetta joten heitellään vaan ilmaan jotain diipadaapaa ja hoidellaan varsinaiset päätökset kulissien takana.
Sitä en ymmärrä miksi mediakin on tuossa sirkuksessa mukana vai omistaako nämä ruotsalaissäätiöt riittävän ison siivun suomalaismediastakin?
Ylessä Kimmo Sasin löytö Lauri Kivinen tukee pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä ja keksii valheita jotta kaksikielisyyttä voidaan levittää. Muistakaa kymmenen jaksoa "Suomi on ruotsalainen" ohjelma täyttä propagandaa ja suomalaisten identiteetin vähättelyä.
Bonnier omistaa lehtiä ja tv kanavia. Bonnierin tiedonvälitys palkinto jaetaan tietysti vain sopiville journalisteille.
Sanoma yhtiö jatkaa Erkon pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kannatusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vielä liittyen aloituksen linkkaamaan artikkeliin:
Huvittava väite, että ruotsin opiskelu myöhemmin yliopistossa vaatisi "satoja tunteja useiden vuosien ajan", jotta saavuttaisi virkamiesruotsin edellyttämän tason.
Ylipäätään on järjetöntä, että yliopistoissa on joku virkamiesruotsi! Virkamieheksi valmistuu vain hyvin pieni osa! Ja suurimman osan heistäkään ei tarvitse työssään oikeasti käyttää ruotsia.
Ja vaikka englanti on käytännössä välttämätöntä lähes jokaisella työpaikalla, niin silti yliopistoissa (eikä peruskoulussa, eikä lukiossa) ei ole pakollisia englannin kursseja!
Eikö tässä ole melkoinen ristiriita? Itketää nsitä, miten kamalan eriarvoiseen asemaan ihmiset joutuu, jos ei pakkotuputeta tarpeetonta pakkoruotsia jokaisella kouluasteella, mutta silti 1000 kertaa tarpeellisempi englanti ei ole millään kouluasteella pakollista.
Virkamiesruotsi ei ole pelkästään yliopistossa vaan myös ammattikoulussa ja ammattikorkeakoulussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska pakkoruotsikeskustelu ns. perusteluineen on pelkkää teatteria ja teeskentelyä. Sille ei ole mitään järjellistä perustetta joten heitellään vaan ilmaan jotain diipadaapaa ja hoidellaan varsinaiset päätökset kulissien takana.
Sitä en ymmärrä miksi mediakin on tuossa sirkuksessa mukana vai omistaako nämä ruotsalaissäätiöt riittävän ison siivun suomalaismediastakin?
Ylessä Kimmo Sasin löytö Lauri Kivinen tukee pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä ja keksii valheita jotta kaksikielisyyttä voidaan levittää. Muistakaa kymmenen jaksoa "Suomi on ruotsalainen" ohjelma täyttä propagandaa ja suomalaisten identiteetin vähättelyä.
Bonnier omistaa lehtiä ja tv kanavia. Bonnierin tiedonvälitys palkinto jaetaan tietysti vain sopiville journalisteille.
Sanoma yhtiö jatkaa Erkon pakkoruotsin ja kaksikielisyyden kannatusta.
Yle on valjastettu kansan identiteetin muuttamiseen osana propagandakoneistoa.
Yle joutuu valheella perustelemaan yhä suuremman määrän ruotsinkielisiä ohjelmia tarjonnassaan
YLE
Yle määritteli kaksikielisyydelle uuden linjauksen
Yle vahvistaa aktiivista rooliaan sillanrakentajana ja yhteistyökumppanina, tavoitteena on entistä elävämpi kaksikielinen Suomi.
Ylen hallitus teki kokouksessaan 31.1. päätöksen uusista toimintatavoista, joiden avulla kaksikielisyyttä rakennetaan Ylessä. Linjauksia ovat mm. että Ylen tarjonnassa ruotsinkielisen ohjelmatarjonnan määrä pysyy nykytasolla ja että koko yhtiö tukee toimivaa ja aktiivista kaksikielisyyttä.
”Yhä useammat suomalaiset arvioivat itsensä kaksikielisiksi ja elävät kaksikielisessä ympäristössä. Julkisen palvelun yhtiönä ja Suomen suurimpana suomen- ja ruotsinkielisenä mediatalona Ylen pitää ottaa tämä huomioon”, toteaa Ylen toimitusjohtaja Lauri Kivinen.
http://yle.fi/yleisradio/ajankohtaista/yle-maaritteli-kaksikielisyydell…
YLE pitää lakkauttaa kokonaan ja perustaa ammattimaisesti johdettu pieni tehokas yhtiö.
YLE vero pitää puolittaa jolloin saadaan tehokkaampi yhtiö joka ei tuhlaa veronmaksajien rahoja veronmaksajien identiteetin muokkaukseen, rasistisesti motivoituun toimintaan, enemmistön vähättelemiseen ym. poliittisesti motivoituun toimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yle on kaksikielisyyden propagandaa julistava valtionlaitos.
Hiljattain oli hyvä kirjoitus Aamulehden yleisönosastolla, jossa puututtiin juuri näihin samoin epäkohtiin, joita tässäkin ketjussa on tuotu esille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hiljattain oli hyvä kirjoitus Aamulehden yleisönosastolla, jossa puututtiin juuri näihin samoin epäkohtiin, joita tässäkin ketjussa on tuotu esille.
Jep, luin sen myös - hyvin oli kirjoitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut englannin, ruotsin ja saksan ilman ongelmia. Nykyään valitaan valinnaisena ennemmin koiranhoitokursseja kuin kieliä. Vanhemmat eivät vaadi lapsiltaan mitään ja tenavat ottavat aineita, joissa ei ole läksyjä.
Valinnaisuus on tuonut paljon uusia aineita kouluun joita pidetään tärkeinä.
Sinun valinnaisten aineiden vähättely ei oikein auta perustelemaan pakkoruotsia. Maailma on muuttunut eikä pakkoruotsille ole enää tilaa. Tärkeitä aineita on mm. ohjelmointi ym. tietotekniset aineet. Englannin taidoksi ei enää riitä se vanha taso vaan vähimmäistaito on lähellä natiivia tasoa.
Englantia luettiin vielä 80-luvulla enemmän kouluissa kuin nykyään. Tuolloin oli yläasteella tasokurssit.
Tuohan on järkyttävää. Miksi englantia on vähennety mutta pakkoruotsia on lisätty viimeksi syksyllä.
Meillä yläasteen 3 vuoden oppisisältö jaettiin tasaisesti neljälle vuodelle, ei lisätty lisää vaan aloitettiin aikaisemmin.
Tuolla saatiin aikaiseksi se että lapsilla ei ole mahdollisuutta opiskella kolmatta kieltä.
Pakkoruotsi vie koulun resursseja ja oppilaan aikaa vuotta aiemmin, eikä oppilaat ole valmiita opiskelemaan kolmea vierasta kieltä jo kuudennella luokalla. Äidinkielen lisäksi. Äidinkielen opiskelu on myös tärkeää kun on vastaa kuudennella luokalla.
RKP:n vaatima pakkoruotsin aikaistus oli varautumista siihen, että pakkoruotsista halutaan entistä voimakkaammin luopua. Nyt nämä hankkeet voidaan torpata sillä, että ei ala-asteilla ole resursseja järjestää vaihtoehtoisia B-kieliä.
Pakkoruotsi vie aina yhden sivistyskielen suomalaisilta järjestellään sen opiskelu miten tahansa.
Pakkoruotsi kustannetaan suomalaisten lasten ranskan, saksan, venäjän, espanjan ym. tarpeellisten kielien taidoista, jotka jäävät opiskelematta!
Voihan trolli. Suomessa on aina pystynyt lukemaan useita eri kieliä, etenkin jos olet mennyt vielä lukioon. Nykyään kieliä ei valita, koska lapset eivät oikien jaksa tuota pakkokoulua. Se taas ei ole koulun vika, vanhemmat voisivat katsoa peiliin ja miettiä mitä omia haitallisia takapajuisia asenteitaan lapsiinsa istuttaa.
Suomessa on voinut opiskella kieliä mutta ei kaikissa kouluissa eikä kaikkia kieliä. Oli miten tahansa kaikille pakotettu ruotsin kieli vie aina jonkun tärkeän kielen suomalaisten kieliopinnoista.
Oletko huomannut että motivaatio on tärkeä kielen oppimisessa? Turhan ja pakotetun kielen opiskelu ei ole motivoivaa ja siksi pakkoruotsin opiskelu ei kannata kansantaloudellisesti edes.
Vuorokaudessa on 24 tuntia ja pakkoruotsin opiskelu on aina pois jostain muusta.
Eikä minkään muun oppiaineen perusteluna ole se, että pitää palvella toisia! Pakkoruotsin perusteluhan on se, että pitää osata palvella ruotsinkielisiä. Kuka muka haluaa opiskella toisten orjaksi???
Orja :D
Eli et halua myöskään saksalaisten, ranskalaisten tai venäläisten orjaksi?
Näitä kieliä saa opiskella vapaaehtoisesti.
Pakkoruotsi on kuin vangin kahleet.
Näitä kieliä saa opiskella vapaaehtoisesti.