Mummi kieltäytyy antamasta yhtään perintöä narkomaani-veljelleni, oikein vai väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan oikein. Toivotko tosiaan että narkkari veljesi pääsee "laittamaan" itsensä vauhtiin niillä rahoilla?

Ehkä pääsisi laittamaan elämänsä kuntoon, jos olisi perinnön tuomaa taloudellista turvaa.

Tai ehkä pääsisi marinoimaan aivojaan ties millä yrteillä ja muotihuumeilla. En luottaisi hetkeäkään, että maagisesti oppii rahan myötä laittamaan asiat kuntoon.

Ymmärrän, että olet tuota mieltä. Ei useimmilla ihmisillä olekaan syvempää käsitystä päihderiippuvuudesta ja sen syistä.

Olen reilut viisi vuotta raittiina ollut alkoholisti. Olen sitä mieltä, että narkkariveljelle perinnön saaminen olisi pahinta mahdollistamista eli narkkaaminen yltyisi ellei perintö menisi jo huumevelkoihin.

Jos perintö menisi huumevelkoihin, niin se olisi parasta mahdollista käyttölä perinnölle. Mitä luulet tapahtuvan, jos niitä huumevelkoja ei maksa?

Ja alkoholismisi ei tee sinusta päihderiippuvuuden asiantuntijaa. Jos olisit ollut vastaavassa tilanteessa (ison perinnön saanut), niin sitten olisit ehkä osannutkin ainakin omasta puolestasi kertoa. Et voi tietää miten olisit itsekään käyttäytynyt, saati sitten miten muut käyttäytyisivät.

Jos huumevelkoja ei makseta niin rikolliset jäävät rahoitta. Se tietenkin suututtaa rikollisia siksi, että se vähentää huumekaupan kannattavuutta. Mitä useammalta jää huumerahat saamatta sitä huonommin järjestäytyneellä rikollisuudella menee.

Ei pidä tukea järjestäytynyttä rikollisuutta. Jos joku menee myymään sielunsa pirulle niin se on yksityinen liiketoimi myyjän ja pirun välillä. Siitä eivät ole muut vastuussa eikä se muita velvoita.