Haistattelin TE-toimiston virkailijalle puhelimessa

Minkä takia ette laita niitä hakemuksia lähetetyn jälkeen sinne työkkäriin kuvakopiona tai cc:nä, että haettu ollaan ja ajoissa?

Itsellä se on toiminut.

Kukaan ei ole kysellyt mitään eikä ole tarvinnut vittuilla ja huutaa virkailijoille....

Ihme touhua taas.....

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ette laita niitä hakemuksia lähetetyn jälkeen sinne työkkäriin kuvakopiona tai cc:nä, että haettu ollaan ja ajoissa?

Itsellä se on toiminut.

Kukaan ei ole kysellyt mitään eikä ole tarvinnut vittuilla ja huutaa virkailijoille....

Ihme touhua taas.....

Lisäksi se työkkäriin mennyt sähköposti jää todisteeksi, että ilmotukset on laitettu.

Kukaan ei voi väittää sieltäpäin silloin vastaankaan.....ikinä.

Todisteet omasta aktiivisuudesta ovat tallella....

Vierailija kirjoitti:

Ollessani työkkärissä töissä sinne soitteli aina silloin tällöin vuosikausia työttämän ollut, aggressivinen työtön.

Soitti ja luetteli kovalla kiireellä jotain työpaikkojen nimiä joita sanojensa mukaan hakenut.

Aina sille neuvottiin että laita nämä tiedot tulemaan sähköisen asioinnin kautta. Ei halunnut ihan periaatteesta, vaan jankutti vaan niitä paikkojen nimiä.

Ikinä en yrittänytkään mitään kirjata ylös vaikka ehkä olisi pitänyt.

Siirsin vaan uusintapäivää ja toivoin etten ole itse puhelinpäivystyksessä kun se taas soittaa...

Miksi et edes yrittänyt kirjata mitään ylös vaikka olisi ehkä? pitänyt?

Tällaisia asiantuntijoita siis ovat te-virkailijat.

Ja työtön jos ei tiedä/osaa/muista merkitä jokaikistä raksia linkkien takaa saa karenssin/joutuu selittämään miksi ei ole niin tehnyt ja sitä "selvitetään" viikko/kuukausitolkulla ja maksaja pidättää päivärahan maksun.

Vierailija kirjoitti:

Minkä takia ette laita niitä hakemuksia lähetetyn jälkeen sinne työkkäriin kuvakopiona tai cc:nä, että haettu ollaan ja ajoissa?

Itsellä se on toiminut.

Kukaan ei ole kysellyt mitään eikä ole tarvinnut vittuilla ja huutaa virkailijoille....

Ihme touhua taas.....

Jos joku ihminen haluaa olla vaikea niin sille ei sitten mitään saa. Et voi todistaa yhtään mitään vaan aina tämmöinen änkyrä keksii jonkinlaisen takaportin että voi jatkaa änkyröintiään.

Jos on hiljainen ohjeistus että työttömiä pitää kiusata niin se on sitten se virkailijan mielenlaatu ja se pohjavire.

Älkää ikinä alkako puhelimessa kaveeraamaan virkailijoiden kanssa. He laittavat jopa tämänkin maksuun. Kannattaa olla huomiota herättämätön niin jotenkin selviää.

Puhelut työkkäriin taidetaan nauhoittaa joten sieltäkin löytyy todistetta sitten viime vaiheessa että mitä on puhuttu.

Aina kun puhut viranomaisen kanssa puhelimessa niin puhelimesta kaiutin päälle ja nauhoitat koko keskustelun sanelukoneella. Se sanelukone on paras 50 euroa minkä voit sijoittaa oman oikeusturvasi takaamiseksi ja sitä käytät myös henkilökohtaisissa tapaamisissa. Et tietenkään mainosta nauhoittavasi yhtään mitään eli mahdollisen nauhoitteen olemassaolon otat esille vasta jos asia ei muuten hoidu kuten siitä oli sovittu.

Menetin uskoni tuohon nettijuttuun viime vuonna ja julistauduin siitä irti. Ilmoitin Te-keskukseen että ei ole tietokonetta eikä pankkitunnuksia ja että otan vain puhelimitse ja kirjeitse vastaan näitä ilmoituksia. Sain jonkinlaisen kammon tuohon te-keskuksen omat tiedot palveluun enkä siellä käy kuin vasta sitten kun on pakko.

Viimeinen pisara oli kun en voinut kirjata sinne niitä tietojani vaan ensin menin nettiin ja yritin päivittää työpaikkahakuja ja en kyennyt sitä tekemään ja sitten soitin te-keskukseen että en pysty tekemään ilmoituksia ja sitten virkailija teki hokkuspokkustemput ja sanoi että meneppä nyt uudestaan tekemään sitä ilmoitusta. Kypsyin sitten tähän ja silleen. Nyt sitten suoraan vaan soittelen.

ap.

Hienoa yleistystä taas täällä. Että oikein tälläisiä ovat te-toimiston virkailijat. Ei ihme, että olette työttömiä, niin yksinkertaisilta pässeiltä kuulostatte.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun puhut viranomaisen kanssa puhelimessa niin puhelimesta kaiutin päälle ja nauhoitat koko keskustelun sanelukoneella. Se sanelukone on paras 50 euroa minkä voit sijoittaa oman oikeusturvasi takaamiseksi ja sitä käytät myös henkilökohtaisissa tapaamisissa. Et tietenkään mainosta nauhoittavasi yhtään mitään eli mahdollisen nauhoitteen olemassaolon otat esille vasta jos asia ei muuten hoidu kuten siitä oli sovittu.

Muistathan, että sinulla on ko. tapauksessa velvollisuus antaa alkuperäinen nauha todisteeksi. Nykytekniikalla on helppoa tekaista erilaisia nauhoitteita, joten todistusvoima voi olla hyvin vähäinen.

Vierailija kirjoitti:

Menetin uskoni tuohon nettijuttuun viime vuonna ja julistauduin siitä irti. Ilmoitin Te-keskukseen että ei ole tietokonetta eikä pankkitunnuksia ja että otan vain puhelimitse ja kirjeitse vastaan näitä ilmoituksia. Sain jonkinlaisen kammon tuohon te-keskuksen omat tiedot palveluun enkä siellä käy kuin vasta sitten kun on pakko.

Viimeinen pisara oli kun en voinut kirjata sinne niitä tietojani vaan ensin menin nettiin ja yritin päivittää työpaikkahakuja ja en kyennyt sitä tekemään ja sitten soitin te-keskukseen että en pysty tekemään ilmoituksia ja sitten virkailija teki hokkuspokkustemput ja sanoi että meneppä nyt uudestaan tekemään sitä ilmoitusta. Kypsyin sitten tähän ja silleen. Nyt sitten suoraan vaan soittelen.

ap.

Se palvelu on vain asiakkaille. Jos ei ole työnhaku voimassa, et päivitä sinne mitään. Se hokkuspokkus oli sitä, että sinut kirjattiin työnhakijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Menetin uskoni tuohon nettijuttuun viime vuonna ja julistauduin siitä irti. Ilmoitin Te-keskukseen että ei ole tietokonetta eikä pankkitunnuksia ja että otan vain puhelimitse ja kirjeitse vastaan näitä ilmoituksia. Sain jonkinlaisen kammon tuohon te-keskuksen omat tiedot palveluun enkä siellä käy kuin vasta sitten kun on pakko.

Viimeinen pisara oli kun en voinut kirjata sinne niitä tietojani vaan ensin menin nettiin ja yritin päivittää työpaikkahakuja ja en kyennyt sitä tekemään ja sitten soitin te-keskukseen että en pysty tekemään ilmoituksia ja sitten virkailija teki hokkuspokkustemput ja sanoi että meneppä nyt uudestaan tekemään sitä ilmoitusta. Kypsyin sitten tähän ja silleen. Nyt sitten suoraan vaan soittelen.

ap.

Et ole ainut.

 OLEN 80-LUVULLA JÄTTÄNYT ILMOITTAMATTA TYPAIKANHAKUNI LAIMINLYÖNNIN SYYN.  Tämän takia en voi päivittää omia tietojani vaan herjaa että puuttuva tieto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menetin uskoni tuohon nettijuttuun viime vuonna ja julistauduin siitä irti. Ilmoitin Te-keskukseen että ei ole tietokonetta eikä pankkitunnuksia ja että otan vain puhelimitse ja kirjeitse vastaan näitä ilmoituksia. Sain jonkinlaisen kammon tuohon te-keskuksen omat tiedot palveluun enkä siellä käy kuin vasta sitten kun on pakko.

Viimeinen pisara oli kun en voinut kirjata sinne niitä tietojani vaan ensin menin nettiin ja yritin päivittää työpaikkahakuja ja en kyennyt sitä tekemään ja sitten soitin te-keskukseen että en pysty tekemään ilmoituksia ja sitten virkailija teki hokkuspokkustemput ja sanoi että meneppä nyt uudestaan tekemään sitä ilmoitusta. Kypsyin sitten tähän ja silleen. Nyt sitten suoraan vaan soittelen.

ap.

Se palvelu on vain asiakkaille. Jos ei ole työnhaku voimassa, et päivitä sinne mitään. Se hokkuspokkus oli sitä, että sinut kirjattiin työnhakijaksi.

En edes muista milloin viimeksi olisin uskaltanut katkaista työnhakuni. Olen ollut työnhakija viimeiset 10 vuotta 24/7/365 vaikka olisin ollut töissäkin. Viimeinen temppu on keskeyttää työnhakunsa. Ennemmin tai myöhemmin iskee karenssi jos katkaisee työnhakunsa. Netissä ei voi ilmoittautua työttömäksi kun ei ota kirjauksia vastaan  ja puhelimessa on päivän jonot.

ap.

Kyllä vei mehut työttömästä päivän tapahtumat. Ei kerinnyt hakemaan töitäkään ja loppuviikko menee henkisessä palautumisessa.

Sänkyyn ja peitto pään yli.

ap.

Haistattelemalla nolaat vain itsesi. Olen ollut kauan sitten niissä töissä. Silloin se oli työvoimatoimisto. Haistatteluja tuli melko harvoin. Muutama raivaripuhelu on jäänyt mieleen. Eipä ne mihinkään positiiviseen johtaneet. Viranomaisen on toimittava lakia noudattaen, vaikka se voi joskus olla jopa tämän virkailijankin mielestä kohtuutonta. Jos jokin virhe on tapahtunut, sen korjaaminen hoituu parhaiten keskittymällä asiaan. Virheitä voi aina tapahtua ja aivan asiakkaan käyttäytymisestä riippumatta ne pyritään korjaamaan.

Joku ihminen siellä työtään tekee.

Vierailija kirjoitti:

Aina kun puhut viranomaisen kanssa puhelimessa niin puhelimesta kaiutin päälle ja nauhoitat koko keskustelun sanelukoneella. Se sanelukone on paras 50 euroa minkä voit sijoittaa oman oikeusturvasi takaamiseksi ja sitä käytät myös henkilökohtaisissa tapaamisissa. Et tietenkään mainosta nauhoittavasi yhtään mitään eli mahdollisen nauhoitteen olemassaolon otat esille vasta jos asia ei muuten hoidu kuten siitä oli sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Muistathan, että sinulla on ko. tapauksessa velvollisuus antaa alkuperäinen nauha todisteeksi. Nykytekniikalla on helppoa tekaista erilaisia nauhoitteita, joten todistusvoima voi olla hyvin vähäinen.

Kun ei ole mistään murhasta kysymys niin ei liene ongelma. Sana sanaa vastaan vänkäyksessä nauhoitteesta ja jopa sen olemassaolosta kertomisella on kummasti apua. Siinä vaiheessa kun TE:n virkailija väittää että nauhoite on väärennys ollaan jo aika lähellä julkisuuteen ja uutisiin tulevaa tapausta. Puheluthan kyseinen laitos nauhoittaa muutenkin omaan käyttöönsä.

Nauhoittamisessa on sekin hyvä puoli, että se saa nauhoittajan itsensä miettimään omia sanojaan. Jos tästä tulee riitaa myöhemmin niin olinko itse mahdollisimman asiallinen keskustelussa? Näitä keskusteluita on kyllä käyty muutamaan kertaan esimerkiksi KELA:n viranomaisten kanssa. Pariin kertaan on ollut lähellä se, että nauhoitetta olisi tarvittu mutta onneksi asia selveni esimiehen tai esimiehen esimiehen avulla. 

Vierailija kirjoitti:

Haistattelemalla nolaat vain itsesi. Olen ollut kauan sitten niissä töissä. Silloin se oli työvoimatoimisto. Haistatteluja tuli melko harvoin. Muutama raivaripuhelu on jäänyt mieleen. Eipä ne mihinkään positiiviseen johtaneet. Viranomaisen on toimittava lakia noudattaen, vaikka se voi joskus olla jopa tämän virkailijankin mielestä kohtuutonta. Jos jokin virhe on tapahtunut, sen korjaaminen hoituu parhaiten keskittymällä asiaan. Virheitä voi aina tapahtua ja aivan asiakkaan käyttäytymisestä riippumatta ne pyritään korjaamaan.

Joku ihminen siellä työtään tekee.

Tottakai nolaa itsensä. Kukaan muuta väittänytkään. Mennyt hallinolla  päivä putkeen kun työtön saatu vielä kaiken työttömyytensä päälle myös nolaamaan itsensä..JIPPIII JIPPIII

Ap.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun puhut viranomaisen kanssa puhelimessa niin puhelimesta kaiutin päälle ja nauhoitat koko keskustelun sanelukoneella. Se sanelukone on paras 50 euroa minkä voit sijoittaa oman oikeusturvasi takaamiseksi ja sitä käytät myös henkilökohtaisissa tapaamisissa. Et tietenkään mainosta nauhoittavasi yhtään mitään eli mahdollisen nauhoitteen olemassaolon otat esille vasta jos asia ei muuten hoidu kuten siitä oli sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Muistathan, että sinulla on ko. tapauksessa velvollisuus antaa alkuperäinen nauha todisteeksi. Nykytekniikalla on helppoa tekaista erilaisia nauhoitteita, joten todistusvoima voi olla hyvin vähäinen.

Kun ei ole mistään murhasta kysymys niin ei liene ongelma. Sana sanaa vastaan vänkäyksessä nauhoitteesta ja jopa sen olemassaolosta kertomisella on kummasti apua. Siinä vaiheessa kun TE:n virkailija väittää että nauhoite on väärennys ollaan jo aika lähellä julkisuuteen ja uutisiin tulevaa tapausta. Puheluthan kyseinen laitos nauhoittaa muutenkin omaan käyttöönsä.

Nauhoittamisessa on sekin hyvä puoli, että se saa nauhoittajan itsensä miettimään omia sanojaan. Jos tästä tulee riitaa myöhemmin niin olinko itse mahdollisimman asiallinen keskustelussa? Näitä keskusteluita on kyllä käyty muutamaan kertaan esimerkiksi KELA:n viranomaisten kanssa. Pariin kertaan on ollut lähellä se, että nauhoitetta olisi tarvittu mutta onneksi asia selveni esimiehen tai esimiehen esimiehen avulla. 

Nauhoilla kuullaan rauhallisen virkailijan selittävän uudestaan ja uudestaan samaa asiaa karjuvalle ja haistattelevalle asiakkaalle, joka on päättänyt, että nyt hän tekee tämän asian selväksi, koska nauhoittaa kaiken. Saavat sitten virkailijan pomot kuunnella, miten asiakasta pompotellaan. LOpulta kuunnellaan kunnianloukkaussyytteeseen riittäviä haukkuja, joita asiakas syytää ja edelleen hyvin rauhallisen virkailijan vastauksia. Nauhalta kuullaan usein myös se, että asiakas ei ole kertonut virkailijalle sitä, mitä väittää kertoneensa.

Jos esimies tai esimiehen esimies puuttuu asiakkaan ja virkailijan välisiin keskusteluihin, ei häntä arvosta kukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina kun puhut viranomaisen kanssa puhelimessa niin puhelimesta kaiutin päälle ja nauhoitat koko keskustelun sanelukoneella. Se sanelukone on paras 50 euroa minkä voit sijoittaa oman oikeusturvasi takaamiseksi ja sitä käytät myös henkilökohtaisissa tapaamisissa. Et tietenkään mainosta nauhoittavasi yhtään mitään eli mahdollisen nauhoitteen olemassaolon otat esille vasta jos asia ei muuten hoidu kuten siitä oli sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Muistathan, että sinulla on ko. tapauksessa velvollisuus antaa alkuperäinen nauha todisteeksi. Nykytekniikalla on helppoa tekaista erilaisia nauhoitteita, joten todistusvoima voi olla hyvin vähäinen.

Kun ei ole mistään murhasta kysymys niin ei liene ongelma. Sana sanaa vastaan vänkäyksessä nauhoitteesta ja jopa sen olemassaolosta kertomisella on kummasti apua. Siinä vaiheessa kun TE:n virkailija väittää että nauhoite on väärennys ollaan jo aika lähellä julkisuuteen ja uutisiin tulevaa tapausta. Puheluthan kyseinen laitos nauhoittaa muutenkin omaan käyttöönsä.

Nauhoittamisessa on sekin hyvä puoli, että se saa nauhoittajan itsensä miettimään omia sanojaan. Jos tästä tulee riitaa myöhemmin niin olinko itse mahdollisimman asiallinen keskustelussa? Näitä keskusteluita on kyllä käyty muutamaan kertaan esimerkiksi KELA:n viranomaisten kanssa. Pariin kertaan on ollut lähellä se, että nauhoitetta olisi tarvittu mutta onneksi asia selveni esimiehen tai esimiehen esimiehen avulla. 

Nauhoilla kuullaan rauhallisen virkailijan selittävän uudestaan ja uudestaan samaa asiaa karjuvalle ja haistattelevalle asiakkaalle, joka on päättänyt, että nyt hän tekee tämän asian selväksi, koska nauhoittaa kaiken. Saavat sitten virkailijan pomot kuunnella, miten asiakasta pompotellaan. LOpulta kuunnellaan kunnianloukkaussyytteeseen riittäviä haukkuja, joita asiakas syytää ja edelleen hyvin rauhallisen virkailijan vastauksia. Nauhalta kuullaan usein myös se, että asiakas ei ole kertonut virkailijalle sitä, mitä väittää kertoneensa.

Jos esimies tai esimiehen esimies puuttuu asiakkaan ja virkailijan välisiin keskusteluihin, ei häntä arvosta kukaan.

Ehkä teillä näin. Oma kokemukseni on se, että takaisin soittanut virkailijan esimies on todennut että päätös on virheellinen ja että hän ei ymmärrä miksi se on näin tehty mutta korjaa sen. Toki osa asioista joudutaan kierrättämään hallinto-oikeuden kautta ja tulee korjattua vasta puolentoista vuoden kuluttua tapahtuneesta jos silloinkaan. 

Onneksi ei vielä koskaan ole tarvinnut käyttää nauhoitteita todistelussa. Kun on aikarajoja omien velvoitteiden täyttämistä varten niin ne omat velvoitteet tulee olla tehtyinä vuorokautta ennen aikarajaa ja tekemisestä tulee olla joko kirjallinen tosite tai nettisivulta tulostettavissa oleva päätös ennen virka-ajan umpeutumista. Jos on pakko jättää jotakin kirjallisesti KELA:n toimistoon lähellä aikarajaa niin sitten se jätetään henkilökohtaisesti virkailijalle pyytäen leimatusta etusivusta kopion.

Suullinen lupaus siitä, että joku asia hoituu ei ole minkään arvoinen ennenkuin se asia on hoitunut. Siksi en ymmärrä ollenkaan niitä, jotka luottavat esimerkiksi puhelussa tai keskustelussa annettuun lupaukseen. Suullisiin lupauksiin luottamalla päädytään itkeskelemään vääristä päätöksistä ja niiden seuraamuksista.