Typerien ja nolojen kysymysten ketju---Kysy mitä vain, muut vastaavat ilman veetuilua.

Mistä nuo suomenkieliset väli-ilmansuunnan nimet on keksitty (lounas, luode ym) miks ei vain läntinen etelä ja läntinen pohjoinen jne ? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin hämärästi tapauksen jossa mies testamenttasi ison omaisuutensa niille jotka tulevat hänen hautajaisiinsa. Hän oli riitaantunut kaikkien ympärillään olevien ihmisten kanssa. Hautajaisiin saapui yksi nuori mies. Kyseinen nuori oli työtön, vainajalle tuntematon. Hänellä ei ollut mitään tekemistä ja kun huomasi kirkon ovien olevan auki, painui istumaan ja istui koko toimituksen loppuun. Myöhemmin hänet jäljitettiin. Nuorukainen sai vainajan perinnön. Vainajan perhe ja suku ryhtyi oikeustoimiin saadakseen perinnön... Muistaako joku? Jos muistaa, missä tämä tapahtui? Mitä muuta siinä tapahtui? 

Tämä saattaa olla niin kutsuttu urbaani legenda, kalavale, tornihuhu. Suomen lainsäädäntö ei mahdollista perintökaaren ohittamista, jos vainajalla oli lapsia, oli millainen testamentti tahansa. Jos joku muistaa tällaisen tarinan, niin tarinan voi muistaa, mutta todellisuudessa tuollaista ei ole voinut tapahtua enää kuutenkymmeneen vuoteen. Tällaiset tarinat ovatkin usein moraalisia opetustarinoita, tämän tarkoitus on vahvistaa rahanmenetyksellä pelotellen jälkeläisten uskollisuutta ja kuuliaisuutta vanhempia sukulaisia kohtaan.

 

Nykyinen perintökaarilaki tuli voimaan vuonna 1966. Sitä ennen on tuollainen on periaatteessa ollut mahdollista, mutta jos kyse on suullisesta kertomuksesta 60 vuoden takaa, on melko varmaa, ettei faktoja pääse tarkistamaan. 

Jos testamenttaa omaisuutensa vaikka eläinsuojelujärjestölle tai naapurille, rintaperilliset voivat hakea lakiosaa, joka on puolet siitä, mitä he olisivat saaneet ilman testamentin olemassaoloa. Pakko ei ole hakea, silloin omaisuus menee testamentin mukaan. Viime aikoina on kai ollut keskustelua lakiosakäytännön poistamisesta. Kokonaan perinnöttömäksi rintaperillisen voi jättää, jos hän on siveettömällä ja sopimattomalla (rikokset tms.) elämällä aiheuttanut vahinkoa perittävälle. Tarkkaa sanamuotoa tuosta en muista.

Niin, mutta tuossa tarinassa lukee, että vainajan suku ja perhe ryhtyivät oikeustoimiin perinnön saamiseksi. Eli jos olisi oikeasti tapahtunut asia vuoden 1966 jälkeen, olisi lakiosa myönnetty. Sitä ennen jos ei ole ollut pykälää, jonka nojalla vaatia perintöä, olisi sitä ollut aika järjetöntä vaatia. Yrittää toki voi saada kenen tahansa perintöä. Mikään sanomastasi ei muuta sitä, että tarina ei ole totta. 

Ei kyllä ole ollut keskustelua lakiosakäytännön poistamisesta millään merkittävällä areenalla. Äärimmäisen harvoin voidaan soveltaa tuota perinnöttömäksi jättämistä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos saa katsastuksesta kehoituksen (joku pieni juttu kuten etuvalon oikominen eikä mikään tyyliin "auto lässähtää jos et korjaa heti") niin tarviiko käydä auto uudestaan katsastamassa tommosen takia ?

Kiinnostais itseäkin tietää

Miks ei kukaan ole miettinyt rakentaa afrikan poikki jotain merikanaalia vähentääkseen kuivuuttaa ja aavikkoitumista ? 

Ymmärrän kyllä että se maksaa rahaa ja norsunluita ja siellä on jokaisessa maanosassa oma lääkärin toimisto ja sydänkirurgit keihäin valmiina tuhoamaan kaiken, mutta jos hypoteettisesti nyt kuviteltaisiin että nuo lääkärit saataisiin sen verran ruotuun yhteishyvän vuoksi (onhan ne vissiin läntisessä afrikassakin jo pidemmän aikaa yrittäneet rakentaa metsää ja luontoa) niin mikä tuossa ois este ? 

Samaa kans miettinyt, että kun tuolla maassa tyyliin joka päivä paista aurinko ja pilviset päivät ovat harvinaisempia kuin ks. lääkärien koulutustodistusten aitous, niin miks ei kukaan vain rakenna isoja aurinkopaneeleilla tuottavia sähkölaitoksia koko hiekkapalloa täyteen ? 
Juu, edelleenkin samat syyt kuin yllämainittu, mutta kun ne voimalat vois kirjaimellisesti rakentaa vaikka sitten vähemmän konfliktisille alueille ensin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Muistan hyvin hämärästi tapauksen jossa mies testamenttasi ison omaisuutensa niille jotka tulevat hänen hautajaisiinsa. Hän oli riitaantunut kaikkien ympärillään olevien ihmisten kanssa. Hautajaisiin saapui yksi nuori mies. Kyseinen nuori oli työtön, vainajalle tuntematon. Hänellä ei ollut mitään tekemistä ja kun huomasi kirkon ovien olevan auki, painui istumaan ja istui koko toimituksen loppuun. Myöhemmin hänet jäljitettiin. Nuorukainen sai vainajan perinnön. Vainajan perhe ja suku ryhtyi oikeustoimiin saadakseen perinnön... Muistaako joku? Jos muistaa, missä tämä tapahtui? Mitä muuta siinä tapahtui? 

Tämä saattaa olla niin kutsuttu urbaani legenda, kalavale, tornihuhu. Suomen lainsäädäntö ei mahdollista perintökaaren ohittamista, jos vainajalla oli lapsia, oli millainen testamentti tahansa. Jos joku muistaa tällaisen tarinan, niin tarinan voi muistaa, mutta todellisuudessa tuollaista ei ole voinut tapahtua enää kuutenkymmeneen vuoteen. Tällaiset tarinat ovatkin usein moraalisia opetustarinoita, tämän tarkoitus on vahvistaa rahanmenetyksellä pelotellen jälkeläisten uskollisuutta ja kuuliaisuutta vanhempia sukulaisia kohtaan.

 

Nykyinen perintökaarilaki tuli voimaan vuonna 1966. Sitä ennen on tuollainen on periaatteessa ollut mahdollista, mutta jos kyse on suullisesta kertomuksesta 60 vuoden takaa, on melko varmaa, ettei faktoja pääse tarkistamaan. 

Jos testamenttaa omaisuutensa vaikka eläinsuojelujärjestölle tai naapurille, rintaperilliset voivat hakea lakiosaa, joka on puolet siitä, mitä he olisivat saaneet ilman testamentin olemassaoloa. Pakko ei ole hakea, silloin omaisuus menee testamentin mukaan. Viime aikoina on kai ollut keskustelua lakiosakäytännön poistamisesta. Kokonaan perinnöttömäksi rintaperillisen voi jättää, jos hän on siveettömällä ja sopimattomalla (rikokset tms.) elämällä aiheuttanut vahinkoa perittävälle. Tarkkaa sanamuotoa tuosta en muista.

Niin, mutta tuossa tarinassa lukee, että vainajan suku ja perhe ryhtyivät oikeustoimiin perinnön saamiseksi. Eli jos olisi oikeasti tapahtunut asia vuoden 1966 jälkeen, olisi lakiosa myönnetty. Sitä ennen jos ei ole ollut pykälää, jonka nojalla vaatia perintöä, olisi sitä ollut aika järjetöntä vaatia. Yrittää toki voi saada kenen tahansa perintöä. Mikään sanomastasi ei muuta sitä, että tarina ei ole totta. 

 

Ei kyllä ole ollut keskustelua lakiosakäytännön poistamisesta millään merkittävällä areenalla. Äärimmäisen harvoin voidaan soveltaa tuota perinnöttömäksi jättämistä. 

Pahoittelut, luin huolimattomasti. Löysin tuon tiedon jonkin perintöverotukseen liittyvän uutisen yhteydestä. En itsekään pidä oikeudenmukaisena lakiosakäytännön poistamista. Se takaa perillisten edes jotenkin yhdenmukaisen kohtelun. Lakiosajuttua ei taideta muualla tuntea, on meidän erikoisuus.

 Toisaalta jokainenhan voi tehdä omaisuudellaan eläessään niin kuin haluaa. Lahjoittaa hyvissä ajoin erissä kaiken vaikka eläinsuojeluun. Ei tarvi odotella kuolinvuodetta tai kuolemaa. Ilmoittaa sitten lopun lähestyessä  perillisille, että tilillä on vaan hautausrahat.

Miksi tavarapaljous-palstaan ei voi enää kirjoittaa? Palsta lukittu. 

Jos ajaa ylinopeutta, onko vielä käytössä systeemi, että nopeudesta vähennetään automaattisesti jokin määrä, koska autojen mittarit heittävät jonkin verran. Kuljettaja uskoo ajavansa rajoitusten mukaan, mutta auton mittari näyttää esim. 2 km liian vähän. Jos, niin mikä tämä vähennettävämäärä on?

Miksi suurin osa naisista valitsee yhden yön seksiin ennemmin naimisissa olevan miehen kuin sinkku miehen? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi suurin osa naisista valitsee yhden yön seksiin ennemmin naimisissa olevan miehen kuin sinkku miehen? 

No sen, että joku nainen on miehen jo valinnut, ajatellaan olevan todiste siitä, että kyseessä ei ole ihan pahimman luokan luuseri. Sinkku taas voi olla sinkku juuri sen vuoksi, ettei kelpaa kenellekään.

Vähän sama logiikka kuin työnantajilla. Valitaan avoimeen paikkaan mieluummin se hskija, jolla on työpaikka, kuin että valittaisiin työtön.

Vierailija kirjoitti:

Miks ei kukaan ole miettinyt rakentaa afrikan poikki jotain merikanaalia vähentääkseen kuivuuttaa ja aavikkoitumista ? 

 

Ymmärrän kyllä että se maksaa rahaa ja norsunluita ja siellä on jokaisessa maanosassa oma lääkärin toimisto ja sydänkirurgit keihäin valmiina tuhoamaan kaiken, mutta jos hypoteettisesti nyt kuviteltaisiin että nuo lääkärit saataisiin sen verran ruotuun yhteishyvän vuoksi (onhan ne vissiin läntisessä afrikassakin jo pidemmän aikaa yrittäneet rakentaa metsää ja luontoa) niin mikä tuossa ois este ? 

Samaa kans miettinyt, että kun tuolla maassa tyyliin joka päivä paista aurinko ja pilviset päivät ovat harvinaisempia kuin ks. lääkärien koulutustodistusten aitous, niin miks ei kukaan vain rakenna isoja aurinkopaneeleilla tuottavia sähkölaitoksia koko hiekkapalloa täyteen ? 
Juu, edelleenkin samat syyt kuin yllämainittu, mutta kun ne voimalat vois kirjaimellisesti rakentaa vaikka sitten vähemmän konfliktisille alueille ensin.

Oletkos perehtynyt siihen, että kuinka hyvin merivesi soveltuu kasteluun? Kun kerran sen avulla suunnittelit torjuvasi kuivuutta ja aavikoitumista. Olishan se kyllä komea kanava, keskimäärin 700m syvä, toisin paikoin kilometrejä.

Aurinkopaneelien rakentamista aavikoille kyllä suunnitellaan ja tehdäänkin. Siirto sinne missä sähkölle on kysyntää, heikentää kannattavuutta. Ja toisaalta yön ajaksi pitäisi olla joku rinnakkainen tuotantotapa. Veikkaan, että tätä tullaan hyödyntämään enenevässä määrin. Tuulivoimalat kavereina. Mutta rahoituksesta ja hyödyn kerääjistähän siinä varmaan väännetään kättä.

Vierailija kirjoitti:

Miks ei kukaan ole miettinyt rakentaa afrikan poikki jotain merikanaalia vähentääkseen kuivuuttaa ja aavikkoitumista ? 

 

Ymmärrän kyllä että se maksaa rahaa ja norsunluita ja siellä on jokaisessa maanosassa oma lääkärin toimisto ja sydänkirurgit keihäin valmiina tuhoamaan kaiken, mutta jos hypoteettisesti nyt kuviteltaisiin että nuo lääkärit saataisiin sen verran ruotuun yhteishyvän vuoksi (onhan ne vissiin läntisessä afrikassakin jo pidemmän aikaa yrittäneet rakentaa metsää ja luontoa) niin mikä tuossa ois este ? 

Samaa kans miettinyt, että kun tuolla maassa tyyliin joka päivä paista aurinko ja pilviset päivät ovat harvinaisempia kuin ks. lääkärien koulutustodistusten aitous, niin miks ei kukaan vain rakenna isoja aurinkopaneeleilla tuottavia sähkölaitoksia koko hiekkapalloa täyteen ? 
Juu, edelleenkin samat syyt kuin yllämainittu, mutta kun ne voimalat vois kirjaimellisesti rakentaa vaikka sitten vähemmän konfliktisille alueille ensin.

Afrikan mantereella pyritään torjumaan Saharan aavikkoalueen leviämistä valtavalla, valtioiden rajat ylittävällä Great Green Wall -nimisellä hankkeella. Hankkeessa yritetään rakentaa jopa 8000 kilometriä pituudeltaan olevaa vihervyöhykettä, joka estäisi aavikon leviämisen erityisesti Sahelin alueelle. Sahel on monen valtion alueella kulkeva eräänlainen välivyöhyke Saharan aavikon ja rehevämpien savannialueiden välissä. Tavoitteena on istuttaa kasveja, joilla olisi mahdollisuus selviä kullakin alueella ja joiden hoitamiseen paikallisen väestö saataisiin osallistettua paikallistoiminnalla. Hanke etenee ymmärtääkseni vähän yskähdellen, johtuen monistakin asioista. 

Länsimaat ja nykyisin myös Kiina ovat käyttäneet pitkään Afrikan manteretta raaka-aineiden aittana, jossa kehitysyhteistyöhankkeilla on pyritty korvaamaan haittaa, jota kolonisaatio ja raaka-aineiden kuljetus pois mantereelta aiheuttaa. Monet valtiot yrittävät neuvotella ulkomaisten yritysten kanssa siitä, miten haitat paikallisväestölle saataisiin minimoitua, mutta tämä ei aina onnistu, koska valtion johdossa saattaa olla edustettuna vain yksi valtion sisällä todellisuudessa elävistä kansanryhmistä. Monet Afrikan alueen konflikteista johtuvat siitä, että länsimaat valloittaessaan Afrikan piirsivät valtioiden rajat viivottimella ja jakoivat ne keskenään välittämättä siitä, miten alueen luonnolliset omat heimorajat, kansanryhmien ja yhteisöjen rajat kulkivat ja ketkä väestöryhmistä elivät historiallisesti milläkin alueella, tai vaelsivat alueiden välillä. Siksi monen valtion sisään jäi keskenään jo ennestään sotivia kansoja, jotka eivät päässeet ratkomaan enää omia kiistojaan luonnollisesti, koska länsimaat pakottivat ne saman valtion sisään ja oman hallintonsa alaiseksi. 

Aurinkopaneelien rakentaminen suuressa mittakaavassa edellyttää teknologiaa ja sen vaatimia raaka-aineita, paneelit eivät synny ja asennu tyhjästä. Kiina hallitsee suurinta osaa tästä teknologiasta globaalisti. Lisäksi joillain alueilla Afrikan mantereella tuulen voimakkuus yhdistettynä pöllyävään hiekkaan tarkoittaisi aurinkopaneeleilla käytännössä esim. maalin poistoon käytetyn hiekkapuhalluksen kaltaista jatkuvaa rasitusta, jota harva materiaali kestää. Tämän takia on todennäköisempää, että laajoilla vesialueilla toimivat tuulivoimalat yleistyvät tätä aiemmin.

Vierailija kirjoitti:

Miksi suurin osa naisista valitsee yhden yön seksiin ennemmin naimisissa olevan miehen kuin sinkku miehen? 

Mihin tämä väite perustuu? On nimittäin myös mahdollista, että yhden yön seksiin on paljon suurempi tarjonta miehistä, jotka ovat naimisissa. Viime aikoina on puhuttu paljon siitä, miten runsaasti deittisovelluksissa on varattuja miehiä, joiden suhteet eivät aina ole edes avoimia.  On siis mahdollista, että naiset eivät valitse yhden yön juttuun naimisissa olevaa miestä mielummin kuin sinkkua, vaan naimisissa olevia miehiä on yksinkertaisesti tarjolla ja tyrkyllä paljon enemmän kuin sinkkuja. 

Voi myös olla, että sinkut miehet toivoisivat mielummin parisuhdetta, jonka takia he eivät itse ehdota naiselle yhden yön juttua tai kieltäytyvät siitä, jos nainen ehdottaa.

Miksi dna näytteeni nyt aikuisena ei täsmää lapsuuden dna näytteeseen?

Vierailija kirjoitti:

Jos ajaa ylinopeutta, onko vielä käytössä systeemi, että nopeudesta vähennetään automaattisesti jokin määrä, koska autojen mittarit heittävät jonkin verran. Kuljettaja uskoo ajavansa rajoitusten mukaan, mutta auton mittari näyttää esim. 2 km liian vähän. Jos, niin mikä tämä vähennettävämäärä on?

Käytössä on. Määrää en muista.

Kotimme lähellä on rakennustyömaa ja rottia ilmaantunut sen myötä. Onko pihaterassin pistorasiaan laitettu "ultraäänikarkotin" haitallinen lemmikeille kuten koirat, kissat, hamsterit ...., ettei naapurit nosta meteliä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ajaa ylinopeutta, onko vielä käytössä systeemi, että nopeudesta vähennetään automaattisesti jokin määrä, koska autojen mittarit heittävät jonkin verran. Kuljettaja uskoo ajavansa rajoitusten mukaan, mutta auton mittari näyttää esim. 2 km liian vähän. Jos, niin mikä tämä vähennettävämäärä on?

Käytössä on. Määrää en muista.

Kyseessä on ns. tekninen vähennys:

"Poliisi tekee mahdollisen mittausvirheen varalta automaattivalvontalaitteella mitatusta nopeudesta teknisen vähennyksen ennen seuraamuksen määräämistä. Vähennys on tavallisesti 3 km/h, mutta jos nopeutta on yli 100 km/h, mitatusta nopeudesta vähennetään 3 % ylöspäin pyöristettynä.

Esimerkiksi jos nopeutesi on 72 km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 60 km/h, liikennevirhemaksupäätökseen merkitään nopeudeksi 69 km/h ja seuraamus määrätään suurimman sallitun nopeuden ylittämisestä yhdeksällä kilometrillä tunnissa. Jos nopeutesi on kyseisellä alueella 74 km/h, ylinopeus on teknisen vähennyksen jälkeen 11 km/h." 

Lähde: Poliisi. fi 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi suurin osa naisista valitsee yhden yön seksiin ennemmin naimisissa olevan miehen kuin sinkku miehen? 

Mihin tämä väite perustuu? On nimittäin myös mahdollista, että yhden yön seksiin on paljon suurempi tarjonta miehistä, jotka ovat naimisissa. Viime aikoina on puhuttu paljon siitä, miten runsaasti deittisovelluksissa on varattuja miehiä, joiden suhteet eivät aina ole edes avoimia.  On siis mahdollista, että naiset eivät valitse yhden yön juttuun naimisissa olevaa miestä mielummin kuin sinkkua, vaan naimisissa olevia miehiä on yksinkertaisesti tarjolla ja tyrkyllä paljon enemmän kuin sinkkuja. 

 

Voi myös olla, että sinkut miehet toivoisivat mielummin parisuhdetta, jonka takia he eivät itse ehdota naiselle yhden yön juttua tai kieltäytyvät siitä, jos nainen ehdottaa.

Jos nainen valitsee miehen yhden yön suhteeseen ulkonäön perusteella, on todennäköistä, että komea kaveri on varattu. Hän ei välttämättä kerro sitä, tai jos kertoo, nainen ei välitä, koska kyseessä tosiaan on yhden yön suhde. Varattu mies ei soittele perään eikä halua tai tarvitse enempää, joten hän on ko. tarpeeseen sopiva, mikäli siis nainen ei koe asiaa moraalisesti liian vääräksi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi dna näytteeni nyt aikuisena ei täsmää lapsuuden dna näytteeseen?

Täsmää se. 

Vierailija kirjoitti:

Jos saa katsastuksesta kehoituksen (joku pieni juttu kuten etuvalon oikominen eikä mikään tyyliin "auto lässähtää jos et korjaa heti") niin tarviiko käydä auto uudestaan katsastamassa tommosen takia ?

Jos auto on saanut hyväksytty-merkinnän, ei tarvitse käydä uudestaan katsastamassa, vaikka pieni korjauskehoitus tulisikin. Katsastaja tästä yleensä paperia antaessaan mainitsee. Jos taas leimaa ei tule, eli auto hylätään, tarvitaan korjauksen jälkeen uusintakatsastus.