Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

Ympärileikattu vai ympärileikkaamaton kalu?

Vierailija
29.03.2006 |

Kumpi parempi -kysymys teille, joilla kokemusta. Ympärileikattu on siistimpi, esteettisempi kuin ympärileikkaamaton. Tämä kysymys minkämaalaisia rakastajia -ketjun innoittamana : )

Kommentit (13)

Vierailija
1/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset


Penis säilyy kuulemma tuntoherkempänä, kun on nahkaa suojaamassa. Mitä väliä sillä esteetisyydellä oikeasti on??



Minusta ympärileikkaus on kummallinen tapa. No, samoin ajattelevat esim. amerikkalaisetkin ympärileikkaamatomista, kummallinen tapa olla leikkaamatta.

Vierailija
2/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

naisen kannaltahan on vain hyvä, ettei tule liian nopeasti. Ainakin kun nuori mies on kyseessä : ) Afrikkalaisethan ainakin perustelevat poikien ympärileikkausta osittain sillä, että seksi naisille miellyttävämpää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

paljon hygienisempi ja esteettisempi...

Vierailija
4/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

On kokemusta ympärileikatusta. Kumpikin on hygieninen vain niin kauan kun mies sitä säännöllisesti pesee. Sen sijaan ympärileikattu ei ole ollenkaan niin tuntoherkkä ja vaatii paljon enemmän ihan sellaista mekaanista sisään-ulos-tyyppistä hankausta, mikä ei minua itseäni innosta. Samoin periaatteesta vastustan ympärileikkausta lapsuudessa, milloin suurin osa niistä tapahtuu. Onneksi ei ole enää USA:ssakaan samanlainen standarditoimenpide kuin vielä parikymmentä vuotta sitten.

Vierailija
5/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

En usko että edellisen vastaajan partnerin hinkkaustarve liittyi mitenkään siihen, että oli leikattu. Kyllä se pelin pää ja terskan tyvi ovat yhä ne herkimmät alueet, vaikka lerppunahkaa ei enää olisikaan. Nykyinenkin mieheni on leikattu (onneksi), eikä todellakaan tarvitse mitään ylimääräistä mekaanista hinkkausta lauetakseen. Syy lienee todennäköisimmin joko korvien välissä tai aktissa yleensä...

Vierailija
6/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

on paljon mielenkiintoista tietoa sivuilla www piste foreskin piste org

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mieheni kalu on siitä aivan loistava, että se ei ole ikinä tuoksahtanut yhtään miltään epämiellyttävältä vaikka esim. illalla yllättäen haluaisin ottaa suihin ja mies on käynyt edellisen kerran suihkussa aamulla tai jopa ed. iltana. Voi että... on se vaan niin ihana että alkoi heti tehdä mieli ;D



Tunto- tai orgasmiherkkyydessä en ole huomannut mitään eroa leikkaamattomiin exiini verrattuna.

Vierailija
8/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

En halua erityisesti provosoida ketään, mutta poikien ympärileikkaamiseen liittyy kaikenlaista kauhistelua ja säälittelyä kulttuurissamme - lääkärienkin taholta. Ihan turhaa panikointia? Oma mieheni on ympärileikattu enkä vaihtaisi leikkaamattomaan syistä, joita täällä on lueteltu. Enkä itse tiedä kenenkään ympärileikatun miehen valittaneen kohtaloaan. Tiedättekö te? Voisin jopa kuvitella, että antaisin leikata oman poikani, jos minulla sellainen olisi. Koska aihe ei ole ajankohtainen, en syvällisemmin ole mm. terveydellisiin seikkoihin, paneutunut, joten turha kenenkään mamman vauhkoontua. Eli asialinjalla...



- ap

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

...että ikäänkuin jokainen poikavauva syntyisi viallisena maailmaan ja tarvitsee tällaisen leikkauksen ollakseen kelvollinen.



Noin muuten minusta ympärileikkaus on jotenkin yksi ja sama asia. En ole oikeastaan huomannut eroa seksin taikka hygienian osalta eikä kumpikaan laatu haittaa esteettisestikään. MUTTA pitäisi olla niin, että ihminen ympärileikataan vasta aikuisena, taikka ainakin sen verran vanhana jo, että itse ymmärtää asian ja voi antaa siihen suostumuksensa. Vierastan vaan periaatteesta sitä, että ihmisestä leikellään pois osasia tarpeettomasti ilman, että pystyvät antamaan siihen suostumuksensa - riippumatta siitä itkevätkö vanhempina niiden osasten perään vai ei.

Vierailija
10/13 |
29.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija:


...että ikäänkuin jokainen poikavauva syntyisi viallisena maailmaan ja tarvitsee tällaisen leikkauksen ollakseen kelvollinen.

Noin muuten minusta ympärileikkaus on jotenkin yksi ja sama asia. En ole oikeastaan huomannut eroa seksin taikka hygienian osalta eikä kumpikaan laatu haittaa esteettisestikään. MUTTA pitäisi olla niin, että ihminen ympärileikataan vasta aikuisena, taikka ainakin sen verran vanhana jo, että itse ymmärtää asian ja voi antaa siihen suostumuksensa. Vierastan vaan periaatteesta sitä, että ihmisestä leikellään pois osasia tarpeettomasti ilman, että pystyvät antamaan siihen suostumuksensa - riippumatta siitä itkevätkö vanhempina niiden osasten perään vai ei.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/13 |
30.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Miehen on oltava posliini, kainalot ajeltu, ympärileikattu, vahattu, höylätty, parfymoitu eunukki...vai mitä?!

Vierailija
12/13 |
30.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset


Karvat naisella on epämiellyttävää -ne pitää ajella pois päivittäin.



Esinahka on epäesteettinen, leikataan pois



Rinnat on liian pienet/riiput/vääränmuotoiset, palstiikkakirurgille siis.



Ilman meikkiä ei voi edes kotonaan olla, saati sitten kauppaan mennä -" kiva kun on siisti olo" .



Rakennekynnet pitää olla, vaikka on vauvaikäinen sinappikone.



12-vuotiailla on kieli- ja napalävistyksiä, kun " se on nykyaikaa" .



jne.



Nykyajan " normaali" on aika toisenlainen käsite kuin se oli vielä 10-15 vuotta sitten. Ajat ovat toiset...





3

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/13 |
30.03.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Olis kiva jos poikani olis ympärileikattu mutta ei ikävä kyllä ole. Ihan vaan tulevaa vaimoa varten ajatellen..