Timo Haapalan eilinen kommentti Ilta-Sanomissa. Lehden kanta vaiko henkilökohtainen avautuminen?

Haapala on aivan pelle. Oli aikanaan MTV3:lla duunissa ja sanoi että Persut kuolee parin vuoden sisään. Kyseessä oli Soinin haastattelu ja vuosi oli silloin joku 2005.

Ei kannata ottaa kovin tosissaan mitään mitä hän kirjoittaa, pieleen menee todennäköisesti kuitenkin.

Harvoin olen ollut Timo Haapalan kanssa noin paljon samaa mieltä. Sipilä on niin umpikiero että on valmis yhteistyöhön kenen kanssa tahansa saadakseen vain kepun maakuntahallinnon läpi. Oikeasti ratkaisevassa asemassa on nyt Orpo, hän päättää nyt tosiasiassa siitä mitä jatkossa tapahtuu. Nyt pitää olla selkärankaa kaataa hallitus tai ainakin uusia hallituspohja.

Vierailija kirjoitti:

Haapala on aivan pelle. Oli aikanaan MTV3:lla duunissa ja sanoi että Persut kuolee parin vuoden sisään. Kyseessä oli Soinin haastattelu ja vuosi oli silloin joku 2005.

Ei kannata ottaa kovin tosissaan mitään mitä hän kirjoittaa, pieleen menee todennäköisesti kuitenkin.

Senkö takia hän sai kenkää Maikkarilta?

Eiköhän tuo ole Haapalan omaa pohdintaa. Ulla A. on ajatusmaailmaltaan selvästi nuivempi.

Kyseessähän on mielipide. Sinulla on omasi ja Haapalalla omansa. Onko tuossa joku ongelma? Pitäisikö Haapalan kaltaisten mielipiteet kieltää persulandiassa?

Täydellisen osuvasti kirjoitettu.

Noinhan se pitkälti on ja varmaan kaikki sen tietää.

Lehden kanta ilmaistaan ainoastaan ja vain pääkirjoituksissa.

Kommenttikirjoitukset edustavat aina toimittajan henkilökohtaista kantaa. (Joka Haapalalla on täysin sama kuin itselläni. Erittäin hyvä ja analyyttinen teksti.)

Vierailija kirjoitti:

Harvoin olen ollut Timo Haapalan kanssa noin paljon samaa mieltä. Sipilä on niin umpikiero että on valmis yhteistyöhön kenen kanssa tahansa saadakseen vain kepun maakuntahallinnon läpi. Oikeasti ratkaisevassa asemassa on nyt Orpo, hän päättää nyt tosiasiassa siitä mitä jatkossa tapahtuu. Nyt pitää olla selkärankaa kaataa hallitus tai ainakin uusia hallituspohja.

Miksi ihmeessä? Ovathan nämä uudet puheenjohtajat olleet persuissa kauan vaikuttajia, ei siellä mitään ihmeellistä linjanmuutosta ole tapahtunut.

Eli mitähän tuo viittaus "selkärankaan" tarkoittaa? Halla-aho on hyvin älykäs, asiallinen ja rauhallinen mies. Ei häntä tarvitse pelätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin olen ollut Timo Haapalan kanssa noin paljon samaa mieltä. Sipilä on niin umpikiero että on valmis yhteistyöhön kenen kanssa tahansa saadakseen vain kepun maakuntahallinnon läpi. Oikeasti ratkaisevassa asemassa on nyt Orpo, hän päättää nyt tosiasiassa siitä mitä jatkossa tapahtuu. Nyt pitää olla selkärankaa kaataa hallitus tai ainakin uusia hallituspohja.

Miksi ihmeessä? Ovathan nämä uudet puheenjohtajat olleet persuissa kauan vaikuttajia, ei siellä mitään ihmeellistä linjanmuutosta ole tapahtunut.

Eli mitähän tuo viittaus "selkärankaan" tarkoittaa? Halla-aho on hyvin älykäs, asiallinen ja rauhallinen mies. Ei häntä tarvitse pelätä.

Halla-aho on näennäisen asiallinen ja rauhallinen (Ajatusmaailma ei sellainen ole hänellä). Älykkyys taas tekee Halla-ahosta vaarallisen.

Toisekseen koko PS-puolueen puheenjohtajisto meni uusiksi ja 1. varapuheenjohtajana on nyt fanaattinen Laura Huhtasaari, joka kuulemma on vielä Halla-ahon erityinen suosikki.

Vierailija kirjoitti:

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005249157.html

En tiedä itkeäkö vaiko nauraa.

Itke maanantaina.

Haapala meni eilen täysin pois tolaltaan kun Halla-aho tuli valituksi. Näki että hän toivoi loppuun asti Terhon voittoa. 

Tämä toinen toimittaja  (Marko Junkkari) oli paljon puolueettomampi kommenteissaan ja mielipiteissään. Hän edustaa sitä toimittajalinjaa josta pidän. Kylmän viileä ja ei ota voimakkaasti kantaa asioihin. Näkee että hänellä on taloustoimittajan tausta jossa on pakko pitäytyä vain faktoissa, ei mielipiteissä. 

Haapala oli koko ajan pakkomielteisesti äänessä. Olisi antanut viisaammalleen välillä suuvuoron. Haapala punoitti kuin rapu kun halla-aho valittiin ja oli pitkän aikaa täysin sekavassa mielentilassa. 

Syy miksi me lopetettiin sanoman tuotteiden ostaminen on Saarikosken ja Haapalan kaltaiset toimittajat. Lehteä ei voi yksinkertaisesti lukea. 

Eiköhän Ulla Appelsiini viimeistään huomenna paaluta IS: n linjan persumyönteiseksi ja onnittele Hallista (ja samalla itseään) hyvin hoidetusta kampanjasta. :)

Vierailija kirjoitti:

Haapala meni eilen täysin pois tolaltaan kun Halla-aho tuli valituksi. Näki että hän toivoi loppuun asti Terhon voittoa. 

Tämä toinen toimittaja  (Marko Junkkari) oli paljon puolueettomampi kommenteissaan ja mielipiteissään. Hän edustaa sitä toimittajalinjaa josta pidän. Kylmän viileä ja ei ota voimakkaasti kantaa asioihin. Näkee että hänellä on taloustoimittajan tausta jossa on pakko pitäytyä vain faktoissa, ei mielipiteissä. 

Haapala oli koko ajan pakkomielteisesti äänessä. Olisi antanut viisaammalleen välillä suuvuoron. Haapala punoitti kuin rapu kun halla-aho valittiin ja oli pitkän aikaa täysin sekavassa mielentilassa. 

Syy miksi me lopetettiin sanoman tuotteiden ostaminen on Saarikosken ja Haapalan kaltaiset toimittajat. Lehteä ei voi yksinkertaisesti lukea. 

Siedät siis persuille tyypilliseen tapaan aika huonosti erilaisia mielipiteitä? Kannattaa hankkia jatkossakin tieto maailman tapahtumista Hommalta. Siellä ei turha moniäänisyys häiritse suloista yksimielisyyttä. :)

Vierailija kirjoitti:

Haapala on aivan pelle. Oli aikanaan MTV3:lla duunissa ja sanoi että Persut kuolee parin vuoden sisään. Kyseessä oli Soinin haastattelu ja vuosi oli silloin joku 2005.

Ei kannata ottaa kovin tosissaan mitään mitä hän kirjoittaa, pieleen menee todennäköisesti kuitenkin.

Tottakai se on pelle, jos se on sun kanssasi eri mieltä. Pakko olla. Etenkin jos on joskus erehtynyt jossain asiassa. Pitääkö mestarin erehdyksistä muuten muistuttaa erikseen?

Olisiko pitänyt järjestää uudet vaalit tai potkia kokoomus pois hallituksesta, kun Orpo valittiin Stubbin tilalle? Ihan identtinen tilanne.

Suvaitsevaisuuden toitottajilla on sellainen vastenmielinen ajatusharha, että he nostavat itsensä muita ylemmäs kertomalla, että heidän mielipiteellään olisi joku suurempi merkitys tai oikeutus määrätä, mikä asia on oikein tai sallittavaa ja jo se, että he korostavat omaa suvaitsevaisuuttaan, sisältää tuomion. Oikeasti suvaitsevaisen pitäisi suvaita kaikkia mielipiteitä, vaikka ne sotisivatkin hänen ajatusmaailmaansa vastaan.

Älkää unohtako, että Li keksi jo vaatia uusia vaaleja!

En tiedä milloin politiikan toimittaminen on analysoinnin ja uutisoinnin sijaan ruvennut tarkoittamaan politikointia.

Samoin yliopistoissa tuntuu riittävän professoreita jotka edistää aivan suoraan oman puolueensa asiaa lausunnoillaan. Uskonnosta ollaan kovin tarkkoja että sitä ei saa levittää oppitunneilla mutta politiikan kanssa professoreilla tuntuu olevan täysin vapaat kädet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harvoin olen ollut Timo Haapalan kanssa noin paljon samaa mieltä. Sipilä on niin umpikiero että on valmis yhteistyöhön kenen kanssa tahansa saadakseen vain kepun maakuntahallinnon läpi. Oikeasti ratkaisevassa asemassa on nyt Orpo, hän päättää nyt tosiasiassa siitä mitä jatkossa tapahtuu. Nyt pitää olla selkärankaa kaataa hallitus tai ainakin uusia hallituspohja.

Miksi ihmeessä? Ovathan nämä uudet puheenjohtajat olleet persuissa kauan vaikuttajia, ei siellä mitään ihmeellistä linjanmuutosta ole tapahtunut.

Eli mitähän tuo viittaus "selkärankaan" tarkoittaa? Halla-aho on hyvin älykäs, asiallinen ja rauhallinen mies. Ei häntä tarvitse pelätä.

Halla-aho on näennäisen asiallinen ja rauhallinen (Ajatusmaailma ei sellainen ole hänellä). Älykkyys taas tekee Halla-ahosta vaarallisen.

Toisekseen koko PS-puolueen puheenjohtajisto meni uusiksi ja 1. varapuheenjohtajana on nyt fanaattinen Laura Huhtasaari, joka kuulemma on vielä Halla-ahon erityinen suosikki.

Onko niillä yhteisiä lapsia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haapala meni eilen täysin pois tolaltaan kun Halla-aho tuli valituksi. Näki että hän toivoi loppuun asti Terhon voittoa. 

Tämä toinen toimittaja  (Marko Junkkari) oli paljon puolueettomampi kommenteissaan ja mielipiteissään. Hän edustaa sitä toimittajalinjaa josta pidän. Kylmän viileä ja ei ota voimakkaasti kantaa asioihin. Näkee että hänellä on taloustoimittajan tausta jossa on pakko pitäytyä vain faktoissa, ei mielipiteissä. 

Haapala oli koko ajan pakkomielteisesti äänessä. Olisi antanut viisaammalleen välillä suuvuoron. Haapala punoitti kuin rapu kun halla-aho valittiin ja oli pitkän aikaa täysin sekavassa mielentilassa. 

Syy miksi me lopetettiin sanoman tuotteiden ostaminen on Saarikosken ja Haapalan kaltaiset toimittajat. Lehteä ei voi yksinkertaisesti lukea. 

Siedät siis persuille tyypilliseen tapaan aika huonosti erilaisia mielipiteitä? Kannattaa hankkia jatkossakin tieto maailman tapahtumista Hommalta. Siellä ei turha moniäänisyys häiritse suloista yksimielisyyttä. :)

Eikö asia nyt ole niin, että maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä siedetään huonosti. Risikon teettämän ja Vaasan yliopiston tekemän tutkimuksen mukaan ihmiset eivät uskalla edes keskustella asiatsa, kun heti leimataan rasistiksi.