Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Naimisissa pellen kanssa, en jaksa enää.
Mun miehellä on yksi ärsyttävä piirre. Noin 90 % asioista, mitä puhun sille, niin kääntää jollain lailla huumoriksi (huonoksi sellaiseksi). Olen niin väsynyt kun joka asia pitää vääntämällä vääntää, että saa sen perille normaalilla tavalla tai joku tekeminen onnistuisi mutkattomasti kertaheitolla. Esimerkkejä: - pyydän pöydässä ojentamaan vaikka salaatinkastikepullon, niin on ojentavinaan, mutta juuri kun olen siihen tarttumassa, niin vetääkin pois, ojentaa uudelleen, vetää taas pois kunnes ärähdän. - lähden koiran kanssa pitkälle metsäretkellä ja ilmoitan suurinpiirtein koordinaatit, mihin menen eksymisen varalta. Tulen kotiin ja laitan töissä olevalle miehelle viestin, että olen turvallisesti takaisin kotona... vastaukseksi tulee: "No voi helv..." (ikäänkuin olis toivonut, että eksyn... hah haa, kauheen hauskaa) - katsomme telkkaria ja hän lähtee hakemaan keittiöstä jotain ja pyydän tuomaan tullessaan vaikka lasin vettä, niin tulee heitto, että ei pysty... painaa liikaa. (tuo kuitenkin, kun pyydän uudelleen, mutta lasin ojentamisessa saattaa taas olla yksi jekuttelu lisää) - eteisessä olen kyykyssä solmimassa kengännauhojani, tökkää oman jalkansa eteeni ja töksäyttää: "solmis nääkin" - olen tiskipöydän ääressä kuorimassa perunoita. Mies hakee astiakaapista jotain ja ennen ovan avaamista sanoo: "laitas pää tohon, niin kolautan" (Siis toooosi hauska juttu kolauttaa mua ovella päähän.... kuolen nauruun!!!) - kysyn jotain, niin vastaus on ihan mitä sattuu höpö höpöä - ....ja esimerkkejä kertyy joka päivä... usein... Kun joskus hermostun johonkin noihin juttuihin, niin saan kuulla olevani huumorintajuton. En ole OIKEASTI huumorintajuton, osaan heittää kyllä hauskaa läppää, MUTTA kaikelle on aikansa. Minusta tuollainen jatkuva härnääminen on ärsyttävää, toisinaan tuntuu myös alentavalta. Tulee mieleen, että onko tuo jokin tiedostamaton alistamisen muoto, että "sun jutut on mulle ihan yks hailee, en vaivaudu edes ottamaan niitä vakavasti". Toi on niin iso ongelma jo mulle, että mä en kohta enää kestä!!
Kommentit (2500)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan ettei tän langan naiset saanu lapsena huomiota, siitä on seurannut jatkuva tarve ylianalysoida ja keittiöpsykologioida jokaista maailman ilmiötä. Tunnekehitys on jäänyt tapahtumatta, ja ns. älyllisillä selityksillä pyritään peittämään alle ja hallitsemaan ikävää todellisuutta.
Ei kannata mennä noin monimutkaiseksi. Nuo vain vihaa miehiä. Plain and simple.
Ja sitä miesvihaa sinä kyllä edesautat hyvin tehokkaasti. Kuset niin sanotusti omille nilkoillesi.
Eli miesten huonosta, alistavasta, törkeästä ja väkivaltaisesta käytöksestä ei saa sanoa ja jos sanoo niin se kostetaan? Luuletko että oma äitisi haluaa sinun olevan ihmisprse joka ihan koska voi on mahdolisinnman paha naisia kohtaan? Jokainen äiti on nainen ja haluaa oman pojan olevan onnellinen ja hyvä ihminen.
Monet äidit myös haluavat lapsenlapsia, jolloin on samantekevää oman pojan puolison onnellisuus. Miniän sitä paitsi kannattaisi olla parempaa tasoa kuin poika, niin tulee kivoja lapsenlapsia...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katselin kummelia tuossa iltasella ... Ei naurattanut enää juuri lainkaan. Niin sitä mieli muuttuu matkan varrella. Kaipa sama koskee parisuhteita jos on puolisonsa valinnut jonkun yksittäisen piirteen pohjalta ilman yhteisiä arvoja ja tulevaisuudenkuvaa jota kohti yhdessä kehittyä ja tavoitella.
The world is not enought
M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan ettei tän langan naiset saanu lapsena huomiota, siitä on seurannut jatkuva tarve ylianalysoida ja keittiöpsykologioida jokaista maailman ilmiötä. Tunnekehitys on jäänyt tapahtumatta, ja ns. älyllisillä selityksillä pyritään peittämään alle ja hallitsemaan ikävää todellisuutta.
Ei kannata mennä noin monimutkaiseksi. Nuo vain vihaa miehiä. Plain and simple.
Ja sitä miesvihaa sinä kyllä edesautat hyvin tehokkaasti. Kuset niin sanotusti omille nilkoillesi.
Joo tää on näissä palstan miesasiamiehissä ihan ihme juttu. He tulevat usein puolustamaan nimenomaan tällaista pellekäytöstä. Heille mies on niin pyhä asia, että siitä ei saa mitään negatiivista edes tilanteessa, jossa henkilö pieree tahallaan toisten naamalle.
Luulen, että nämä ovat niitä kilttíksiä, jotka oikeasti ihailevat niitä jänníksiä, joiden tekemisistä täällä ovat vuosia jauhaneet. Ei naiset heitä oikeasti kiinnosta, jänskät miehet vaan.
Vastaan omasta puolestani: en ole puolustellut "pellekäytöstä"
Olen kommentoinut naisia jotka tulevat kertomaan palstalla kuinka "miehet sitä, miehet tätä"
Samaa yleistämistä näkyy tässäkin ketjussa.
Se on sitä miesvihaa, ja koska nuo viestit saa eniten tykkäyksiä, palsta on täynnä miesvihaajia.
Miksi sinä vihaat miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Eroa. Miehesi on päästään sairas.
Teit diagnoosin etänä? Millä kompetenssilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menit tuollaisen kanssa naimisiin?
tätä minäkin ihmettelen, ei kai kukaan voi niin paljon muuttua, eikö nämä tullut selville jo seurusteluaikoina ja juuri tämän takiahan sitä seurustellaan, ennen kuin ruvetaan vakavaan suhteeseen tai avioliittoon
Ne ovat vieraiden ihmisten kanssa salonkikelpoisia. Ethän sinä tämän ketjun meininkiä töissäkään näe.
Ei oma seurustelukaveri kai ole vieras ihminen? Eikö seurusteluaikana juuri tulla tutuiksi? Työkaveri on eri kuin rakastettu, pitäisi olla ainakin.
Pitäisi varmaan silloin seurustella hieman kauemmin eikä mennä vieraan ihmisen kanssa yhteen asumaan.Pelle näyttää pelleilynsä tutussa seurassa aika nopeasti.
Tutuksi seuraksi luen säännöllisesti ja toistuvasti tapahtuneen seurustelun ja seurustelukumppanin, nykyään käsittääkseni mukaan tulee melko pian myös yhdessä yöpymisen ja pidemmät lomanvietot jne.
Kun seurustelu on johtanut parisuhteeseen niin tuttuja silloin pitäisi jo olla keskenään. Järjen mukaan.
Jos seurusteluaika on ollut kovin lyhyt niin olisi ehkä kannattanut katsella miestä hieman pitempään niin pelle olisi astunut esiin.
Eli silloin sitä on saanut mitä tilaa.Pelleismi tai klovnismi ei siis ole ollenkaan se pelle-klovnin vastuulla? Vastuu on aina naisella: pitää osata tunnistaa vastuullinen, pelletön, pettämätön, lasten synnyttyä vastuuta ottava jne mies. Mies on just semmoinen, miksi jumalat ja äitinsä ovat hänen pykänneet?
Mutta eikö naiset valitse miehen aina luonteen petusteella, kuten palstamammat sanovat? Eli jostain syystä tuo pellemiehen luonne viehätti ap:ta. Kuiva, mutta luotettava insinööri Jorma ei sen sijaan viehättänyt häntä.
"se muuttui"
Ne miehet aina muka muuttuu :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että jos ihmisellä on ollut huono lapsuus, niin sillä on oikeus ja suorastaan velvollisuus kiusata muita.
Vastaus: ei ole tullut tavattua kuin pellemiehiä.
Nimimerkki: toivonsa menettänyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakkaus sokaisee. Yrittää selitellä parhain päin, jos ikävää havaitseekin. Kaikki se myös uskoo: kyllä se muuttuu kun on menty naimisiin. Kun ei muuttunutkaan, niin: kyllä se muuttuu kun saadaan lapsi, ollaan perhe ja sitten ollaan aikuisia, alkaa uusi elämä. Mutta muuttiko mikään mitään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan ettei tän langan naiset saanu lapsena huomiota, siitä on seurannut jatkuva tarve ylianalysoida ja keittiöpsykologioida jokaista maailman ilmiötä. Tunnekehitys on jäänyt tapahtumatta, ja ns. älyllisillä selityksillä pyritään peittämään alle ja hallitsemaan ikävää todellisuutta.
Ei kannata mennä noin monimutkaiseksi. Nuo vain vihaa miehiä. Plain and simple.
Ja sitä miesvihaa sinä kyllä edesautat hyvin tehokkaasti. Kuset niin sanotusti omille nilkoillesi.
Eli miesten huonosta, alistavasta, törkeästä ja väkivaltaisesta käytöksestä ei saa sanoa ja jos sanoo niin se kostetaan? Luuletko että oma äitisi haluaa sinun olevan ihmisprse joka ihan koska voi on mahdolisinnman paha naisia kohtaan? Jokainen äiti on nainen ja haluaa oman pojan olevan onnellinen ja hyvä ihminen.
Sivusta. "Palstamiesten" asennoituminen tähän aiheeseen on sairasta, mutta ei yllättävää. He ovat tulleet Vauva.fi:lle suurin osa Ylikseltä ja he yksiselitteisesti ovat aina naisia vastaan - vaikka faktat olisivat aiheessa naisten puolella. He ovat rai*aajien puolella, kun ra**aajat ovat miehiä, he ovat kiusaajien puolella jos kiusaajat ovat miehiä. Siinä missä palstan naispuoliset kykenevät olemaan sukupuolesta riippumatta uhrien puolella, "palstamiehet" EIVÄT KYKENE EIVÄTKÄ HALUA.
Sinä kirjoitit aivan asiaa. Älykkäät ihmiset kyllä näkevät faktat ja perustelut oikein. Aivan asiaa.
Nämä "palstamiehet" ovat itse tuota pellelaaria, he eivät tajua RAJOJA eivätkä kunnioita rajoja ja tunteita. He eivät tunnista mikä tällaisessä aiheessa on väärin, heidän mielestä vaan se, että naisen olisi kuulunut nauraa, kun mies hakkaa tätä henkisesti päähän joka päivä ja tökkii virstarakkoon ja kiusaa loputtomiin.
Hälyyttävää. Jokin puuttuu aivoista, jokin tunnistamismekanismi, miten olla ihmisten kanssa ja mitä on satuttaminen, mitä on toisen huomioonottaminen ja mikä on hyvää ja mikä ei. Miten normaalisti reagoidaan, jos huomataan että toiselle ihmiselle tulikin huono olo, siitä mitä sanoit tai teit. Miten VÄLITETÄÄN.
Pysykää naiset erossa tällaisista miehistä, jotka eivät välitä vähän vertaa ja vielä syyllistävät ja gaslighttaavat kaiken päälle. Heille voi antaa hoitoonohjauslapun käteen ja toivoa, että kyse ei ole sosiopatiasta tai vakavasta pershäiriön asiasta (voihan se olla vain alhainen äo, sisäsiittoinen tyhmyys tai sadistinen junttipäisyys misogynialla taikka narsismipiirteisyys kiusaajakikseillä).
Miten onkaan, niin olette varmaan yrittäneet ja ihminen ei voi toisen puolesta tehdä muutosta, etenkään jos toinen ei edes koe tarvitsevansa mitään sellaista.
Move on, move on.
Emakoksi haukkuminen johtuu naisvihasta.
Naisvihan perimmäinen syy on kohtukateus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan ettei tän langan naiset saanu lapsena huomiota, siitä on seurannut jatkuva tarve ylianalysoida ja keittiöpsykologioida jokaista maailman ilmiötä. Tunnekehitys on jäänyt tapahtumatta, ja ns. älyllisillä selityksillä pyritään peittämään alle ja hallitsemaan ikävää todellisuutta.
Ei kannata mennä noin monimutkaiseksi. Nuo vain vihaa miehiä. Plain and simple.
Ja sitä miesvihaa sinä kyllä edesautat hyvin tehokkaasti. Kuset niin sanotusti omille nilkoillesi.
Eli miesten huonosta, alistavasta, törkeästä ja väkivaltaisesta käytöksestä ei saa sanoa ja jos sanoo niin se kostetaan? Luuletko että oma äitisi haluaa sinun olevan ihmisprse joka ihan koska voi on mahdolisinnman paha naisia kohtaan? Jokainen äiti on nainen ja haluaa oman pojan olevan onnellinen ja hyvä ihminen.
On tosin myös äitejä, joita ei kiinnosta tuo, esim. narsistiset äidit.
Ja jotkut äidit, joilla on miesvihaa, tahtomattaan tai tiedostamattaan siirtävät niitä tunteita poikiinsa. Tuosta ei puhuta esim. naistenlehdissä, koska se ei sovi agendaan, jossa valkoinen heteromies on kaiken pahan alku ja juuri. Eikä naistenlehtien lukijat varmaan halua kuulla tuollaista ikäviä totuuksia, joka saisi ne itsereflektoimaan sen sijaan, että haetaan uhriutumisen pohjalta syyllisiä ja pahuutta muualta kuin itsestä.
Tuollaista äidit myös ajavat poikiaan erilleen isästään, myrkyttävät isien ja poikien välisiä suhteita omalla miesvihallaan.
Eli olet toivoton tapaus. Mietitkö koskaan miksi kirjpttelet täällä naisten palstalla etkä toisin kuin suurin osa muista miehistä et ole naisen kanssa parisuhteessa, varsinkin kun ainut asia jota haluat on parisuhde naisen kanssa?
Ilmanen vinkki: poistu kokonaan tältä palstalta ja muiltakin mielesi myrkyttäviltä sivustoilta. Sitten katso peiliin kävele ulos ja näe kaikki hyvä ja kaunis. Älä ajattele rumia, synkkiä ja riidanhaluisia asioita..
Ole paras versio itsestäsi. Katkeruudella ja naisvihalla myrkytät vain itsesi.
Miesystävä käyttäytyy myös niin, että ei oikein huvita enää katsella. "Hauskoja" nälväisyjä koskien asioita, jotka ovat itselleni arkoja. Piereskelee, röyhtäilee tahallaan äänekkäästi (ei tehnyt näin vielä tapailuvaiheessa). Ei pidä hygieniastaan huolta.
Miksi te miehet alatte käyttäytyä niin kuin kumppani olisi teille itsestäänselvyys? Tapailuvaiheessa noita mainittuja asioita ei käynyt. Mulla on ihan hyvä huumorintajukin, en vain jaksa nauraa kaikkein typerimmille jutuille :(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
balanssi kirjoitti:
No siinä se taas tuli. Kaikilla luonteenpiirteillä on varjopuolensa. Mitä voimakkaampi tuo piirre on, sitä voimakkaampi on myös negatiivinen puoli.
Voisin hyvin kuvitella tämänkin miehen tulleen valituksi "koska hän sai minut nauramaan" tms perusteella. Kun on 7 vuotta kuunnellut hauskaa miestä voikin alkaa kyrsiä.
Monesti halutaan myös "määrätietoinen mies, joka tietää mitä tahtoo." No sitä ehkä saakin itselleen ikioman tyrannin.
Oma mieheni sai minut nauramaan ihan alusta asti ja saa edelleen. Hänellä on muidenkin kuin minun mielestä hyvä huumorintaju. En ole koskaan kuullut miehen kertovan yhtään vitsiä eikä hän tee mitään typeriä pelletemppuja. Meillä nauretaan päivittäin yhdessä. Sääli, kun tuo on niin harvan miehen hallussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menit tuollaisen kanssa naimisiin?
tätä minäkin ihmettelen, ei kai kukaan voi niin paljon muuttua, eikö nämä tullut selville jo seurusteluaikoina ja juuri tämän takiahan sitä seurustellaan, ennen kuin ruvetaan vakavaan suhteeseen tai avioliittoon
Ne ovat vieraiden ihmisten kanssa salonkikelpoisia. Ethän sinä tämän ketjun meininkiä töissäkään näe.
Ei oma seurustelukaveri kai ole vieras ihminen? Eikö seurusteluaikana juuri tulla tutuiksi? Työkaveri on eri kuin rakastettu, pitäisi olla ainakin.
Pitäisi varmaan silloin seurustella hieman kauemmin eikä mennä vieraan ihmisen kanssa yhteen asumaan.Pelle näyttää pelleilynsä tutussa seurassa aika nopeasti.
Tutuksi seuraksi luen säännöllisesti ja toistuvasti tapahtuneen seurustelun ja seurustelukumppanin, nykyään käsittääkseni mukaan tulee melko pian myös yhdessä yöpymisen ja pidemmät lomanvietot jne.
Kun seurustelu on johtanut parisuhteeseen niin tuttuja silloin pitäisi jo olla keskenään. Järjen mukaan.
Jos seurusteluaika on ollut kovin lyhyt niin olisi ehkä kannattanut katsella miestä hieman pitempään niin pelle olisi astunut esiin.
Eli silloin sitä on saanut mitä tilaa.Pelleismi tai klovnismi ei siis ole ollenkaan se pelle-klovnin vastuulla? Vastuu on aina naisella: pitää osata tunnistaa vastuullinen, pelletön, pettämätön, lasten synnyttyä vastuuta ottava jne mies. Mies on just semmoinen, miksi jumalat ja äitinsä ovat hänen pykänneet?
Mutta eikö naiset valitse miehen aina luonteen petusteella, kuten palstamammat sanovat? Eli jostain syystä tuo pellemiehen luonne viehätti ap:ta. Kuiva, mutta luotettava insinööri Jorma ei sen sijaan viehättänyt häntä.
"se muuttui"
Ne miehet aina muka muuttuu :D
Sinäkö olet nyt 40-vuotiaana edelleen samanlainen mitä 20-vuotiaana? Oikeasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menit tuollaisen kanssa naimisiin?
tätä minäkin ihmettelen, ei kai kukaan voi niin paljon muuttua, eikö nämä tullut selville jo seurusteluaikoina ja juuri tämän takiahan sitä seurustellaan, ennen kuin ruvetaan vakavaan suhteeseen tai avioliittoon
Ne ovat vieraiden ihmisten kanssa salonkikelpoisia. Ethän sinä tämän ketjun meininkiä töissäkään näe.
Ei oma seurustelukaveri kai ole vieras ihminen? Eikö seurusteluaikana juuri tulla tutuiksi? Työkaveri on eri kuin rakastettu, pitäisi olla ainakin.
Pitäisi varmaan silloin seurustella hieman kauemmin eikä mennä vieraan ihmisen kanssa yhteen asumaan.Pelle näyttää pelleilynsä tutussa seurassa aika nopeasti.
Tutuksi seuraksi luen säännöllisesti ja toistuvasti tapahtuneen seurustelun ja seurustelukumppanin, nykyään käsittääkseni mukaan tulee melko pian myös yhdessä yöpymisen ja pidemmät lomanvietot jne.
Kun seurustelu on johtanut parisuhteeseen niin tuttuja silloin pitäisi jo olla keskenään. Järjen mukaan.
Jos seurusteluaika on ollut kovin lyhyt niin olisi ehkä kannattanut katsella miestä hieman pitempään niin pelle olisi astunut esiin.
Eli silloin sitä on saanut mitä tilaa.Pelleismi tai klovnismi ei siis ole ollenkaan se pelle-klovnin vastuulla? Vastuu on aina naisella: pitää osata tunnistaa vastuullinen, pelletön, pettämätön, lasten synnyttyä vastuuta ottava jne mies. Mies on just semmoinen, miksi jumalat ja äitinsä ovat hänen pykänneet?
Nainen, tuo oman elämänsä tahdoton matkustaja jonka ei tarvitse ottaa mitään vastuuta omasta elämästään.
Kyllä nainen ottaa, nimittäin ottamalla eron. Miehille se ero tuntuu aina tulevan yllätyksenä.
Onkohan nää jotkut miehet osannu esittää sivistynyttä seurustelu aikoina, mutta kun on vakiinnuttu ja oltu vähän pitempään niin totuus valkenee ja sikaimainen elostelu lisääntyy. Onhan se joskus semmoista teatteria koko seurustelu, milloin yritetään laittaa parastaan ja antaa hyvä vaikutelma. Tämmöiseen huijaukseen jotkut on sitten langennut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi menit tuollaisen kanssa naimisiin?
tätä minäkin ihmettelen, ei kai kukaan voi niin paljon muuttua, eikö nämä tullut selville jo seurusteluaikoina ja juuri tämän takiahan sitä seurustellaan, ennen kuin ruvetaan vakavaan suhteeseen tai avioliittoon
Ne ovat vieraiden ihmisten kanssa salonkikelpoisia. Ethän sinä tämän ketjun meininkiä töissäkään näe.
Niinhän se tulee ja johtuu siitä että aikuisen vastuu on miehelle tuntematon käsite.
Ei oma seurustelukaveri kai ole vieras ihminen? Eikö seurusteluaikana juuri tulla tutuiksi? Työkaveri on eri kuin rakastettu, pitäisi olla ainakin.
Pitäisi varmaan silloin seurustella hieman kauemmin eikä mennä vieraan ihmisen kanssa yhteen asumaan.Pelle näyttää pelleilynsä tutussa seurassa aika nopeasti.
Tutuksi seuraksi luen säännöllisesti ja toistuvasti tapahtuneen seurustelun ja seurustelukumppanin, nykyään käsittääkseni mukaan tulee melko pian myös yhdessä yöpymisen ja pidemmät lomanvietot jne.
Kun seurustelu on johtanut parisuhteeseen niin tuttuja silloin pitäisi jo olla keskenään. Järjen mukaan.
Jos seurusteluaika on ollut kovin lyhyt niin olisi ehkä kannattanut katsella miestä hieman pitempään niin pelle olisi astunut esiin.
Eli silloin sitä on saanut mitä tilaa.Pelleismi tai klovnismi ei siis ole ollenkaan se pelle-klovnin vastuulla? Vastuu on aina naisella: pitää osata tunnistaa vastuullinen, pelletön, pettämätön, lasten synnyttyä vastuuta ottava jne mies. Mies on just semmoinen, miksi jumalat ja äitinsä ovat hänen pykänneet?
Nainen, tuo oman elämänsä tahdoton matkustaja jonka ei tarvitse ottaa mitään vastuuta omasta elämästään.
Kyllä nainen ottaa, nimittäin ottamalla eron. Miehille se ero tuntuu aina tulevan yllätyksenä.
Tee sama esim kun tuo pyytämäsi vesilasin, äiä ota, naura tekonaurua et mitä mä tällä teen, kun ojentaa salaattikulhon, älä ota vaan naura tekonaurua mitä sitä esittelet, kun ojentaa jalkansa, niin sido muutama umpisolmu ja sano et nauretaan yhdessä tää on hauskaa. Sano joskus, et tule laittaa nuppis oven väliin, koska huumorintajuisena ihmisenä haluat pitää hauskaa. Älä nössöile, älä tee mitään tai ota mitään normaalisti vastaan mitä on pelleilen tarjottu. Jos ei muuta, niin naura ainakin tekonaurua mieluimmin katketaksesi.
Alue: Aihe vapaa
Eroa. Miehesi on päästään sairas.