Miksi suomessa asutaan niin vaatimattomasti?

100 vuotta sitten Suomessa oli jopa maalaistaloja, joissa oli sisäwc (vesiklosetti), joten ei se tilanne ihan niin kurja ollut kuin mitä tuo kirjoittaja antaa ymmärtää. Toisaalta sveitsiläiset tuttumme kävivät viime kesänä kylässä ja kertoivat, miten he asuvat 2 lapsensa kanssa noin 60 neliön kolmiossa Bernissä. Isompaan asuntoon ei ollut varaa, vaikka molemmat vanhemmat olivat keskituloisia. Ei se 4 mh ja 4 kph asunto ole edes USAssa mikään normi.

Suomessa avainsana on esteettömyys. Jokaisen uuden asunnon tulee sopia pyörätuolilla liikkuvalle ja siitä syntyy noin 15% lisäkulut samantien.

Kaikilla muuttovoittoalueilla kunnat aiheuttavat tahallaan asuntopulaa. Vain kaavoitusmonopolin haltija pystyy siihen, ja sen kannattaa niin tehdä. Kunta myöntää rakentamisoikeutta vain omistamalleen maalle, ja sillekin niin niukasti, että tonttimaa vain kallistuu. Monopolin kannattaa aina luoda keinotekoista niukkuutta. Jos tarjontaa on liikaa, hinta laskee tai tavaraa jää myymättä.

Yksi liito-orava voi myös estää tuhansien asuntojen rakentamisen.

Asumistukisysteemi pitäisi luoda sellaiseksi, että keinotekoinen asuntopula kaatuisi kunnan maksettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa avainsana on esteettömyys. Jokaisen uuden asunnon tulee sopia pyörätuolilla liikkuvalle ja siitä syntyy noin 15% lisäkulut samantien.

Rakentamiskustannuksrt vaikuttavat asuntojen hintoihin vain syrjäseudulla. Muuttovoittoalueilla olennaista on kaavoituksen sallima asuntojen tarjonta.

Miniasunnothan ovat nouseva trendi maailmalla. Niitä rakennetaan ties mistä konteista. Ideana on, että mitä pienempi kämppä, sitä parempi.

Mitä tulee vessojen lukumäärään, ero johtuu siitä, että Suomessa taloissa on sauna ja kostea/märkätila sen takia keskitetty. Muualla on jokaisen makkarin yhteydessä oma suihku ja vessa.

Kansakunta on ehdollistettu nöyräksi ja vaatimattomaksi. Täällä pidetään jonain ihmeenä jos yksinasuja asuu vaikkapa kolmiossa :O

Vierailija kirjoitti:

Olen samaa mieltä Hesarin mielipidekirjoittajan kanssa. Jo 90-luvun alussa huomasin, kun Keski-Euroopassa eri maissa oleskelin, tämän eron. Kun tulin Suomeen, etenkin köyhään Itä-Suomeen, ero asumistasoon oli melkoinen.

Suomalaisten vaurastuminen on ollut erilaista kuin Keski-Euroopassa tai Saksassa johtuen historiallisista syistä. Sotavuodet olivat oikeasti kova koettelemus nuorelle Suomen valtiolle. Eikä pitkään jatkunut pulakausi helpottanut elämää. (Sentään ei ollut sotaa).

Löytyy siis historiallinen selitys. Myös sille, että pulakaudesta, sodasta, yms. johtuen suomalaiset oppivat vaatimattomuuteen, kohtuullisuuteen - ei ole tiedetty muusta eikä paremmasta. Suomalaiset ovat myös pyrkineet elämään suu säkkiä myöten; velkaantumista on kartettu.

Suuret erot ovat nähtävissä Suomen eri alueilla yhä. Länsirannikolla sekä Pohjanmaalla vaikutteet ovat tulleet lännestä. On myös nähty, miten varakkaat elävät - ja sitä on pyritty matkimaan.

Mutta takaisin mielipidekirjoitukseen: suomalaiset satsaisivat todellakin asumismukavuuteen, väljyyteen, parempaan asuntosuunnitteluun etenkin sisätilojen osalta mikäli rakentamisen hinta ei olisi Suomessa kohtuuttoman kallis!

Kallis hinta koostuu monesta eri tekijästä - mysteeriksi jää rakennusliikkeiden laskutus, joille ei aina löydy järjellä selitettäviä perusteita. (Tulee tässä mieleen Bruce Oreck, joka haastoi jonkun suomalaisen verhofirman oikeuteen, kun useita kymmeniä tuhansia euroja maksanut verhojärjestelmä ei toiminut kunnolla! Erittäin hyvä esimerkki suomalaisesta rakentamisesta!)

Itse asuin eri perheissä Saksassa. Lähes jokaisessa kodissa oli asunnon pohjaratkaisu suunniteltu hyvin ja perinteisesti. Tilat olivat erillään, erillinen vessa oli vakio. Lämmityskustannuksia säästääkseen ovet olivat kiinni esim. eteistiloihin, auloihin, tms. Asunnot olivat väljiä ja hyvin rakennettuja. Rakentamisen laatu oli huolellista. Just tätä olen jäänyt kaipaamaan.

Sveitsistä en tiedä, mutta voisin kuvitella kuinka tärkeää on kunnollinen laatu - ja rakentamisen jälki.

Itse kaipaan juurikin niitä erillisiä kylpyhuoneita, vessoja, erillisiä keittiöitä, tilavia olohuoneita, jne. Erikseen ovilla suljettuina.

mutta sulta meni nyt se pointti ohi, eli ei eurooppa ole täynnä hulppeita luxusasuntoja, vaikka niilläkin perheillä, joissa olit, oli tilavat asunnot. Esim todella varakkaassa Münchenin kaupungissa on hirveä asuntopula, hinnat pilvissä, ja kaupunki täynnä kerrostaloalueita joissa on ihan tavallisia 2-4 huoneen asuntoja.

Noh, meillä on jokaisen 3 makuuhuoneen yhteydessä kylpyhuone, lisäksi erillinen vieras-wc. Tämän päälle erillinen vierastalo, josta löytyy myös kylpyhuone ja sauna. Pihalla uima-allas ja jacuzzi. Ilmankos vieraat meillä viihtyvätkin :)

Meillä on neliö juurikin siitä syystä että haluamme 2 vessaa. Muuten riittäisi kolmio mutta sellaista on vaikea löytää missä olisi edes pieni erillinen vieras wc. Meillä kun on välillä kuitenkin tupa täysi vieraita ja juhliakin niin yksi kylppäri ei toimi. Ei tule mitään kun miehet saunoo tuntikausia tai vieraatkin haluaa aamulla suihkuun että olisi vain se yksi wc kylppärissä.

Neliötä isompaa asuntoa emme koskaan halunneet/tervinneet koska ei haluttu liian isoa asuntolainaa. Oli mukavaa olla täysin velaton 4kymppisenä ja vapaa.

Suomessa ei pidetä arvossa pröystäilyä asunnolla ja mietitään tarkemmin että paljonko niitä neliöitä/huoneita tms. oikeasti tarvitsee.

Vierailija kirjoitti:

Amerikkalaisissa taloissa näyttää olevan useita kylpyhuoneita,ei tuo välttämätöntä ole.Vaatehuone pieneen asuntoon oli kai vitsi.

Toivottavasti vaatehuoneita rakennettaisiin enemmän. Juuri pienissä asunnoissa on surkeat säilytystilat. Itse asun reilunkokoisessa kaksiossa 80-luvun lopun talossa ja todella huonot säilytystilat. Miksi ajatellaan että esim sinkku ei tarvitse vaatehuonetta ja useinhan pienissä asunnoissa asuu useampikin henkilö