Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toiminko väärin? Olin parikymppisenä ruokakaupassa töissä ja kerran tuli asiakas kyselemään tuotteen X perään, jonka hän oli unohtanut kassalle pakatessaan ostoksiaan
03.06.2017 |
Sanoin asiakkaalle, että valitettavasti en ole nähnyt kyseistä tuotetta tässä. Eli jos hän sen unohti, niin joku muu asiakas varmasti oli napannut tuotteen omaan kassiinsa.
Myöhemmin asiakas oli tehnyt valituksen, että minä en antanut hänelle lupaa ottaa tuotetta hyllystä ja jouduin puhutteluun. Kauppias sanoi, ettei meillä ole varaa menettää asiakkaita, joten tällaisissa tilanteissa asiakkaalle annetaan aina se tuote hyllystä, minkä hän kertoo unohtaneensa (kuitti riittää kuulemma todisteeksi).
Toiminko minä siis väärin? Onko todella niin, että asiakas saa aina tuotteen hyllystä vain kuittia näyttämällä ja kertomalla, että tuote jäi kassalle pakatessa, vaikka myyjä ei ole kyseisen tuotteen jäämistä nähnyt?
Jos on, niin aika erikoista.
On minullakin jäänyt tuotteita maksamisen jälkeen pakkauspaikalle ja olen niiden perään kysellyt, mutta jos myyjä on sanonut, että ei ole nähnyt tuotteeni jääneen, en minä ole sitä alkanut itselleni vaatimaan - en näe, että minulla siihen mitään oikeutta olisi ollutkaan, kun ei siitä mitään todisteita ole. Pelkkä asiakkaan sana tuskin riittää todisteeksi, vai olenko minä jotenkin väärässä?
Kommentit (24)
Vierailija kirjoitti:
Ja huomautan vielä, että asiakas ei vaatinut että minun olisi pitänyt antaa uusi tuote.
Tilanne meni näin: Asiakas: "- Hei, olin asiakkaanasi äsken ja minulta taisi unohtua tuote X tähän kassallesi, oletko nähnyt sitä?"
Minä vastasin, että "En valitettavasti ole nähnyt kyseisen tuotteen jääneen tähän". Asiakas poistui paikalta ja teki valituksen. Jos kerran minä en ole tuotetta nähnyt eikä kukaan henkilökunnastamme ole nähnyt ja ilmoittanut, että tuote X on jäänyt kassalleni, niin ei minun mielestäni minulla ole mitään velvollisuutta laittaa ilmoitusta eteenpäin, että asiakas haluaa tuotteen, jonka jäämisestä ei ole konkreettisia todisteita.
Ap
Sinänsä en pidä moitittavana toimintaasi. Jos asiakas kysee että oletko nähnyt ja sanot että et ole nähnyt ja tilanne kuivuu siihen, niin mitäs muuta siinä olisi voinut tehdä. Jos olisit tiennyt kauppiaan kannan asiaan, niin sitten olisit tarjonnut hyllystä uuden tuotteen hukatun tilalle.
Mutta asennevammasi on melko paha, ei sinun edes pitäisi miettiä että onko asiakaspalvelu sinun velvollisuutesi vai ei. Tietysti tuota olisi pitänyt kysyä sellaiselta joka tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja huomautan vielä, että asiakas ei vaatinut että minun olisi pitänyt antaa uusi tuote.
Tilanne meni näin: Asiakas: "- Hei, olin asiakkaanasi äsken ja minulta taisi unohtua tuote X tähän kassallesi, oletko nähnyt sitä?"
Minä vastasin, että "En valitettavasti ole nähnyt kyseisen tuotteen jääneen tähän". Asiakas poistui paikalta ja teki valituksen. Jos kerran minä en ole tuotetta nähnyt eikä kukaan henkilökunnastamme ole nähnyt ja ilmoittanut, että tuote X on jäänyt kassalleni, niin ei minun mielestäni minulla ole mitään velvollisuutta laittaa ilmoitusta eteenpäin, että asiakas haluaa tuotteen, jonka jäämisestä ei ole konkreettisia todisteita.
Ap
Sinänsä en pidä moitittavana toimintaasi. Jos asiakas kysee että oletko nähnyt ja sanot että et ole nähnyt ja tilanne kuivuu siihen, niin mitäs muuta siinä olisi voinut tehdä. Jos olisit tiennyt kauppiaan kannan asiaan, niin sitten olisit tarjonnut hyllystä uuden tuotteen hukatun tilalle.
Mutta asennevammasi on melko paha, ei sinun edes pitäisi miettiä että onko asiakaspalvelu sinun velvollisuutesi vai ei. Tietysti tuota olisi pitänyt kysyä sellaiselta joka tietää.
Kyse nyt lienee siitä että ap sai valitukset pomolta (tai ainakin koki saaneensa) vaikka ei voinut tietää tuollaista (mielestäni hölmöä) sääntöä. Eikä asiakas pyytänyt tuotetta, miksi ap alkaisi sitä tarjota?
Vierailija kirjoitti:
Olin pari viikkoa sitten Alkossa ja yksi asikas pudotti pullon poistuessaan ja pullo hajosi lattialle. Toinen myyjistä meni siivoamaan sotkua ja asiakas haki hyllystä uuden pullon ja maksoi myös sen. Kun toinen myyjä sai siivottu sotkun niin hän tuli kassalle ihmettelemään että eikö toinen myyjä merkinnyt särkynyttä pulloa hävikkiin. Tapana olisi kuulema ollut että asiakas saa uuden pullon ja rikkoutunut jää Alkon tappioksi, vaikka se särkyi vasta ulko-ovella.
Tosi liikuttavaa, että asiakas oli valmis maksamaan uuden pullon. Minusta tuollaisessa tilanteessa tulisi antaa asiakkaalle uusi pullo ilmaiseksi. Minun sydän kyllä särkyisi samalla tavalla kuin se pullo, jos tuollaisessa tilanteessa veloittaisin vielä toisenkin pullon hinnan asiakkaalta, joka ei edes vaadi itselleen ilmaista pulloa.
Ap
Alue: Aihe vapaa
No sehän ei onneksi ole myyjän asia päättää tuota. Jos kauppias haluaa olla reilu, niin hän saa olla.
Tuo on kyllä naisille tyypillistä että jos saa olla heteken vallan huipullla niin siitä otetaan kaikki irti.