Miksi käyt työssä josta et pidä?

Rahan takia, palkka on huomattavasti  suurempi ja verotus keveämpää kuin työttömyysturvan varassa.

Rahan takia. Saan enempi kuin työttömänä ja säästän nyt, kun tulen olemaan kohta taas työtön.

Leipä on hyvää!

Parempi vähän epämieluisakin työ kuin ei työtä lainkaan, jo ihan itsetunnon takiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan siksi, että siitä on oli helpompi pyrkiä parempiin hommiin kuin kortistosta käsin. Hyvin on elämässäni toiminut. Itsekin monta rekryä tehneenä on parempi, että insinööri kantaa raksalla lautoja kuin sanoo, ettei paskahommat kiinnosta.

Eli siis jos on helkkarin hyvä insinööri, niin jätät palkkaamatta, koska ei mennyt ensin koulutusta vastaamattomaan työhön? Toimisikohan tämä muillakin aloilla? Olisiko kustantajan pitänyt jättää esim. Tuntemanton sotilas julkaisematta, jos Väinö Linna olisi ollut sodan jälkeen työtön?

Kertoo perusasenteesta työhön. Jos vaihtoehtona on kaksi älykästä insinööriä, joista toinen on asenteeltaan reipas ja työtä pelkäämätön ja toinen nirppanokkainen sossupummi, niin kyllä kuka hyvänsä työnantaja palkkaa sen ensimmäisen. Kirjailijan työ on täysin erilainen ammatti ja siinä myydään valmista tuotetta, ei voi verrata.

En halua olla yhteiskunnan ruotimummo koko loppuelämäni. Jos nyt heittäytyisin sosiaalipummiksi, minulle ei kertyisi työeläkettä ja joutuisin olemaan minimituloilla hautaan asti.

Vierailija kirjoitti:

En halua olla yhteiskunnan ruotimummo koko loppuelämäni. Jos nyt heittäytyisin sosiaalipummiksi, minulle ei kertyisi työeläkettä ja joutuisin olemaan minimituloilla hautaan asti.

Eli motiivi on, että saisit 2050-luvulla pari satkua parempaa eläkettä, jos silloin on eläkkeitä, ja jos olet niin terve että voit ylipäänsä kuluttaa rahaa silloin.

Vierailija kirjoitti:

Elättääkseni itseni. Ja vaikka työstä en pidä, ei se kuitenkaan ole niin vastenmielistä, etten sitä kestäisi mieluummin kuin työttömyyttä. Se rassaisi enemmän. Että olisi muiden murheiden lisäksi vielä stressi taloudellisesta toimeentulosta.

Vähän sama mutta hyväntekeväisyydestä voi raahautua korkeintaan 6kk töihin johonkin lafkaan 8e tunti palkalla. Lopun ajan vuodesta voikin antaa itselle. Sellainen kompromissi että annetaan vähän aikaa toisille ja sitten itselle.

Sitten ei vituta niin pahasti kun saa vähän toteuttaa omaa mainiota lahjakkuuttaankin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikoinaan siksi, että siitä on oli helpompi pyrkiä parempiin hommiin kuin kortistosta käsin. Hyvin on elämässäni toiminut. Itsekin monta rekryä tehneenä on parempi, että insinööri kantaa raksalla lautoja kuin sanoo, ettei paskahommat kiinnosta.

Eli siis jos on helkkarin hyvä insinööri, niin jätät palkkaamatta, koska ei mennyt ensin koulutusta vastaamattomaan työhön? Toimisikohan tämä muillakin aloilla? Olisiko kustantajan pitänyt jättää esim. Tuntemanton sotilas julkaisematta, jos Väinö Linna olisi ollut sodan jälkeen työtön?

Kertoo perusasenteesta työhön. Jos vaihtoehtona on kaksi älykästä insinööriä, joista toinen on asenteeltaan reipas ja työtä pelkäämätön ja toinen nirppanokkainen sossupummi, niin kyllä kuka hyvänsä työnantaja palkkaa sen ensimmäisen. Kirjailijan työ on täysin erilainen ammatti ja siinä myydään valmista tuotetta, ei voi verrata.

Kirjailija luo tyhjästä täyttä. Eli tuo toisesta maailmasta tähän meidän maailmaan tuotteen. Sama pätee insinööriin joka kehittelee jotain ja tuo sen käytäntöön.

Eli voi aika hyvinkin verrata.

Jos tuntematonta ei olisi julkaistu niin ei siinä mitään. Varmasti jotain parempaa olisi julkaistu tilalle.

Alkoholinkäytön takia ja lasten takia.

Haluan antaa lapsilleni hienon esimerkin että olen kunniallinen työmies.

Matalapalkka-alan hommissa voi oppia uutta ja saa alkoholirahaa aina sen parisatkua enemmän kuin tukien varassa ja voi ryypätä parempaa alkoholia.

Alkoholin takia myös ettei tule käytettyä alkoholia niin usein koska työnteko on usein raskasta ja ei mielellään mene krapulassa töihin.

Eli ihan hyvät syyt olla orjahommissa.

Alkoholia menee myös tavallaan vitutukseen kun ei ole muitakaan töitä tarjolla, eli kierre on valmis. Ei jää säästöön mitään ja ei jäisi säästöön kuitenkaan vaikka ei käyttäisi alkoholia sillä voitettava summa on niin mitätön että sillä sitten ostaisi ehkä itselleen paremmat vaatteet mutta vanhoilla vaatteillakin voi mennä vuosikausia ja ei se hävetä kun juo ja käy töissä.

Sinällään harmi lapsia ajatellen etten voi tarjota mitään parempaa koska palkka on paska ja juon itseäni hengiltä. Valtiota kai pitäisi kiittää tästä lohduttomasta turhasta orjanroolista joka joka tapauksessa koituu aina jonkun kannettavaksi. Paitsi herrojen.

Vitutus on pienempi paha kuin työttömyydestä seuraava turvattomuuden tunne.