Yli 70 vuotta kehitysapua - onko auttanut?

On se auttanut joitakin rikastumaan ja joitakin saamaan valheellisen mutta paremman omantunnon.

Mutta se, mitä siitä on seurannut itse autettaville väestönkasvun myötä on entistä enemmän avuntarvitsijoita, entistä isompi kriisi ja entistä suurempi avuntarve.

Jos rahaa oikeasti kohdennettaisiin ja käytettäisiin oikein ja avuntarvitsijat koulutettaisiin itse huolehtimaan itsestään ns ( ruohonjuuritasosta alkaen) voi parempia tuloksia tulla.

Väestöräjähdys ja muuttoliike Euroopan lihapadoille johtuu lähes pelkästään kehitysavusta joka on mahdollistanut heikoimpienkin yksilöiden lisääntymisen viljasäkin tippuessa taivaalta. 

Hyväntahtoisten hölmöjen kehitysavut tuhoavat eurooppalaisen kulttuurin.

Gepardihatut ja kehitysavun kanssa touhuavat kiittävät ilmaisista sadoista miljardeista.

Siis mihin auttamisesta olikaan kysymys? Toisaalta samantekevää, sillä meillä ei ole vaihtoehtoista historiaa vertailukohdaksi.

Suurin osa Afrikkaan lähetetystä kehtysavusta on (ylläri-pylläri) mennyt sotavarusteluun.

Stoppi turhuudelle heti!

Pari sotaa on ainakin saatu rahoitettua.

High five, kutonen!

T. 7

Vierailija kirjoitti:

Omantunnon kysymys. Vastaa rehellisesti.

Kuinka tämä olisi omantunnon kysymys? Eihän se kenenkään mututuntuma totuutta kerro. Tutkittu tieto sen sijaan kertoo, ja se sanoo että suurelta osaltaan on auttanut, esim lapsikuolleisuuden ja koulutuksen saralla. Toki ongelmiakin on, niin avun kohdentamisessa kuin korruptiossakin.

Tätähän ei varmasti saisi ääneen sanoa, mutta kehitysapu taitaa olla suurimpia syitä väestön liikakasvuun ja siitä syntyvään nälänhätään. Jos annettaisiin luonnonvalinnan hoitaa tehtävänsä, ei liikakansoitusongelmaa olisi - ainakaan tässä mittakaavassa. Sitä vain ei tunnuta länsimaissa käsitettävän, kun väkisillä yritetään antaa tekohengitystä alueille, joiden ongelmat ratkeaisivat ihan luonnostaan. Julmaa, mutta yksinkertaista.

Ristiriita on siinä, että länsimaat riistävät kehitysmaita. On ihan turha odottaa mitään suurta harppausta koulutuksen, infran, talouden ja kansanterveyden tasossa, kun samalla revitään kaikki kehittyvien maiden resurssit ja tuotot länsimaihin. Jätetään jälkeensä vain tuhoutunut ekosysteemi, jätettä ja kurjuutta. Näin se kapitalisti käy vieraisilla.

Naivit länsimaalaiset ovat puuttuneet evoluution kulkuun rahoillaan ja se on kohtalokas virhe myös afrikkalaisille itselleen kun vähälahjaiset muodostavat enemmistön.

Vierailija kirjoitti:

Tätähän ei varmasti saisi ääneen sanoa, mutta kehitysapu taitaa olla suurimpia syitä väestön liikakasvuun ja siitä syntyvään nälänhätään. Jos annettaisiin luonnonvalinnan hoitaa tehtävänsä, ei liikakansoitusongelmaa olisi - ainakaan tässä mittakaavassa. Sitä vain ei tunnuta länsimaissa käsitettävän, kun väkisillä yritetään antaa tekohengitystä alueille, joiden ongelmat ratkeaisivat ihan luonnostaan. Julmaa, mutta yksinkertaista.

Ihanan epäinhimillistävää retoriikkaa. Kyse on ihan oikeista ihmisistä unelmineen, toiveineen, traumoineen, suruineen, puolisoineen, perheineen. Miten kykenet etäännyttämään itesesi ihmisyydestä noin selkeästi?

Jos et ole huomannut niin sotiminen ja  diktatuurit ovat vähentyneet. Afrikassa monissa maissa talouskasvu on voimakasta. Esim. Norsunluurannikolla 8 prosenttia Senegalissa 6,6.

Kyllä siellä tapahtuu edistystä ja paljonkin. Milloin olet itse viimeksi käynyt, kun tiedät asioista noin paljon? Minulla on jo monta vuotta aikaa siitä kun viimeksi olin Afrikassa. muutamasa maassa olen käynyt.

Jos oikeasti haluaisi auttaa ja saada aikaiseksi pysyvän muutoksen, pitäisi selvittää millaisen historian kautta nämä kansat ja alueet ovat päätyneet autettavaan tilaan. Oliko näitä ongelmia ennen esim. laajamittaisen orjakaupan ja siirtomaiden aikaa? Taidanpa olla liian laiska ja välinpitämätön ottamaan selvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätähän ei varmasti saisi ääneen sanoa, mutta kehitysapu taitaa olla suurimpia syitä väestön liikakasvuun ja siitä syntyvään nälänhätään. Jos annettaisiin luonnonvalinnan hoitaa tehtävänsä, ei liikakansoitusongelmaa olisi - ainakaan tässä mittakaavassa. Sitä vain ei tunnuta länsimaissa käsitettävän, kun väkisillä yritetään antaa tekohengitystä alueille, joiden ongelmat ratkeaisivat ihan luonnostaan. Julmaa, mutta yksinkertaista.

Ihanan epäinhimillistävää retoriikkaa. Kyse on ihan oikeista ihmisistä unelmineen, toiveineen, traumoineen, suruineen, puolisoineen, perheineen. Miten kykenet etäännyttämään itesesi ihmisyydestä noin selkeästi?

Mikä olisi sinun ratkaisusi väestön liikakasvuun? Maapallon pinta-ala kun ei tästä laajene, vaikka populaatio kasvaakin kovaa vauhtia.

Siitä on ollut valtavasti apua useiden yksittäisten ihmisten pankkitille ja heidän luxuselämäänsä.

Aivan varmasti myös noista maksetuista rahoista on ikäänkuin vahingossa eksynyt Suomalaisten poliitikkojen salaisille numerotileille suuria summia.

Todennäköisesti valtavia summia.

Millään muulla tavoin ei heidän tehtailemansa maanpetokset ole käsitettävissä.

Ei.

Kehitysapu on tehnyt kehitysmaat passiivisiksi oman kehityksen ja yrittämisen suhteen. Kun rahaa ja ruokaa tulee ilman työntekoa ei kukaan enää viitsi yrittää. Kuitenkin monet maat ovat luonnonvaroiltaan niin rikkaita että voisivat elättää omat kansalaisensa ihan kelvollisesti.

Sama juttu kuin sossupummeilla - miksi tehdä mitään kun ilmaiseksikin saa, toiset elättää ja maksaa

Ongelmana oli että rahat annettiin miehille eikä naisille. Sovinistinen tukipolitiikka tuhosi kokonaisen mantereen.

Vierailija kirjoitti:

Ei.

Kehitysapu on tehnyt kehitysmaat passiivisiksi oman kehityksen ja yrittämisen suhteen. Kun rahaa ja ruokaa tulee ilman työntekoa ei kukaan enää viitsi yrittää. Kuitenkin monet maat ovat luonnonvaroiltaan niin rikkaita että voisivat elättää omat kansalaisensa ihan kelvollisesti.

Sama juttu kuin sossupummeilla - miksi tehdä mitään kun ilmaiseksikin saa, toiset elättää ja maksaa

Sanoo yhteiskunnan nettosaaja.