Lue keskustelun säännöt.
Potilastietojen katsominen ilman syytä, mitä nyt?
24.04.2017 |
Pyysin sairaalalta lokitiedot siitä, kuka potilastietojani on katsonut ja siellä oli useampi katselu ilman mitään syytä. Esim. eräällä osastolla oli katsottu tietojani, vaikka hoitosuhde oli päättynyt jo 2vuotta aiemmin.
Toinen oli se, että tietojani on katseltu toisessa kaupungissa, missä minulla ei koskaan ole ollut mitään hoitosuhdetta mihinkään tahoon. Lisäksi on katsottu useasti kuukausia sen jälkeen, kun olen muuttanut toiseen kuntaan. Joten mitään syytä ei enää ole ollut katsoa näitä tietoja.
Huomasin myös, että kaksi kuukautta muuttoni jälkeen vanhassa sairaalassa joku on katsonut laboratorio tuloksiani, mikä syy tähänkin on voinut olla?
Olen ottanut jo yhteyttä tietosuojavastaavaan, mutta onko omakohtaisia kokemuksia, miten tällaisissa edetään? Ja onko minulla jokin oikeus tietää syy, miksi tietojani on katsottu? Ja mikä olisi voinut olla syy tietojeni katsomiseen?
Kommentit (49)
Tunnen yhden hoitajan jonka epäilen katselevan tuttujensa potilastietoja, ja mikä pahinta kertoilee puolihuolimattomasti potilaista. Pidänkin häntä silmällä ja aion kyllä huomauttaa asiasta jos vielä tapahtuu, teen vaikka ilmoituksen jos ei muuten lopeta. On vähän sellainen toisten onnettomuuksilla mässäilijä. Kyseli minunkin sukulaiseni sukunimeä ja ikää ihan muka muuten vain, ja varmasti tarkoituksena oli katsella tietoja kun tietää että siellä on yhtä sun toista.
Että kaikenlaisia haaskalintuja niissä hoitajissa on, ei tosiaankaan ole mahdotonta että tietoja on ihan huvikseen katseltu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
21: Osa katsojista ei ole tuttuja ja tiedän että on katsottu ihan aiheesta, osa sitten taas tuttuja nimiä. Osa varmaankin on huti klikkejä tmv.
22: Kannattaa tosiaan tehdä ilmoitus, kuulostaa inhottavalta :/ Uskon, että osa näistä minun tietojeni katselusta on aiheetta katseltu ja selvitän kyllä asian.
Ap
Vierailija kirjoitti:
17: Hyvin mahdollista, mutta selvitän asian nyt kuitenkin, varsinkin tuttujen nimien kohdalla. Minullahan pitäisi olla oikeus saada kuulla syy tietojen katseluun? Näin ainakin olen ymmärtänyt.
Ap
On oikeus saada tietää syy tietojen katseluun. Näin on aina potilastiedoissa ja toiseksi pankkitiedoissa. Pankkimaailmassa tilitietojen katsominen ilman syytä johtaa työsuhteen purkuun, ja tällaisia tapauksia on todella ollut.
24: Kiitos vastauksesta, hyvä tietää. En edes tiennyt että pankista saa samoin tietää kuka on katsonut tietoja.
Ap
Saako työntekijä potkut tuollaisessa tapauksessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ks. tämä kanteluratkaisu
Potilaan oikeus yksityisyyteen potilastietojen katselussa
22.2.2017, dnro 3491/2015http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/ratkaisut/paatokset.htx
ja tee oikeusasiamiehelle vastaavanlainen kantelu omasta tapauksestasi.
Periaatteessa voit kantelun sijaan tehdä rikosilmoituksen poliisille.
Ei nyt kannata ensimmäisenä tuohon ryhtyä. Pyydä noilta sairaaloilta selvitystä siitä, että miksi tuona ja tuona päivänä xx tai yy on katsonut tietojasi. Käsittääkseni järjestelmään pitää aina laittaa syy siihen, että miksi työntekijä on mennyt katsomaan tietoja. Jos noihin löytyy perusteet, niin asia on silloin kunnossa. Jos taas ei löydy perusteita, niin ota ensin yhteyttä omaan potilasasiamieheen.
Vierailija kirjoitti:
Saako työntekijä potkut tuollaisessa tapauksessa?
Jos tietojen katsominen on ollut aiheetonta eli vain uteliaisuuteen perustuvaa, reaktio voi vaihdella huomautuksesta irtisanomiseen. Kyseessä on vakava rikkomus, joten saisi olla irtisanominen tai styösuhteen purku. Olen kuullut, että pankissa vastaavasta mokasta on välittömästä purettu työsuhde, eli oikeudellisesti on siis ihan purkuperuste. Työsuhteen purkaminen vaatii oikeudellisesti painavaa syytä, ja tietojen urkkimisen yhdenkin henkilön osalta on katsottu olevan tällainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
25: Minä en ainakaan usko, että ensimmäisestä kerrasta saa, jos on katsonut yhden tai kahden ihmisen tietoja. Riippuu varmaan myös pitkälti sairaalasta.
26: En nyt heti aiokaan tuohon ryhtyä, tahdon ensin juurikin kuulla syyn noille katseluille. Jos syy löytyy ja on järkevä, asia saa minun puolestani olla, mutta jos ei niin vien kyllä asian eteenpäin.
Ap
"Kovin tuomio tuli, kun varkautelainen nainen katsoi jopa yli 200 henkilön potilastietoja. Heistä noin sata vaati korvauksia. Sairaanhoitaja sai ehdollista vankeutta ja jopa 37 100 euron maksettavat kärsimyskorvaukset."
http://www.savonsanomat.fi/savo/Henkil%C3%B6tietoja-urkittu-kaikista-re…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako työntekijä potkut tuollaisessa tapauksessa?
Riippuu tapauksesta. Jos käy ilmi, että on käynyt vahingossa katsomassa yhden henkilön tietoja aiheetta, niin selviää varmaan varoituksella. Jos taas on selannut koko kylän läpi, niin lähtö tulee ja syyte vielä postissa. Ja sitten siitä väliltä löytyy vaihtoehtoja.
"Lapsensa tietoja katsellut sairaanhoitaja voi päästä huomautuksella, mutta ex-puolison uuden vaimon tai miehen tietojen katselusta on seurauksena varoitus tai useimmiten irtisanominen."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mielestä potkut heti jos pitää tuttujen tietoja käydä ilman syytä katselemassa. Tässä olen ehdoton. Sh olen. Uteliaat juoruämmät pois alalta asap!
Ystäväni on aloittanut seurustelusuhteen sairaanhoitajan kanssa. Olen tavannut tämän uuden ystävättären noin viisi kertaa. Kolmella viimeisimmällä hän on juoruillut salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvia asioita ihmisistä, joita en edes tunne.
Ilmeisesti ihan silkkaa uteliaisuuttaan stalkkaa ja kun ei muuta puhuttavaa keksi, niin levittelee tietojaan eteen päin. Olen harkinnut tekeväni ilmoituksen tästä lörppäsuusta. Varmaan on myös omat tietoni kaivellut, onhan mulla pari aika mehevää lääketieteellistä ongelmaa, jotka näkee jo ensivilkaisulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarkennan vielä, että esim. tämä osasto johon hoitosuhteeni oli päättynyt 2vuotta aiemmin ja silti oli tietoja katsottu silloin 2vuotta jälkikäteen, silloin en vielä ollut muuttanut uuteen kuntaan. Mikä syy tällaiseen voi olla? Pitäisi kyllä jo kaikenlaiset laskutukset ym. hoidettu.
Ap
Sinua aiemmin hoitaneilla henkilöillä on oikeus katsoa vaikka vuotta tai kahta myöhemmin tietosi saadakseen selville onko hoitosi edennyt tms. Vaikka hoitojaksosi olisi päättynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennan vielä, että esim. tämä osasto johon hoitosuhteeni oli päättynyt 2vuotta aiemmin ja silti oli tietoja katsottu silloin 2vuotta jälkikäteen, silloin en vielä ollut muuttanut uuteen kuntaan. Mikä syy tällaiseen voi olla? Pitäisi kyllä jo kaikenlaiset laskutukset ym. hoidettu.
Ap
Sinua aiemmin hoitaneilla henkilöillä on oikeus katsoa vaikka vuotta tai kahta myöhemmin tietosi saadakseen selville onko hoitosi edennyt tms. Vaikka hoitojaksosi olisi päättynyt.
Hoitojakson päätyttyä voi joissakin tilanteissa tosiaan olla mahdollisuus katsoa tietoja. Ei tosin silloinkaan perusteettomasti vain sen takia että onko potilas käynyt muualla tms. vaan kyllä sen katsomisen on jotenkin liityttävä hoitosuhteeseen. Jos taas hoitosuhde on päättynyt eikä sille ole tiedossa jatkoa esim. kontrollikäynnin puitteissa tietoja ei voi katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennan vielä, että esim. tämä osasto johon hoitosuhteeni oli päättynyt 2vuotta aiemmin ja silti oli tietoja katsottu silloin 2vuotta jälkikäteen, silloin en vielä ollut muuttanut uuteen kuntaan. Mikä syy tällaiseen voi olla? Pitäisi kyllä jo kaikenlaiset laskutukset ym. hoidettu.
Ap
Sinua aiemmin hoitaneilla henkilöillä on oikeus katsoa vaikka vuotta tai kahta myöhemmin tietosi saadakseen selville onko hoitosi edennyt tms. Vaikka hoitojaksosi olisi päättynyt.
Hoitojakson päätyttyä voi joissakin tilanteissa tosiaan olla mahdollisuus katsoa tietoja. Ei tosin silloinkaan perusteettomasti vain sen takia että onko potilas käynyt muualla tms. vaan kyllä sen katsomisen on jotenkin liityttävä hoitosuhteeseen. Jos taas hoitosuhde on päättynyt eikä sille ole tiedossa jatkoa esim. kontrollikäynnin puitteissa tietoja ei voi katsoa.
Itseasiassa olet vähän väärässä. Tässä lainaus lääkärilehdestä:
"Oman potilaan jatkohoitoa saa selvittää oppiakseen. Lääkäri saa katsoa hoidettavanaan olleen potilaan jatkohoidossa tehtyjä sairauskertomusmerkintöjä pyrkiessään jälkikäteen selvittämään diagnoosinsa oikeellisuutta ja hoidon onnistumista. Tietosuojavaltuutetun kannanotto selventää lääkärin oikeutta käsitellä potilaansa tietoja sen jälkeen, kun ei enää osallistu tämän hoitoon.
Hoitopäätöksistä tai hoitotoimenpiteistä vastuulliset ammattihenkilöt saavat tietosuojavaltuutetun mukaan selvittää hoitamansa potilaan jatkohoidossa tehtyjä merkintöjä diagnoosin oikeellisuuden ja siihen liittyvän perustellun hoidon selvittämiseksi, kun selvityksen tarkoituksena on ammatillinen kehittyminen.
– Lakia tulkitaan nyt niin, että potilaan tietojen seuraaminen on sallittua ammatillisen kehittymisen ja potilasturvallisuuden vuoksi."
Tottakai vaitiolovelvollisuus silti jatkuu.
näin kanta.fi-palvelusta kuka oli katsellut tietojani. aluksi säikähdin että mitä ihmeen nimiä on katsonut tietojani tänä keväänä (en ole ollut edes suomessa).. sitten osasin yhdistää, että tietojani oli käsitetly siksi että koska hoitosuhteeni päättyi kaksi-kolme vuotta sitten yhdessä yksikössä, oli tänä keväänä tietoni siirretty jonnekin arkistoon ja sen vuoksi siellä oli ollut käynti. siitä oli vielä joku merkintä että "arkistointi" tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennan vielä, että esim. tämä osasto johon hoitosuhteeni oli päättynyt 2vuotta aiemmin ja silti oli tietoja katsottu silloin 2vuotta jälkikäteen, silloin en vielä ollut muuttanut uuteen kuntaan. Mikä syy tällaiseen voi olla? Pitäisi kyllä jo kaikenlaiset laskutukset ym. hoidettu.
Ap
Sinua aiemmin hoitaneilla henkilöillä on oikeus katsoa vaikka vuotta tai kahta myöhemmin tietosi saadakseen selville onko hoitosi edennyt tms. Vaikka hoitojaksosi olisi päättynyt.
Hoitojakson päätyttyä voi joissakin tilanteissa tosiaan olla mahdollisuus katsoa tietoja. Ei tosin silloinkaan perusteettomasti vain sen takia että onko potilas käynyt muualla tms. vaan kyllä sen katsomisen on jotenkin liityttävä hoitosuhteeseen. Jos taas hoitosuhde on päättynyt eikä sille ole tiedossa jatkoa esim. kontrollikäynnin puitteissa tietoja ei voi katsoa.
Itseasiassa olet vähän väärässä. Tässä lainaus lääkärilehdestä:
"Oman potilaan jatkohoitoa saa selvittää oppiakseen. Lääkäri saa katsoa hoidettavanaan olleen potilaan jatkohoidossa tehtyjä sairauskertomusmerkintöjä pyrkiessään jälkikäteen selvittämään diagnoosinsa oikeellisuutta ja hoidon onnistumista. Tietosuojavaltuutetun kannanotto selventää lääkärin oikeutta käsitellä potilaansa tietoja sen jälkeen, kun ei enää osallistu tämän hoitoon.
Hoitopäätöksistä tai hoitotoimenpiteistä vastuulliset ammattihenkilöt saavat tietosuojavaltuutetun mukaan selvittää hoitamansa potilaan jatkohoidossa tehtyjä merkintöjä diagnoosin oikeellisuuden ja siihen liittyvän perustellun hoidon selvittämiseksi, kun selvityksen tarkoituksena on ammatillinen kehittyminen.
– Lakia tulkitaan nyt niin, että potilaan tietojen seuraaminen on sallittua ammatillisen kehittymisen ja potilasturvallisuuden vuoksi."
Tottakai vaitiolovelvollisuus silti jatkuu.
Tuo tilanne ei ole sellainen että lääkäri selvittäisi huvikseen mitä potilaalle kuuluu ja miten hänen hoito on edennyt. Eikä siihen lääkärilläkään ole lupaa vaikka toki lääkärillä on laajemmat oikeudet potilastietojen katselemiseen kuin hoitajalla.
Eikä perusteita oppia hoidosta ole vuoden tai parin päästä jos kyse ei ole siitä että hoidossa on tapahtunut jotakin sellaista mistä pitäisi oppia eli on ilmennyt hoitovirhe tms.
Aina näille urkkijoille löytyy puolustelijoita, jotka vähättelevät. Onneksi suomessa on monta urkkijaa jo tuomittu. Koko järjestelmä on käsittämättömän typerästi suunniteltu, ilman minkäänlaista tietoturvaa.
Esimerkiksi jos oikeasti muka pitää katsoa labra-tuloksia, tarkistaakseen onko ne tullut, jo tämmöinen suunnitteluvirhe on anteeksiantamatonta.
Ensimmäinen heräävä kysymys on, että onko katsoja joku tuttu tai linkissä tuttuun? Silloin suuttuisin tosi paljon jos olisi. Jo skyse on täysin tuntemattomista niin lienee virheklikkaus tms